изображение из решения
2023В03104 от 05.04.2024

Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку № 722976 «NEOTROP»

Удовлетворено охрана признана недействительной частично
Возражение подано:ИП Ибатуллин Азамат Валерьянович Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.2.10 · Аннулирование охраны ТЗ: несоответствие ст.1483 Дата правовой базы:
Правообладатель:Морозов Константин Сергеевич № свидетельства/патента:722976 Дата приоритета:18.10.2018 Классы МКТУ:1, 32, 35
Краткое содержание (сгенерировано ИИ, может содержать неточности — полный текст ниже)

Суть. Комбинированный товарный знак «NEOTROP» по свидетельству №722976 (правообладатель — ИП Морозов К.С.) оспорен ИП Ибатуллиным А.В., владельцем более раннего товарного знака «NEO» по свидетельству №201515, в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Доводы. Податель возражения указывал, что доминирующий элемент «NEO» в оспариваемом знаке фонетически и семантически тождественен его знаку, а часть услуг 35 класса однородна услуге 42 класса «реализация товаров» противопоставленного знака, из-за чего вероятность смешения усиливается; правообладатель на заседание не явился и отзыва не представил.

Позиция ППС. Коллегия применила п.6 ст.1483 ГК РФ: элемент «NEO» в обоих знаках доминирует и совпадает фонетически и семантически, что даёт сходство до степени смешения, а услуги вроде розничной торговли и продвижения товаров однородны «реализации товаров» — но признала это лишь для части услуг 35 класса, торгово-посреднических по природе; довод по п.10 ст.1483 ГК РФ отклонён, поскольку «NEO» — не второстепенный, а индивидуализирующий элемент, и норма к нему неприменима.

Итог. Возражение удовлетворено частично: охрана знака №722976 признана недействительной в отношении торгово-посреднической части услуг 35 класса МКТУ.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 за № 644/261, вступившими в силу с 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 22.11.2023, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 722976, поданное Индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем, г. Уфа, Республика Башкортостан (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Регистрация товарного знака «изображение из решения ППС» с приоритетом от 18.10.2018 по заявке № 2018745105 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 12.08.2019 за № 722976 на имя Индивидуального предпринимателя Морозова Константина Сергеевича, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Кудрово, Австрийская ул. д. 4, корп. 1, кв. 495 (далее – правообладатель) в отношении товаров 01, 32 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне регистрации.

Товарный знак выполнен в черном, зеленом цветовом сочетании.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 22.11.2023, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству № 722976 произведена в нарушение требований, установленных пунктами 6 (2), 10 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицу, подавшему возражение, принадлежит товарный знак (1) «изображение из решения ППС» по свидетельству №201515 – (2) с приоритетом от 02.08.1999 (срок действия регистрации продлен до 02.08.2029), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров и услуг 11, 20, 35 классов МКТУ;

- несоответствие оспариваемого товарного знака (1) положениям пункта 10 статьи 1483 Кодекса обусловлено тем, что его словесный элемент «NEO», занимающий доминирующее положение, фонетически и семантически тождественен и сходен визуально со словесным элементом «NEO» товарного знака, принадлежащего лицу, подавшему возражение;

- несоответствие оспариваемого товарного знака (1) положениям пункта 6 статьи 1483 Кодекса обусловлено тем, что оспариваемый товарный знак (1) сходен с товарным знаком «изображение из решения ППС» по свидетельству №201515 – (2) в целом;

- часть услуг 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака (1) и услуги 42 класса МКТУ «реализация товаров» противопоставленного товарного знака (2) имеют высокую степень однородности, в связи с чем вероятность смешения усиливается;

- лицо, подавшее возражение, также отмечает, что противопоставленный товарный знак используется аффилированным с правообладателем лицом – ООО «Техносервис» (ИНН 0275073469) для индивидуализации деятельности по реализации мебели (Интернет-сайт https://neo-meb.ru);

- доводы лица, подавшего возражение, подтверждаются судебными решениями, примеры которых приведены в тексте возражения.

На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №722976 в отношении услуг 35 класса МКТУ.

В адрес правообладателя 04.12.2023 в установленном порядке было направлено уведомление о дате заседания коллегии, назначенной на 22.01.2024. Корреспонденция (идентификатор 80086891450038), направленная правообладателю, была возвращена почтовым отделением.

На заседание коллегии правообладатель не явился и отзыв по мотивам поступившего возражения представлен не был.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (18.10.2018) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за № 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной; 2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость, либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно пункту 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 49 Правил на основании пункта 10 статьи 1483 Кодекса устанавливается, не содержит ли заявленное обозначение элементы, являющиеся охраняемыми в соответствии с Кодексом товарными знаками других лиц и наименованиями мест происхождения товаров, сходными с ними до степени смешения обозначениями, а также промышленные образцы, указанные в пункте 9 статьи 1483 Кодекса.

При проверке сходства заявленного обозначения используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил.

В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным пунктом 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Заинтересованность лица, подавшего возражение, обусловлена тем, что ИП Ибатуллин А.В. является правообладателем товарного знака по свидетельству №201515 – (2), с которым оспариваемый товарный знак (1) является сходным до степени смешения.

Оспариваемый товарный знак «изображение из решения ППС» по свидетельству № 722976 – (1) представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесные элементы «NEO» и «TROP», выполненные буквами латинского алфавитов оригинальным и стандартным шрифтами. Товарный знак исполнен в черном, зеленом цветовом сочетании.

Несоответствие товарного знака по свидетельству №722976 требованиям пункта 6(2) и 10 статьи 1483 Кодекса в возражении обусловлено тем, что оспариваемый товарный знак (1) сходен до степени смешения с товарным знаком «изображение из решения ППС» по свидетельству №201515 – (2).

При анализе оспариваемого товарного знака (1) на соответствие положениям пункта 6 статьи 1483 Кодекса коллегия руководствуется требованиями пунктов 41, 42 Правил, а также правоприменительной практикой относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В оспариваемом товарном знаке «изображение из решения ППС» словесные элементы «NEO» и «TROP» воспринимаются как отдельные слова, поскольку выполнены один под другим, буквами разного размера и разными шрифтами, словесный элемент «TROP» расположен в отдельной геометрической фигуре, в связи с чем правомерным является проведение анализа отдельно по каждому словесному элементу.

При этом коллегия отмечает, что словесный элемент «изображение из решения ППС», несмотря на оригинальное выполнение, не утратил словесного характера, легко прочитывается и однозначно воспринимается как слово «NEO», в связи с тем, что характер графического исполнения второй буквы приближен к написанию заглавной букве «Е», а остальные буквы приближены к стандартному шрифту.

Противопоставленный товарный знак «изображение из решения ППС» по свидетельству №201515 – (2) представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «NEO», выполненный буквами латинского алфавита оригинальным шрифтом, и изобразительный элемент в виде геометрической фигуры, расположенный слева от словесного.

С учетом изложенного сходство оспариваемого товарного знака (1) с противопоставленным товарным знаком (2) обусловлено тем, что они содержат тождественный фонетически и семантически словесный элемент «NEO», занимающий в знаках доминирующее положение.

Что касается визуального признака сходства, то между сравниваемыми товарными знаками (1) и (2) имеются визуальные различия, однако, при сравнительном анализе коллегия исходила из того, что решающее значение при восприятии сопоставляемых обозначений в целом имеет фонетический и семантический фактор сходства основных элементов «NEO», которые исполнены буквами одного алфавита, что в свою очередь, усиливает их сходство.

Согласно доводам возражения правовая охрана товарного знака (1) оспаривается в отношении всех услуг 35 класса МКТУ.

Анализ однородности сопоставляемых услуг показал следующее.

Правовая охрана противопоставленному товарному знаку (2) предоставлена в отношении услуг 42 класса МКТУ «реализация товаров», которые относятся к родовой категории «торговая деятельность»

Перечень услуг 35 класса МКТУ оспариваемой регистрации включает такие услуги, как «агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продажа розничная произведений искусства художественными галереями; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов /прокат торговых стоек; распространение образцов; телемаркетинг; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги манекенщиков для продвижения товаров; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги рекламные "оплата за клик" /услуги РРС; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]».

Данные оспариваемые услуги относятся к родовой категории «торговая деятельность», назначение которой реализовывать (продавать) покупателям товары любых производителей, вида и ассортимента; условиями сбыта являются торговые предприятия (магазины, Интернет-площадки), в определенных случаях имеющие специальное разрешение (лицензию) на торговую деятельность в целом или реализацию отдельных групп товаров; круг потребителей – все покупатели, заходящие в магазин для покупок, а также производители для размещения своих товаров для продажи.

Таким образом, указанные выше услуги 35 класса МКТУ оспариваемой регистрации однородны услугам 42 класса МКТУ противопоставленного товарного знака (2) «реализация товаров», в силу того, что сопоставляемые услуги относятся к одной родовой категории, имеют одно назначение, круг потребителей, что предопределяет возможность возникновения у потребителя представления о том, что эти услуги могут оказываться одним лицом.

Что касается остальных услуг 35 класса МКТУ оспариваемой регистрации «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; аудит финансовый; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в связях с общественностью; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; маркетинг целевой; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; написание текстов рекламных сценариев; обзоры печати; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь административная в вопросах тендера; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; прогнозирование экономическое; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш /реклама наружная; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультативные по управлению бизнесом; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; тестирование психологическое при подборе персонала; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление потребительской лояльностью; управление программами часто путешествующих; услуги в области общественных отношений; услуги конкурентной разведки; услуги манекенщиков для рекламы товаров; услуги машинописные; услуги по исследованию рынка; услуги по напоминанию о встречах [офисные функции]; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по переезду предприятий; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по программированию встреч (офисные функции); услуги по составлению перечня подарков; услуги по сравнению цен; услуги секретарей; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая», то они могут быть отнесены к таким родовым категориям услуг, как «реклама»; «изучение и исследование рынка»; «менеджмент в сфере бизнеса, включая услуги консультационные и исследовательские, а также услуги в области бухгалтерского учета»; «офисная служба», в связи с чем признаются коллегией неоднородными услугам 42 класса МКТУ «реализация товаров» противопоставленного товарного знака (2), поскольку по своей природе и назначению сопоставляемые услуги относятся к разным категориям услуг, связаны с разными видами хозяйственной деятельности и оказываются разными хозяйствующими субъектами, что позволяет потребителю их не смешивать.

Изложенное выше позволяет коллегии признать утверждение лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №722976 положениям, предусмотренным пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса правомерным только в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ, указанных выше.

В отношении довода о несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса может быть применено к товарному знаку, который состоит из отдельных элементов, и один из элементов представляет собой товарный знак другого лица. При этом такой элемент, присутствуя в композиции, не является доминирующим и не выполняет основную индивидуализирующую функцию товарного знака (например, расположен в угловой части этикетки и по своему пространственному положению не является существенным в композиции всего комбинированного обозначения).

Действие нормы направлено на недопущение нарушений прав третьих лиц тогда, когда факт нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов 6, 8, 9 статьи 1483 Кодекса к рассматриваемой ситуации не применимы в силу незначительной роли таких спорных элементов.

В оспариваемом товарном знаке, как было указано выше, именно элемент «NEO» является доминирующим, выполняющим основную индивидуализирующую функцию товарного знака, в связи с чем не может быть признан как не существенным, занимающим периферийную позицию.

Таким образом, положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса не может быть применено к оспариваемому товарному знаку по свидетельству № 722976.

Резолютивная часть

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 22.11.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 722976 недействительным в отношении части услуг 35 класса МКТУ, а именно «агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продажа розничная произведений искусства художественными галереями; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов /прокат торговых стоек; распространение образцов; телемаркетинг; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги манекенщиков для продвижения товаров; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги рекламные "оплата за клик" /услуги РРС; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]».

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.