Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела поданное ООО «ТНК СИЛМА», Россия (далее – лицо, подавшее возражение) возражение, поступившее 22.07.2016 против действия на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение № 012985. При этом установлено следующее.
2016В01196 от 24.03.2017
Возражение № ЕА 012985
Прекращено
Возражение подано:ООО "ТНК СИЛМА"
Дата правовой базы:
Правообладатель:ЗАКРИТЭ АКЦИОНЭРНЭ ТОВАРЫСТВО «ЕКОЛОГООХОРОННА ФИРМА «КРЕОМА-ФАРМ»
№ евразийского патента:ЕА 012985
Краткое содержание
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Открываю материалы дела…
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Евразийский патент ЕА № 012985 на изобретение «Способ получения сорбента на основе метилкремниевой кислоты» (далее – оспариваемый патент), выдан по заявке ЕА № 200800832. Патентообладателем является ЗАКРИТЭ АКЦИОНЭРНЭ ТОВАРЫСТВО «ЕКОЛОГООХОРОННА ФИРМА «КРЕОМА-ФАРМ», UA (далее – патентообладатель).
Формула содержит 1 (один) независимый и 6 (шесть) зависимых пунктов.
Против действия на территории Российской Федерации евразийского патента ЕА № 012985 в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Евразийской Патентной Конвенции от 09.09.1994, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 01.06.1995 № 85-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации с 27.09.1995 (далее – Конвенция), и пункта 1 Правила 54 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции, утверждённой Административным советом Евразийской патентной организации на втором (первом очередном) заседании 01.12.1995 с изменениями и дополнениями, утвержденными на девятнадцатом (четырнадцатом очередном) заседании Административного совета ЕАПО 13-15 ноября 2007 г. (далее – действующая Патентная инструкция) поступило возражение, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «промышленная применимость» и «изобретательский уровень».
В подтверждение упомянутых мотивов в возражении приведены доводы и ряд источников информации.
Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя.
От патентообладателя был представлен 16.02.2017 отзыв по мотивам возражения.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи евразийской заявки (30.10.2006), на основании которой был выдан оспариваемый патент, правовая база включает упомянутую Конвенцию и Патентную инструкцию к Евразийской патентной конвенции, утвержденную Административным советом Евразийской патентной организации на втором (первом очередном) заседании 1 декабря 1995 г. с изменениями и дополнениями, утвержденными на шестом (четвертом очередном) заседании Административного совета ЕАПО 25-26 ноября 1997 года, 15-19 октября 2001 года, 17-21 ноября 2003 года (далее – Патентная инструкция).
Согласно пункту 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
На заседании коллегии (10.03.2017) от лица, подавшего возражение, поступило ходатайство об отзыве возражения.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 22.07.2016.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.