Словесный товарный знак «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» по заявке №2006708454/50 с приоритетом от 05.04.2006 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.09.2006 за № 314227 на имя Некоммерческой организации Фонд развития "Институт Евразийских исследований", Россия (далее – правообладатель) в отношении услуг 41 класса МКТУ, приведенных в перечне свидетельства. Срок действия регистрации до 05.04.2016.

Товарный знак «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» является словесным, выполнен заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 06.02.2009 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 314227 полностью, мотивированное несоответствием произведенной регистрации требованиям пункта 1 и пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее – Закон).

Доводы возражения сводятся к следующему:

- слова РУССКАЯ ПРЕМИЯ не обладают различительной способностью в силу того, что являются указанием на свойства и назначение услуг, а именно ПРЕМИЯ - поощрение за успехи в литературе, искусстве, науке и т.д. РУССКАЯ – относящаяся к русскому народу – основному населению России; 2 - обозначение «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» приобрело различительную способность как название литературного конкурса, проводимого с 2005 года двумя организациями (НО Фонд развития "Институт Евразийских исследований" и Фонд «Кавказский институт демократии») и одним физическим лицом – Восковской Т.Н., которая является автором, организатором и руководителем конкурса, в связи с чем регистрация товарного знака могла быть произведена на имя правообладателя только при наличии согласия на это второй организации и физического лица;

- кроме того, регистрация обозначения на имя только одного лица без согласия остальных, перечисленных выше лиц, способна ввести в заблуждение потребителей, которые на момент регистрации товарного знака уже знали, что премия организована и проводится Восковской Т.Н.

В подтверждение изложенных в возражении доводов приложены следующие копии документов:

- страницы из журнала «Земляки» июль 2007 год - №7 на 5л. [1];

- электронная версия статьи в СМИ «Русский журнал» 2005 год на 2 л. [2];

- электронная версия статьи в СМИ «Коммерсант» 2008 год, №63 на 1 л. [3];

- электронная версия статьи в СМИ «ВЕДОМОСТИ.ПЯТНИЦА» 2008 год, №20 (107) на 3 л. [4];

- распечатки из Интернет на 3 л. [5];

- страницы из журнала «Русский язык за рубежом» 2006 год, №2(196) на 3 л. [6].

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №314227 недействительной полностью.

На заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 15.07.2009, лицом, подавшим возражение, в дополнение к возражению также были представлены следующие копии материалов:

- распечатка с Интернет сайта о домене «russpremia.ru» на 2л. [7]; 3 - проект проведения конкурса «Русская премия» (вариант от 15.08.2005) на 3 л. [8];

- письмо Министра иностранных дел от 07.04.2008 года на 1 л.[9];

- письма Чингиза Айтматова на 1 л. [10];

- факс письма ГТРК «Культура» на 1л. [11];

- страницы из журнала «Русский язык за рубежом» 2007 год, №3(202) на 4 л. [12];

- страницы из СМИ «НОВАЯ ГАЗЕТА» 2009 год, №35(1449) на 4 л. [13];

- страницы из СМИ «НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА» 2009 год на 3 л. [14];

- распечатки из Интернет на 7л. [15].

Правообладатель, ознакомленный с материалами возражения, 13.07.2009 представил отзыв, а на заседании коллегии, состоявшемся 15.07.2009, дополнение к отзыву, доводы которых сводятся к следующему:

- довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» не обладает различительной способностью не состоятелен, так как словосочетание «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» не может рассматриваться в отдельности по словам «РУССКАЯ» и «ПРЕМИЯ»;

- товарный знак «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» не может ввести в заблуждение потребителя, поскольку регистрация произведена на имя НО Фонда развития "Институт Евразийских исследований", являющегося учредителем конкурса «РУССКАЯ ПРЕМИЯ»;

- Закон не устанавливает то, что требуется письменное согласие для регистрации товарного знака от Фонда «Кавказский институт демократии» и от г-жи Восковской Т.Н.;

- на момент регистрации товарного знака, а также и в настоящее время Фонд «Кавказский институт демократии» не претендовал и не претендует на правообладание товарным знаком;

- согласно трудовому договору НО Фонд развития "Институт Евразийских исследований» (правообладатель) предоставил работу Восковской Т.Н в качестве руководителя проекта «РУССКАЯ ПРЕМИЯ».

К отзыву правообладателя приложены следующие материалы:

- распечатки из Интернет на 10 л. [16]; 4 - копия договора на оказание патентных услуг №06-109 от 09.03.2006 и приложения к нему на 16 л. [17];

- трудовой договор №5 от 02.05.2007 на 1 л. [18];

- заявление и приказ об увольнении Восковской Т.Н. на 2 л. [19];

- претензия № ИЕИ-06 от 23.03.2009 НО Фонда развития "Институт Евразийских исследований» к Восковской Т.Н. о незаконном использовании товарного знака «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» на 1л. [20];

- исковое заявление НО Фонда развития "Институт Евразийских исследований» в Преображенский районный суд на 2л. [21].

На основании изложенного правообладатель просит оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 314227.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты приоритета заявки (05.04.2006) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по заявке №2006708454/50 включает в себя упомянутый выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированные Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Указанные элементы могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности:

- обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетание букв, не имеющие словесного характера; линии, простые геометрические фигуры, а также их 5 сочетания, не образующие композиции, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных входящих в них элементов;

- реалистические или схематические изображении товаров, заявляемые на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;

- трехмерные объекты, форма которых обусловлена исключительно функциональным назначением;

- общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров: общепринятые сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры.

Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к обозначениям, характеризующим товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также время, место, способ производства или сбыта относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм: обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

Положениями пункта 14.4.1 Правил установлено, что при определении, занимает ли неохраняемое обозначение в товарном знаке доминирующее положение, принимается во внимание его смысловое и/или пространственное значение.

Если такое обозначение занимает доминирующее положение, то делается вывод о невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с положением пункта 2.5.1 Правил к таким обозначениям 6 относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Товарный знак «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в одну строку.

Анализ соответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 1 статьи 6 Закона показал следующее.

Согласно словарно-справочным изданиям значение слов, входящих в состав оспариваемого товарного знака, следующее:

- «РУССКАЯ» - 1.Относящийся к Руси, русским, связанный с ними.

2.Свойственный русским, характерный для них и для Руси. 3.Принадлежащий Руси или русским. 4.Созданный, выведенный и т.п. на Руси или русскими;

- «ПРЕМИЯ» - 1.Денежное или иное материальное поощрение в награду за что-либо. 2.Бесплатная придача, прибавление при покупке какого-либо товара, какого-либо количества товара. 3.Вознаграждение одной из сторон, заключающих сделку, (см. Толковый словарь русского языка на сайте http://www.gramota.ru/slovari/).

Товарный знак «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» представляет собой сочетание этих слов, связанных между собой грамматически и семантически с образованием единой смысловой конструкции.

Правовая охрана предоставлена именно словосочетанию в целом, а не словам по отдельности, как полагает лицо, подавшее возражение.

Анализ оспариваемого знака показал, что оно не относится к случаям, предусмотренным Правилами, когда обозначение не обладает различительной способностью. Кроме того, материалы возражения не содержат данных, позволяющих прийти к выводу о том, что до даты подачи заявки словосочетание «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» было не способно индивидуализировать товары (услуги).

В связи с чем довод лица, подавшего возражение, о нарушении абзаца 1 пункта 1 статьи 6 Закона является необоснованным.

7 Словесные элементы «РУССКАЯ» и «ПРЕМИЯ» сами по себе не способны выполнять основную функцию товарного знака – отличать товары одних производителей от однородных товаров других производителей.

Вместе с тем их совместное использование в сочетании придает всему словосочетанию неоднозначное для понимания смысловое значение.

Таким образом, семантика словосочетания «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» может выражать целый ряд различных толкований, требующих дополнительных рассуждений и домысливания, и вызывающая различные ассоциации у потребителя.

В этой связи словосочетание не может быть признано характеризующим услуги 41 класса МКТУ и, как следствие противоречащим требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 6 Закона.

Коллегией также было принято во внимание, что обозначение «РУССКАЯ ПРЕМИЯ» приобрело дополнительную различительную способность в результате его использования с 2005 года, как указано в возражении, в качестве средства индивидуализации услуг 41 класса МКТУ.

Из представленных лицом, подавшим возражение, документов [1-6] следует, что «конкурс «Русская премия» учрежден НО Фонд развития "Институт Евразийских исследований" (правообладателем товарного знака) и Фондом «Кавказский институт демократии». При этом, как отмечено в отзыве на возражение, на момент регистрации товарного знака и на момент принятия возражения к рассмотрению Фонд «Кавказский институт демократии» не претендовал на правообладание оспариваемого знака.

Далее согласно этих же документов следует, что Восковская Т.Н. - это «автор идеи и руководитель проекта». Более того, согласно документа [18] НО Фонд развития "Институт Евразийских исследований" (правообладатель) предоставил работу Восковской Т.Н. в качестве руководителя проекта.

Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам, исследовав и оценив в совокупности документы представленные как лицом, подавшим возражение, так и правообладателем, не имеет оснований для подтверждения утверждения лица, подавшего возражение, о том что товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

8 Относительно довода лица, подавшего возражение, касающегося того, что регистрация товарного знака могла быть произведена на имя правообладателя при наличии согласия на это Фонда «Кавказский институт демократии» и Восковской Т.Н, следует отметить, что действующий Закон не предусматривал представления такого согласия.

Относительно документов [8-11], представленных на заседании коллегии лицом, подавшим возражение, и являющихся дополнением к возражению, приведены отсутствующие в возражении источники информации, не являющиеся общедоступными словарно-справочными изданиями. В связи с чем они не подлежат учету в рамках рассмотрения возражения от 06.02.2009.

В Палату по патентным спорам 24.07.2009 представителем лица, подавшего возражение, было представлено особое мнение.

Согласно особому мнению, коллегией Палаты по патентным спорам не был рассмотрен вопрос о правомерности регистрации товарного знака в связи с приобретенной различительной способностью, не рассмотрены документы, которые принимались во внимание экспертизой при принятии решения. А также не сопоставлены представленные материалы с документами, принятыми во внимание экспертизой.

Проанализировав доводы, изложенные в особом мнении, Палата по патентным спорам отмечает, что все доводы рассмотрены и учтены при принятии настоящего решения.

Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам не имеет оснований для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №314227 положениям, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 6 Закона.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 06.02.2009, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №314227.