Словесное обозначение «» по заявке №2023704807 с датой поступления от 26.01.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 09, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 19.12.2023 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2023704807 в отношении всех товаров 16 класса МКТУ, при этом в отношении всех товаров и услуг 09, 35, 38, 41 классов МКТУ правовая охрана не была предоставлена. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому знак не соответствует требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с обозначением «» по заявке №2022790863 с приоритетом от 29.10.2021, поданным на регистрацию в качестве товарного знака, в отношении услуги 35, 41 классов МКТУ, однородных заявленным услугам 35, 41 классов МКТУ [1].

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иных лиц товарными знаками:

- с товарным знаком «» (по свидетельству №1010716 с приоритетом от 14.12.2022) в отношении услуг 42 класса МКТУ, однородных заявленным товарам и услугам 09, 35 классов МКТУ [2];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №836074 с приоритетом от 21.07.2020) в отношении услуг 38, 41 классов МКТУ, однородных заявленным услугам 38, 41 классов МКТУ [3];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №809243 с приоритетом от 17.12.2019) в отношении товаров и услуг 09, 35, 42 классов МКТУ, однородных заявленным товарам и услугам 09, 35 классов МКТУ [4];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №579867 с приоритетом от 02.12.2014) в отношении услуг 35 класса МКТУ, однородных заявленным услугам 35 класса МКТУ [5];

- со знаком «» (по международной регистрации №858476 с конвенционным приоритетом от 26.11.2004) в отношении товаров и услуг 09, 42 классов МКТУ, однородных заявленным товарам 09 класса МКТУ [6].

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 19.04.2024, а также в дополнении к нему от 01.08.2024, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель выразил согласие с решением Роспатента от 19.12.2023 в части отказа в регистрации заявленного обозначения в отношении всех товаров и услуг 09, 35, 38 классов МКТУ;

- настоящим возражением заявитель оспаривает решение Роспатента от 19.12.2023 только в части отказа в регистрации заявленного обозначения в отношении части услуг 41 класса МКТУ;

- заявитель ограничивает перечень испрашиваемых услуг 41 класса МКТУ до следующих позиций: «академии [обучение]; организация и проведение мастер-классов [обучение]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; услуги образовательно-воспитательные; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых, а именно в образовательных целях; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых, за исключением текстовых материалов, в образовательных целях; организация мероприятий в просветительных целях, а именно в образовательных целях; клубы культурно-просветительные, а именно образовательные; обеспечение интерактивными электронными публикациями [незагружаемыми], за исключением текстовых материалов, в образовательных целях; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение коллоквиумов в образовательных целях; организация и проведение конференций в образовательных целях; организация и проведение семинаров в образовательных целях; организация конкурсов учебных; прокат видеофильмов, а именно в образовательных видеофильмов; предоставление во временное пользование незагружаемых онлайн учебных материалов; все выше указанные услуги не относятся к спортивной, игровой, финансовой и развлекательным сферам»;

- в отношении испрашиваемых услуг 41 класса МКТУ заявленному обозначению были противопоставлены обозначение [1] и товарный знак [3];

- заявитель полагает, что заявленное обозначение и противопоставленные обозначения [1, 3] не являются сходными до степени смешения, поскольку они различаются по фонетическому, визуальному и семантическому признакам сходства;

- заявленное обозначение прочитывается как [МЕТАКЛУБ], в то время как противопоставленные обозначения [1, 3] имеют звучание [МЕТА], то есть сравниваемые обозначения имеют различный состав гласных и согласных звуков, что определяет их фонетическое различие;

- заявленное обозначение и противопоставленные обозначения [1, 3] различаются по визуальному признаку сходства, так как выполнены разными видами и размерами шрифтов;

- заявленное обозначение «МЕТАКЛУБ» может вызывать у потребителей различные ассоциации и смысловые образы, в то время как противопоставленные обозначения [1, 3] включают в свой состав словесные элементы «Мета», «META», которые означают «знак, метка» (https://kartaslov.ru/значение-слова/мета), что свидетельствует о семантических отличиях сравниваемых обозначений;

- ограниченный перечень услуг 41 класса МКТУ не является однородным услугам 41 класса МКТУ противопоставленных обозначений [1, 3], так как сравниваемые услуги имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей;

- заявитель обращает внимание коллегии на то, что он является правообладателем товарных знаков «», «» по свидетельствам №№940741, 940740, правовая охрана которым предоставлена, в том числе, в отношении услуг 41 класса МКТУ, таким образом, заявленное обозначение станет частью серии товарных знаков заявителя, что усилит его индивидуализирующую способность;

- заявителем приводится судебная практика рассмотрения аналогичных дел, когда сравниваемые обозначения не были признаны Судом по интеллектуальным правам сходными до степени смешения (например, товарные знаки «СТАНДАРТ ЭЛЕКТРИК» и «STANDART» (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 по делу №СИП-1045/2019), товарные знаки «Матрица счастья» и «МАТРИЦА» (Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2020 по делу №СИП-875/2019), товарные знаки «СОВЕТСКАЯ АПТЕКА» и «СОВЕТСКАЯ» (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019 по делу №СИП-222/2019));

- делопроизводство по каждой заявке ведется в рамках самостоятельного административного производства, однако правовые подходы к анализу подобных обозначений должны быть единообразными;

- предсказуемость поведения государственного органа, обладающего властными полномочиями, является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у участников правоотношений доверия к закону и действиям государства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 по делу №СИП-619/2018, от 19.06.2020 по делу №СИП-860/2019.

На основании вышеизложенного заявитель просит изменить решение Роспатента от 19.12.2023 и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении скорректированного перечня услуг 41 класса МКТУ (был приведен по тексту заключения выше).

К дополнениям от 01.08.2024 заявителем были приложены следующие дополнительные материалы:

1. Распечатка с сайта https://mina.nretaratings.ru/правообладателя противопоставленного товарного знака по свидетельству №836074 [3];

2. Скриншоты с сайта заявителя https://groupmeta.ru/.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (26.01.2023) поступления заявки №2023704807 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» является словесным, выполненным жирным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана изначально испрашивалась в отношении товаров и услуг 09, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех товаров и услуг 09, 35, 38, 41 основано на наличии сходных до степени смешения обозначения [1] и товарных знаков [2-6].

В связи с тем, что заявитель выразил согласие с решением Роспатента от 19.12.2023 в части отказа в регистрации заявленного обозначения в отношении всех товаров и услуг 09, 35, 38 классов МКТУ, товарные знаки [2, 4, 5, 6], противопоставленные в отношении товаров и услуг 09, 35, 38 классов МКТУ, могут не учитываться при анализе заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Противопоставленное обозначение «» [1] является комбинированным, состоящим из графического элемента, и из словесного элемента «Мета», выполненным стандартным шрифтом заглавной и строчными буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается, в том числе, в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Наиболее значимым элементом вышеуказанного противопоставленного обозначения [1] является элемент «Мета», который выполнен крупным шрифтом в центре знака и акцентирует на себя внимание потребителя, в связи с чем именно по нему происходит запоминание знака в целом.

Противопоставленный товарный знак «» [3] представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из графического элемента, на фоне которого расположен словесный элемент «META», выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Наиболее значимым элементом вышеуказанного противопоставленного товарного знака [3] является элемент «META», который выполнен крупным шрифтом в центре знака и акцентирует на себя внимание потребителя, в связи с чем именно по нему происходит запоминание знака в целом.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Коллегия отмечает, что заявленное обозначение «МЕТАКЛУБ» включает в себя словесные части «МЕТА», «КЛУБ», которые четко произносятся потребителями при его устном воспроизведении.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. При этом в памяти остаются, как правило, отличительные элементы знака.

При этом необходимо принять во внимание правоприменительную судебную практику относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров и услуг, сформулированную в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

В заявленном обозначении «МЕТАКЛУБ» словесная часть «КЛУБ» (является лексической единицей русского языка со значением «общественная организация, объединяющая людей для совместного отдыха, развлечений, для общения, связанного с различными интересами (политическими, научными, художественными, спортивными и т.д. (https://gufo.me/dict/ozhegov/клуб)) является слабой, указывает на видовое наименование предприятия, а также на назначение испрашиваемых услуг 41 класса МКТУ.

Вместе с тем, часть «МЕТА» заявленного обозначения «МЕТАКЛУБ» является лексической единицей русского языка со значением «метка, знак» (https://kartaslov.ru/значение-слова/мета) и не характеризует испрашиваемые услуги 41 класса МКТУ, имеет фантазийный характер, ввиду чего является сильной.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленных обозначений [1, 3] показал, что основные индивидуализирующие словесные элементы «Мета», «МЕТА» противопоставленных обозначений [1, 3] фонетически и семантически (значения были приведены по тексту заключения выше) входят в состав заявленного обозначения, что приводит к ассоциированию сравниваемых обозначений друг с другом.

Словесные элементы сравниваемых обозначений выполнены шрифтами русского алфавита, что сближает их по визуальному критерию сходства.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что, сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Как было отмечено решением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2022 по делу №СИП-658/2021 «наличие совпадающего слова означает, что определенная степень сходства между сравниваемыми обозначениями имеется. Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и одним из словесных элементов спорного товарного знака. Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 и от 03.12.2018 по делу №СИП-210/2017, от 31.05.2018 по делу №СИП-450/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 No 300- КГ18-13820 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.10.2018 по делу №СИП-137/2018 и многих других».

Анализ перечней сравниваемых обозначений показал, что услуги 41 класса МКТУ «предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых, за исключением текстовых материалов, в образовательных целях; обеспечение интерактивными электронными публикациями [незагружаемыми], за исключением текстовых материалов, в образовательных целях; все выше указанные услуги не относятся к спортивной, игровой, финансовой и развлекательным сферам» заявленного обозначения являются однородными услугам 41 класса МКТУ «макетирование публикаций, за исключением рекламных; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов» противопоставленного обозначения [1] и услугам 41 класса МКТУ «публикация рецензий» противопоставленного товарного знака [3], так как сравниваемые услуги относятся к услугам редакционно-издательским, имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

Коллегия отмечает, что корректировка вышеуказанных услуг формулировкой «в образовательных целях» не приводит к выводу о неоднородности сравниваемых услуг, поскольку услуги 41 класса МКТУ противопоставленного обозначения [1] и противопоставленного товарного знака [3] могут быть направлены на публикацию любых материалов, в том числе и учебных.

Услуги 41 класса МКТУ «предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых, а именно в образовательных целях; прокат видеофильмов, а именно в образовательных видеофильмов; все выше указанные услуги не относятся к спортивной, игровой, финансовой и развлекательным сферам» заявленного обозначения являются однородными услугам 41 класса МКТУ «микрофильмирование; монтаж видеозаписей; создание фильмов, за исключением рекламных» противопоставленного обозначения [1], поскольку сравниваемые услуги относятся к услугам в области производства и предоставления видеозаписей, имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

Коллегия указывает, что корректировка вышеуказанных услуг формулировкой «в образовательных целях» не приводит к выводу о неоднородности сравниваемых услуг, поскольку услуги 41 класса МКТУ противопоставленного обозначения [1] могут быть направлены на предоставление любых видеозаписей, в том числе и учебных.

Услуги 41 класса МКТУ «академии [обучение]; организация и проведение мастер-классов [обучение]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; услуги образовательно-воспитательные; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация мероприятий в просветительных целях, а именно в образовательных целях; клубы культурно-просветительные, а именно образовательные; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение коллоквиумов в образовательных целях; организация и проведение конференций в образовательных целях; организация и проведение семинаров в образовательных целях; организация конкурсов учебных; предоставление во временное пользование незагружаемых онлайн учебных материалов; все выше указанные услуги не относятся к спортивной, игровой, финансовой и развлекательным сферам» заявленного обозначения не являются однородными услугам 41 класса МКТУ «макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов; служба новостей; создание фильмов, за исключением рекламных» противопоставленного обозначения [1], так как указанные услуги 41 класса МКТУ заявленного обозначения относятся к услугам в области воспитания и образования, а также к услугам культурно-просветительским учреждений, в то время как услуги 41 класса МКТУ противопоставленного обозначения [1] относятся к услугам редакционно-издательским, к услугам в области производства и предоставления видеозаписей, и также к услугам информационным, то есть сравниваемые услуги относятся к разному виду услуг, различаются по назначению, сфере применения и кругу потребителей.

Услуги 41 класса МКТУ «академии [обучение]; организация и проведение мастер-классов [обучение]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; услуги образовательно-воспитательные; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация мероприятий в просветительных целях, а именно в образовательных целях; клубы культурно-просветительные, а именно образовательные; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение коллоквиумов в образовательных целях; организация и проведение конференций в образовательных целях; организация и проведение семинаров в образовательных целях; организация конкурсов учебных; предоставление во временное пользование незагружаемых онлайн учебных материалов; все выше указанные услуги не относятся к спортивной, игровой, финансовой и развлекательным сферам» заявленного обозначения не являются однородными услугам 41 класса МКТУ «обзоры новостные в области финансов; предоставление информации о развлекательных мероприятиях через онлайн сеть и Интернет; предоставление информации о развлечениях через Интернет; предоставление информации о спорте через веб-сайт; предоставление информации по вопросам развлечений; предоставление информации по вопросам развлечения через веб-сайт; предоставление новостей и информации о спортивных боях через Интернет; предоставление онлайн информации в области компьютерных игр; предоставление отзывов пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление рейтинга пользователей в развлекательных или культурных целях; публикация рецензий» противопоставленного товарного знака [3], поскольку указанные услуги 41 класса МКТУ заявленного обозначения относятся к услугам в области воспитания и образования, а также к услугам культурно-просветительским учреждений, в то время как услуги 41 класса МКТУ противопоставленного товарного знака [3] относятся к услугам информационным, а также к услугам редакционно-издательским, следовательно, сравниваемые услуги относятся к разному виду услуг, различаются по назначению, сфере применения и кругу потребителей.

Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными обозначениями [1, 3] в отношении однородных услуг 41 класса МКТУ, и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

Вместе с тем, решение Роспатента от 19.12.2023 должно быть изменено, поскольку при анализе заявленного обозначения и противопоставленных обозначений [1, 3] коллегией были выявлены неоднородные услуги 41 класса МКТУ «академии [обучение]; организация и проведение мастер-классов [обучение]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; услуги образовательно-воспитательные; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация мероприятий в просветительных целях, а именно в образовательных целях; клубы культурно-просветительные, а именно образовательные; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение коллоквиумов в образовательных целях; организация и проведение конференций в образовательных целях; организация и проведение семинаров в образовательных целях; организация конкурсов учебных; предоставление во временное пользование незагружаемых онлайн учебных материалов; все выше указанные услуги не относятся к спортивной, игровой, финансовой и развлекательным сферам», в отношении которых может быть предоставлена правовая охрана заявленному обозначению.

Что касается доводов заявителя о том, что ему принадлежат исключительные права на товарные знаки «», «» по свидетельствам №№940741, 940740, правовая охрана которым предоставлена, в том числе, в отношении услуг 41 класса МКТУ (услуги редакционно-издательские; услуги по предоставлению видеозаписей), коллегия отмечает, что данные товарные знаки имеют существенные фонетические и визуальные отличия с заявленным обозначением, в частности, в них присутствуют иные словесные элементы, в силу чего отказ в регистрации заявленного обозначения в отношении части услуг 41 класса МКТУ не будет нарушать принцип законных ожиданий заявителя о регистрации его товарного знака в заявленном объеме требований.

В отношении приведенной заявителем судебной практики коллегия сообщает, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно, ввиду чего коллегия не может принять её во внимание.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 19.04.2024, изменить решение Роспатента от 19.12.2023 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2023704807.