Регистрация оспариваемого товарного знака «» с приоритетом от 27.12.2017 по заявке № 2017755629 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 25.10.2018 за № 677661 на имя Гадалина Максима Валерьевича, 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 23, кв. 20 (далее – правообладатель) в отношении услуг 43 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне регистрации, в цветовом сочетании: «белый, серый, фиолетовый, желтый, светло-розовый, розовый, красный, темно-красный, синий, коричневый, светло-коричневый, коричневый, бежевый, зеленый, оранжевый, темно-коричневый».

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 30.06.2025, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству № 677661 произведена в нарушение требований, установленных пунктом 9 (1) статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак (1) является комбинированным;

- изобразительный элемент представляет собой стилизованное изображение сказочного персонажа в королевской мантии и короне, держащего в руках лаваш с наполнением, изображающим шаурму или донер. Персонаж выполнен в мультипликационном стиле и визуально воспроизводит внешний облик персонажа «Царь» из мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве» (Киностудия «Союзмультфильм», 1965 г.);

- использование изображения персонажа мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.) является нарушением прав лица, подавшего возражение;

- ООО «Союзмультфильм» является заинтересованным лицом в оспаривании предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку, поскольку обладает исключительной лицензией на использование вышеупомянутого мультфильма на основании лицензионного договора № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 г. и его правомочия затронуты регистрацией товарного знака по свидетельству № 677661;

- в пункте 1 раздела V «Обзора практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением, в частности пункта 9 статьи 1483 Кодекса» (утвержден Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 № СП-21/4) указано, что лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по пункту 9 (1) статьи 1483 Кодекса могут быть признаны, в том числе лица, которые являются исключительными лицензиатами на дату подачи возражения;

- кроме того, при определении круга лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по пункту 9 (1) статьи 1483 Кодекса, следует учитываться разъяснения, содержащиеся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно которым лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;

- согласно статье 486 Гражданского Кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР 1964 года), действовавшего в период производства упомянутых мультфильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм», как предприятию, осуществлявшему съемку фильмов, и действовало бессрочно (статья 498 ГК РСФСР). Объём авторского права киностудии определялся статьей 479 ГК РСФСР и включал в себя, в том числе, право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами;

- статья 4 Кодекса и статья 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Кодекса» указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие;

- авторское право киностудии на мультфильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве и смежных правах), однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет;

- статья 6 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-Ф3 «О введении в действие части четвёртой Кодекса» прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 03.08.1993, то есть до вступления в силу об авторском праве и смежных правах прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения, к соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвёртой Кодекса, а для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений;

- в 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии;

- согласно Распоряжению Правительства РФ от 22.12.2003 за № 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.);

- в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм», при этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм»;

- в 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ № 621 от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»);

- в 2011 г. между ФГУП «ОГК» и ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор № 464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм»;

- в 2021 г. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- в 2022 г. между АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» были заключен лицензионный договор № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 г., предусматривающий предоставление исключительной лицензии. Среди прочего, лицензионный договор № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 г. предусматривает приобретение ООО «Союзмультфильм» прав на использование мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.);

- пункт (8) приложения № 1 к лицензионному договору № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 г. указывает, что объекты лицензирования включают в себя элементы произведения, которые в соответствии с пунктом (6) этого же приложения включают в себя персонажи произведений. Кроме того, персонаж «Царь» прямо указан в приложении № 3 к лицензионному договору № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 г. как объект лицензии;

- объём прав, полученных ООО «Союзмультфильм» по лицензионным договорам № 04/СМФ-Л от 27.03.2020 от 01.06.2022, включает в себя право на использование персонажей аудиовизуальных произведений, в том числе персонажа «Царь» мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.);

- между тем, ни ООО «Союзмультфильм», ни АО «Киностудия Союзмультфильм», ни их правопредшественники не давали разрешение правообладателю оспариваемого товарного знака использовать имя персонажа «Царь» мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.);

- в абзаце 1 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.;

- в соответствии с абзацем 5 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа);

- герой мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.) – персонаж «Царь» обладает популярным и легко узнаваемым образом, ярко выраженным характером и качествами личности. «Царь» имеет свои индивидуализирующие признаки и является по своему характеру самостоятельным результатом творческого труда, т.е. может быть объектом авторских прав;

- «Царь» – второстепенный, но харизматичный и запоминающийся персонаж.

Несмотря на высокий статус, он проявляет деятельный характер. Услышав, что Вовка не любит работать, «Царь» в порыве категоричности называет его «тунеядцем» и требует сурового наказания;

- как динамический образ в мультфильме «Вовка в Тридевятом царстве» «Царь» обладает индивидуализирующими характеристиками (мимика и жесты, одежда, телосложение и поза, голова и элементы лица и т.д.). Образ в целом формируется благодаря сочетанию визуальных элементов королевской и клоунской стилистики придаёт образу сатирический оттенок: «»;

- анализ «Царя» как динамического образа в мультипликационном фильме «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.) и исследование изображения, воспроизведённого в обозначении оспариваемого товарного знака, показывает совпадение указанных индивидуализирующих характеристик;

- визуальное сопоставление персонажа «Царь» с персонажем, воспроизведённом в оспариваемом товарном знаке, свидетельствует о том, что это один и те же персонаж, поскольку совпадают изображения и характерные черты персонажа и его мимики, а незначительные отличительные признаки не влияют на эту явную узнаваемость;

- мультипликационный фильм «Вовка в Тридевятом царстве» (Киностудия «Союзмультфильм», 1965 г.) известен широкому кругу потребителей по состоянию на дату приоритета оспариваемого товарного знака, данный мультипликационный фильм входит в золотую коллекцию фильмов советской киностудии «Союзмультфильм»;

- мультипликационный фильм «Вовка в Тридевятом царстве» был создан Киностудией «Союзмультфильм» в 1965 г. по сценарию, написанному Вадимом Коростылёвым;

- над созданием визуальных образов персонажей мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве» работали режиссёр Борис Степанцев, художники-постановщики: Анатолий Савченко и Пётр Репкин, художники-мультипликаторы: Юрий Бутырин, Ольга Орлова, Антонина Алёшина, Анатолий Петров, Татьяна Таранович, Вадим Долгих, Галина Баринова, Светлана Жутовская, Леонид Каюков, Анатолий Абаренов и Виктор Арсентьев. Все эти лица являлись штатными сотрудниками государственного предприятия Киностудия «Союзмультфильм» и выполняли свою работу в порядке служебного задания;

- в возражении приведена судебная практика и практика палаты по патентным спорам в отношении различных обозначений, которые включают в себя названия мультфильмов, имена и образы персонажей (дела №№ № СИП-880/2022, СИП-965/2020, СИП-82/2022, СИП-453/2019, СИП-150/2017 и т.д.).

Учитывая изложенные обстоятельства, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 677661 недействительным полностью.

В качестве иллюстрации доводов возражения представлены следующие документы (копии):

- распечатка с сайта ФИПС товарного знака по свидетельству № 677661 – (1) - распечатка материала из Википедии «Вовка в Тридевятом царстве» - (2);

- распоряжение Правительства РФ от 30.06.1999 г. № 1038-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. № 1882-р) – (3);

- распоряжение Министерства имущественных отношений РФ № 74-р от 16.01.2003 г. – (4);

- приказ Министерства культуры РФ № 621 от 09.09.2009 г. – (5);

- договор № 464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», от 29.12.2011 г. – (6);

- приложение № 1 к договору № 464/12 от 29.12.2011 г. (выдержки в части мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве» – (7);

- лист записи ЕГРЮЛ о реорганизации от 16.08.2021 г. – (8);

- лицензионный договор № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 г. – (9);

- приложение № 1 «Термины и определения» к лицензионному договору № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 г. – (10);

- приложение № 2 «Условия лицензии» к лицензионному договору № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 г. – (11);

- приложение № 3 «Объекты лицензирования» к лицензионному договору № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 г. (выдержки в части мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве») – (12);

- распечатка с сайта «Кинопоиск» с детализацией рейтинга мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.) – (13);

- распечатка с сайта «IMDb» с детализацией рейтинга мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.) – (14).

На заседании коллегии, состоявшемся 11.09.2025, от лица, подавшего возражение, был приобщен к протоколу заседания дублирующий текст возражения с увеличенными цветными фотографиями.

В материалах дела имеется возврат корреспонденций, направленных в адреса сторон спора.

В целях анализа индивидуализирующих признаков персонажа лицом, подавшим возражение, 11.12.2025 г. был представлен визуальный профиль персонажа «Царь» с фрагментами кадров мультфильма – (15).

Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству № 677661 был в установленном порядке извещен о поступившем возражении. Вместе с тем отзыв от правообладателя не поступил, на заседании коллегии правообладатель и его представитель отсутствовали.

В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания. В этой связи заседание коллегии по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 677661 состоялось в отсутствие надлежаще уведомленного правообладателя.

Изучив материалы дела и заслушав участвующего в деле представителя лица, подавшего возражение, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (27.12.2017) оспариваемого товарного знака по свидетельству № 677661 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 г., рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).

Исходя из положений пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если его права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Положения настоящего пункта применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.

Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

Согласно требованиям пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно требованиям статей 1512 и 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по указанным выше основаниям может быть подано заинтересованным лицом.

Поступившее возражение подано ООО «Союзмультфильм», заинтересованность которого обусловлена тем, что на дату подачи возражения данное юридическое лицо обладает исключительной лицензией на использование мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.) на основании лицензионных договоров (6-12), заключенных с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», которое в свою очередь является обладателем исключительных прав на указанный выше мультфильм и на персонаж указанного произведения – «Царь». Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом «ЦАРИ ДЕНЕР» и изобразительным элементом в виде царя. Изображение царя оспариваемого товарного знака сходно до степени смешения с персонажем «Царя» указанного произведения – «Вовка в Тридевятом царстве», которое представляет собой название одноименного мультипликационного фильма (обнародован в 1965 г.). Данная позиция соотносится с пунктом 1 раздела V Обзора практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением, в частности пункта 9 статьи 1483 Кодекса, утвержденного Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 № СП-21/4, в котором указано, что лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по пункту 9 (1) статьи 1483 Кодекса могут быть признаны, в том числе лица, которые являются исключительными лицензиатами на дату подачи возражения.Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 677661 с приоритетом от 27.12.2017 является комбинированным, включает словесный элемент «ЦАРИ ДЕНЕР», выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, а также стилизованное изображение царя. Правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 677661 предоставлена в отношении услуг 43 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в цветовом сочетании: «белый, серый, фиолетовый, желтый, светло-розовый, розовый, красный, темно-красный, синий, коричневый, светло-коричневый, коричневый, бежевый, зеленый, оранжевый, темно-коричневый».

Анализ оспариваемого товарного знака (1) на соответствие требованиям пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Согласно материалам возражения авторское право на аудиовизуальное произведение (мультфильм) «Вовка в Тридевятом царстве» возникло в 1965 г., т.е. в период действия ГК РСФСР 1964 года. Согласно статье 475 ГК РСФСР 1964 года авторское право распространяется на произведение науки, литературы или искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также способа его воспроизведения. Авторское право распространяется на произведения, выпущенные в свет или не выпущенные в свет, но выраженные в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора (рукопись, чертеж, изображение, публичное произнесение или исполнение, пленка, механическая или магнитная запись и т.п.). Предметом авторского права могут быть, в том числе сценарии, сценарные планы; кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи; произведения живописи, графического искусства, иллюстрации, рисунки; другие произведения.

Согласно положениям статьи 480 ГК РСФСР 1964 года охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

Согласно материалам возражения (3-5) в результате творческого труда на киностудии Союзмультфильм было создано аудиовизуальное произведение (мультфильм) «Вовка в Тридевятом царстве» (обнародован в 1965 году).

Мультфильм доступен к обозрению на сервисе «PREMIER» (ссылка приведена возражении). В создании данного аудиовизуального произведения принимали участие: режиссёр Борис Степанцев, художники-постановщики: Анатолий Савченко и Пётр Репкин, художники-мультипликаторы: Юрий Бутырин, Ольга Орлова, Антонина Алёшина, Анатолий Петров, Татьяна Таранович, Вадим Долгих, Галина Баринова, Светлана Жутовская, Леонид Каюков, Анатолий Абаренов и Виктор Арсентьев и др. в порядке служебного задания.

В настоящее время согласно договору и документам (3-8) обладателем исключительного авторского права на аудиовизуальные произведения, а также их части является ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм».

Представленный лицензионный договор и соответствующие документы (9-12) свидетельствуют о том, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» предоставило ООО «Союзмультфильм» (лицу, подавшему возражение) исключительное право на использование мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве» (обнародован в 1965 г.). Персонажем указанных выше аудиовизуальных произведений является такой популярный герой, как «Царь».

Анализ оспариваемого товарного знака по свидетельству № 677661 показал, что основополагающим индивидуализирующим элементом является изображение царя, которое сходно до степени смешения с изображением «Царя» мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве».

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих принадлежность правообладателю оспариваемого товарного знака исключительных авторских прав на название мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве» с персонажем «Царя» и именем персонажа названного выше аудиовизуального произведения.

Необходимо указать, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать требование законодательства об известности объекта авторского права на дату приоритета оспариваемого товарного знака.

Данный мультфильм входит в золотую коллекцию фильмов киностудии «Союзмультфильм», которая являлась крупнейшей мультипликационной студией СССР.

Таким образом, представляется очевидным, что созданный еще во времена СССР мультфильм «Вовка в Тридевятом царстве» получил широкую известность у российского потребителя до даты (27.12.2017) приоритета оспариваемого товарного знака.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, мультипликационный фильм «Вовка в Тридевятом царстве» и его персонаж – «Царь» является одним из главных персонажей данного мультфильма.

Указанный мультфильм, до даты приоритета оспариваемого товарного знака был известен широкому кругу потребителей (как детям, так и взрослым).

Сведения о советском рисованном мультипликационном фильме-сказке «Вовка в Тридевятом царстве» 1965 года также размещены в энциклопедии «Википедия» (2), а также на сайте «Кинопоиск» с детализацией рейтинга мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.) (13), на сайте «IMDb» с детализацией рейтинга мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.) (14).

Изобразительный элемент оспариваемого товарного знака в виде стилизованного изображения царя занимает значительное пространственное расположение и несет основную индивидуализирующую нагрузку.

В целях представления индивидуализирующих признаков персонажа «Царь» лицом, подавшим возражение, был представлен его визуальный профиль с фрагментами кадров мультфильма (15).

Анализ наиболее значимого изобразительного элемента в виде царя и персонажа «Царь» мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.) показал совпадение следующих индивидуализирующих характеристик: голова и элементы лица (форма лица, розовые щеки, крупный нос, брови, глаза, борода и пр.); одежда (мантия, характерный узор на мантии, высокий воротник); общее телосложение (корпус, кисти рук, комичный вид); корона на голове:

(корона-колпак, от которой расходятся четыре

тонких жёлтых «луча» с шарами на концах); (длинная синяя мантия имеет характерный рисунок, состоящий из жёлтых и коричневых круглых пятен, напоминающих глазчатый узор. Форма мантии с воротником - коническая. У мантии длинные висячие рукава на старый манер, с прорезями для рук); (форма лица, розовые щеки, крупный нос, брови, глаза, седая густая борода, мантия с характерным узором и высоким воротником, общее телосложение, кисти рук, корона на голове, а также в целом создаваемый комичный образ).

По совокупности проведенного анализа можно прийти к выводу о совпадении индивидуализирующих характеристик по изобразительным элементам оспариваемого товарного знака и персонажа «Царь» мультипликационного фильма «Вовка в Тридевятом царстве» (1965 г.), что обуславливает возникновение одного и того же образа.

Изложенное выше позволяет коллегии признать утверждение лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству № 677661 положениям, предусмотренным пунктом 9 (1) статьи 1483 Кодекса, правомерным.

Вышеизложенные доводы согласуются с практикой Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению возражений о нарушенном авторском праве «Союзмультфильм» применительно к иным обозначениям, включающим в себя названия мультфильмов, имена и образы персонажей: решение от 09.12.2019 по делу № СИП-452/2019 («Ну, погоди!»); решение от 03.10.2019 по делу № СИП-453/2019, оставленное без изменения постановлением от 07.02.2020 по этому же делу («Ну, погоди!»); решение от 11.07.2017 г. по делу № СИП-150/2017, оставленное без изменения постановлением от 05.10.2017 по этому же делу («Кот Матроскин»); решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 делу № СИП-218/2017, оставленное без изменения постановлением от 30.10.2017 по этому же делу («Кот Матроскин»); решение от 11.07.2017 по делу № СИП-219/2017 («Кот Матроскин», «Дядя Фёдор» и «Пёс Шарик»); решение от 11.07.2017 по делу № СИП-220/2017 («Почтальон Печкин»); решение от 11.07.2017 по делу № СИП-221/2017 («Почтальон Печкин»); решение от 22.01.2018 по делу № СИП-504/2017, оставленное без изменения постановлением от 21.05.2018 по этому же делу и определением Верховного суда от 23.08.2018 г. № 300-ЭС18-12114 («Винни-Пух»); решение от 27.10.2021 по делу № СИП-626/2021, оставленное в силе постановлением от 28.03.2022 по этому же делу.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 30.06.2025, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 677661 недействительным полностью.