Комбинированное обозначение «» по заявке №2022782612 с датой поступления от 18.11.2022 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 32 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом принято решение от 10.06.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2022782612. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям пунктов 1, 6 статьи 1483 Кодекса.

Указанное решение обосновано тем, что цифры «100», символ «%», словесный элемент «ВКУС», входящие в состав заявленного обозначения, как указывал и сам заявитель, являются неохраняемыми на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя других лиц товарными знаками:

- с товарным знаком «» (по свидетельству №218467 с приоритетом от 29.05.2000) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 32 класса МКТУ [1];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №259565 с приоритетом от 14.11.2001) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 32 класса МКТУ [2];

- с товарным знаком «» (по свидетельству №485613 с приоритетом от 15.11.1999) в отношении товаров 32 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 32 класса МКТУ [3].

В возражении, поступившем 09.10.2024, а также в дополнениях к нему от 13.03.2025, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента от 10.06.2024, при этом, основные его доводы сводятся к следующему:

- заявитель корректирует перечень испрашиваемых товаров 32 класса МКТУ до следующих позиций «нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; соки овощные [напитки]; соки фруктовые»;

- заявителем были получены письма-согласия на регистрацию заявленного обозначения в отношении скорректированного перечня товаров 32 класса МКТУ от правообладателей противопоставленных товарных знаков [2, 3] (приложения №№5, 6);

- заявитель полагает, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак [1] не являются сходными до степени смешения, поскольку они различаются по фонетическому, визуальному и семантическому признакам сходства;

- заявленное обозначение прочитается как [ЛЮБИМЫЙ СТО ПРОЦЕНТНЫЙ ВКУС], в то время как противопоставление [1] имеет звучание [ЛЮБИМАЯ], то есть сравниваемые обозначения имеют различный состав согласных и гласных звуков, что обуславливает их фонетические различия;

- заявленное обозначение включает в себя оригинальный изобразительный элемент в виде сердца, ввиду чего сравниваемые обозначения различаются по визуальному критерию сходства;

- включение в состав заявленного обозначения элементов «100», «%», «ВКУС» отличает его от противопоставленного товарного знака [1] по семантическому признаку сходства;

- заявленное обозначение является продолжением серии товарных знаков заявителя (приведены на страницах 4-5 возражения), объединенных одним общим элементом - словом «Любимый», который однозначно ассоциируется у потребителей с заявителем (компанией, входящей в группу компаний «Вимм-Билль-Данн / PepsiCo») в отношении таких товаров как «соки, нектары»;

- товары 32 класса МКТУ «нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; соки овощные [напитки]; соки фруктовые» заявленного обозначения и товары 32 класса МКТУ «воды, воды минеральные; воды газированные» противопоставленного товарного знака [1], хотя и относятся к товарам одного класса, однако, различаются по характеристикам и назначению;

- таким образом, по мнению заявителя, сравниваемые обозначения имеют различия по звучанию, написанию, смыслу и графике, что снижает вероятность их смешения потребителем;

- сравниваемые товары 32 класса МКТУ уже длительное время сосуществуют на рынке (с 2009 года) и на протяжении всего этого периода заявителю не поступало претензий от правообладателя противопоставленного товарного знака [1], а также заявлений от потребителей о том, что они путают производителя товаров 32 класса МКТУ;

- в отношении противопоставленного товарного знака [1] заявителем 06.08.2009 было подано заявление в Палату по патентным спорам о досрочном прекращении действия товарного знака в связи с его неиспользованием, которое решением Палаты по патентным спорам от 02.11.2009 было частично удовлетворено (действие товарного знака в отношении товаров, однородных сокам и нектарам, было прекращено в связи с недоказанностью его использования);

- начиная с этого момента, противопоставленный товарный знак [1], действующий в отношении товаров 32 класса МКТУ «воды, воды минеральные; воды газированные», по мнению заявителя, перестал быть препятствием при регистрации на имя заявителя товарных знаков под брендом «ЛЮБИМЫЙ» в отношении товаров 32 класса МКТУ «соки, нектары, смузи».

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от 10.06.2024 и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении скорректированного перечня товаров 32 класса МКТУ «нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; соки овощные [напитки]; соки фруктовые».

К материалам возражения заявителем были приложены следующие документы:

1. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя;

2. Копия уведомления о результатах соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства;

3. Копия ответа заявителя на уведомление;

4. Копия решения об отказе в регистрации заявленного обозначения.

На заседании коллегии 18.03.2025 заявителем были приобщены в материалы дела дополнительные документы, а именно:

5. Письмо-согласие от правообладателя противопоставленного товарного знака по свидетельству №259565 [2];

6. Письмо-согласие от правообладателя противопоставленного товарного знака по свидетельству №485613 [3].

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в рассмотрении возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (18.11.2022) поступления заявки №2022782612 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:

1) приобрели различительную способность в результате их использования;

2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» является комбинированным, состоит из изобразительных и графических элементов, из цифрового элемента «100», из символа «%», и из словесных элементов «Любимый», «ВКУС», выполненных жирными шрифтами, заглавными и строчными буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех товаров 32 класса МКТУ основано на несоответствии заявленного обозначения нормам пунктов 1, 6 статьи 1483 Кодекса.

Коллегия отмечает, что в дополнениях к возражению от 13.03.2025 заявитель корректировал перечень испрашиваемых товаров 32 класса МКТУ следующим образом «нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; соки овощные [напитки]; соки фруктовые».

Заявитель в возражении не оспаривает решение Роспатента от 10.06.2024 в части неохраноспособности элементов «100», «%», «ВКУС», но оспаривает указанное решение Роспатента в части несоответствия заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленные обозначения «», «», «» по свидетельствам №№218467 [1], 259565 [2], 485613 [3] являются словесными, выполненными жирными шрифтами, заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Коллегия отмечает, что заявителем были получены письма-согласия на регистрацию заявленного обозначения в отношении скорректированного перечня товаров 32 класса МКТУ от правообладателей противопоставленных товарных знаков [2, 3] (приложения №№5, 6).

С учетом приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений о том, что регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии согласия их правообладателей, в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение, необходимо отметить следующее.

Исходя из требований, предусмотренных законодательством, при рассмотрении вопроса регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия правообладателей противопоставленных товарных знаков следует учитывать, что вероятность введения потребителя в заблуждение существенно возрастает, в частности, в случае, если:

1. заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки имеют степень сходства, приближенную к тождеству;

2. противопоставленные товарные знаки широко известны среди потенциальных потребителей товара и ассоциируются с конкретным производителем;

3. противопоставленные товарные знаки являются коллективными товарными знаками.

Так, заявленное обозначение «» и противопоставленные товарные знаки [2, 3] не тождественны, при этом противопоставленные товарные знаки [2, 3] не являются коллективными товарными знаками, а также отсутствуют сведения об их широкой известности российскому потребителю.

Таким образом, принимая во внимание то, что в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса допускается регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, при наличии согласия их правообладателей, товарные знаки [2, 3] не препятствуют регистрации заявленного обозначения в отношении скорректированного перечня товаров 32 класса МКТУ.

Вместе с тем, коллегия указывает, что экспертизой также было противопоставлено обозначение «» по свидетельству №218467 [1], от правообладателя которого заявителем не было получено письмо-согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака для скорректированного перечня товаров 32 класса МКТУ, ввиду чего необходимо провести анализ на предмет наличия или отсутствия сходства до степени смешения заявленного обозначения и указанного противопоставления [1].

Заявленное обозначение состоит из элементов «Любимый», «100», «%», «ВКУС» (как указывалось раньше, элементы «100», «%», «ВКУС» являются неохраняемыми, в силу чего не оказывают существенного влияния при анализе заявленного обозначения на предмет его соответствия положениям пункта 6 статьи 1483 Кодекса).

Заявленное обозначение включает в свой состав как изобразительные, так и словесные индивидуализирующие элементы, которые равным образом оказывают влияние на формирование образа знака, при этом воспринимаются по отдельности друг от друга.

Вместе с тем, как известно, основную индивидуализирующую функцию в комбинированных обозначениях выполняют словесные элементы, которые могут быть восприняты не только визуально, но и на слух (например, посредством звуковой рекламы), вследствие чего легче запоминаются потребителем. Таким словесным элементом заявленного обозначения является словесный элемент «Любимый», который и несет его основную индивидуализирующую функцию.

При этом, вопреки мнению заявителя, коллегия отмечает, что словесный элемент «Любимый» и элементы «100», «%», «ВКУС» заявленного обозначения не образуют единого словосочетания, так как данные элементы расположены на разных строках, выполнены различными видами и размерами шрифтов. Соответственно, указанные элементы воспринимаются потребителями не в своей совокупности, а по-отдельности.

При проведении сопоставительного анализа заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака [1], коллегией было установлено, что в их состав входят фонетически и семантически сходные словесные элементы «Любимый»/«Любимая», которые являются прилагательными, образованными от глагола «любить»1, различаются только окончаниями «ый»/«ая».

Визуально заявленное обозначение сходно с противопоставленным товарным знаком [1], так как сравниваемые обозначения выполнены буквами русского алфавита.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу, что сравниваемые обозначения производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правовая охрана противопоставленного товарного знака на настоящий момент распространяется на следующие товары 32 класса МКТУ «воды, воды минеральные; воды газированные». Решением Палаты по патентным спорам от 02.11.2009 правовая охрана данного противопоставления была досрочно прекращена для части товаров 32 класса МКТУ «безалкогольные напитки; фруктовые напитки безалкогольные; напитки газированные; соки овощные; 1 https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=13575 соки фруктовые; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков; сиропы для напитков; составы для изготовления ликеров; пиво; хмелевые экстракты для изготовления пива; сусла».

Анализ перечней сравниваемых обозначений показал, что товары 32 класса МКТУ «нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; соки овощные [напитки]; соки фруктовые» заявленного обозначения являются однородными товарам 32 класса МКТУ «воды, воды минеральные; воды газированные» противопоставленного товарного знака [1], так как сравниваемые товары относятся к напиткам безалкогольным, имеют одно назначение, сферу применения и круг потребителей.

Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком [1] в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

Что касается доводов заявителя о том, что он является правообладателем серии товарных знаков (приведены на страницах 4-5 возражения), которые являются сходными до степени смешения с заявленным обозначением, при этом зарегистрированы в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, коллегия отмечает, что данное обстоятельство не преодолевает несоответствие заявленного обозначения положениям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, в силу наличия противопоставленного товарного знака [1].

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.10.2024, оставить в силе решение Роспатента от 10.06.2024.