Оспариваемый товарный знак «» по заявке № 2017714570, поданной 14.04.2017, зарегистрирован 27.03.2018 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за № 649493 на ООО «Наша марка», Алтайский край, г. Барнаул, Россия, в отношении товаров и услуг 32, 33, 35, 43 классов МКТУ.

В поступившем 22.04.2019 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №649493 произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 3 и 8 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- товарный знак по свидетельству №649493 является сходным до степени смешения с коммерческим обозначением, включающим словесный элемент «ПИVКОFF», предназначенным для маркировки предприятий лица, подавшего возражение. Право на коммерческое обозначение у индивидуального предпринимателя Юманова Д.А. возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- основным видом деятельности лица, подавшего возражение, является производство и продажа алкогольной и сопутствующей ей продукции, услуги баров;

- упомянутые виды деятельности ведутся с 2008 года и являются однородными ко всем товарам и услугам 32, 33, 35, 43 классов МКТУ, содержащимся в перечне оспариваемой регистрации;

- информации о деятельности лица, подавшего возражение, под коммерческим обозначением «ПИVКОFF», активно освещается в сети Интернет. С возражением представлены многочисленные отзывы о деятельности магазинов «ПИVКОFF»;

- регистрация оспариваемого товарного знака способна вводить потребителя в заблуждение относительно того, кто является истинным производителем товаров и поставщиком услуг;

- многочисленные упоминания коммерческого обозначения заявителя в сети Интернет, множество отзывов на различных сайтах, публикации в социальных сетях свидетельствуют о приобретенной известности данного обозначения, о его продолжительном присутствии на рынке услуг, о территориальной доступности магазинов в связи с их широкой распространенности по городу;

- регистрация оспариваемого товарного знака является актом недобросовестной конкуренции.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №649493 недействительной полностью.

В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие материалы:

1. выписка из ЕГРИП на Юманова Д.А.;

2. копия договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.05.2008 между Юмановым Д.А. и ООО «ФЛЭШ плюс»;

3. копия договора аренды нежилого помещения № 135 между Юмановым Д.А. и ООО «ШАПР»;

4. копия договора аренды нежилого помещения от 15.01.2009 между Юмановым Д.А. и Гудковым Г.А.;

5. копия договора аренды нежилого помещения от 12.08.2009 между Юмановым Д.А. и ООО «Чиж и Ко»;

6. копия договора аренды нежилого помещения № 01 от 24.08.2009 между Юмановым Д.А. и Сяковым Е.В.;

7. копия договора аренды нежилого помещения от 01.04.2010 между Юмановым Д.А. и Василенко В.М.;

8. копия материалов договора аренды нежилого помещения № 8 от 01.12.2010 между Юмановым Д.А. и Скорозвон М.В.;

9. копия договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.03.2011 между Юмановым Д.А. и Сяковым Е.В.;

10. копия договора аренды нежилого помещения № 1/04-12 от 05.04.2012 между Юмановым Д.А. и Абаджян А.В.;

11. копия договора аренды нежилого помещения от 20.12.2012 между Юмановым Д.А. и Шалашовым Д.В.;

12. копия договора аренды нежилого помещения от 26.04.2019 между Юмановым Д.А. и ООО «Стиль»;

13. копия договора аренды нежилого помещения от 25.03.2013 между Юмановым Д.А. и Шалашовым Д.В.;

14. копия договора аренды нежилого помещения от 22.10.2013 между Юмановым Д.А. и Сергеевой Н.В.;

15. копия договора аренды нежилого помещения №71 от 12.11.2013 между Юмановым Д.А. и Алытовым Д. А. О.;

16. копия договора аренды нежилого помещения от 19.07.2014 между Юмановым Д.А. и Лукьяновым Н.А.;

17. копия договора аренды нежилого помещения от 11.11.2015 между Юмановым Д.А. и ООО «Форт Нокс»;

18. копия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 между Юмановым Д.А. и Гусейновым Н.Т.;

19. копия договора аренды нежилого помещения от 23.01.2017 между Юмановым Д.А. и Ясниковой Е.И.;

20. копия договора аренды нежилого помещения №1/17 от 12.06.2017 между Юмановым Д.А. и ООО «Лилия»;

21. копия материалов договора на изготовление рекламной продукции № 268 от 12.05.2008 между Юмановым Д.А. и Башун О.В.;

22. копия материалов договора на оказание рекламных услуг № 202 от 03.07.2008 между Юмановым Д.А. и Башун О.В.;

23. копия материалов договора на оказание рекламных услуг от 10.02.2009 между Юмановым Д.А. и Башун О.В.;

24. копия материалов договора безвозмездного пользования оборудованием № 2028 от 05.06.2008 между Юмановым Д.А. и ООО «Торговая Компания «Томское пиво»;

25. копия материалов договора безвозмездного пользования оборудованием между Юмановым Д.Α. и ООО «Торговая Компания «Томское пиво»;

26. копия материалов договора о пользовании оборудованием № 14 от 01.07.2009 г. между Юмановым Д.А. и ООО «Пивной рай»;

27. копия материалов договора купли-продажи № 14 от 01.07.2009 между Юмановым Д.А. и ООО «Пивной рай»;

28. копия материалов договора о пользовании оборудованием № 14 от 20.01.2009 г. между Юмановым Д.А. и ООО «Торговая Компания «Томское пиво»;

29. копия материалов договора аренды от 22.01.2009 г. между Юмановым Д.А. и ООО «Балтийская Торговая Компания»;

30. копия материалов договора безвозмездного пользовании оборудованием от 25.08.2009 между Юмановым Д.А. и ООО «Торговая Компания «Томское пиво»;

31. копия материалов договора безвозмездного пользовании оборудованием между Юмановым Д.А. и ООО «Торговая Компания «Томское пиво»;

32. копия материалов договора о передаче оборудования от 25.12.2015 между Юмановым Д.А. и Беленя А.В.;

33. копия материалов договора о передаче оборудования от 25.12.2015 между Юмановым Д.А. и Беленя А.В.;

34. копия материалов договора о передаче оборудования от 25.12.2015 между Юмановым Д.А. и Беленя А.В.;

35. копия материалов договора о передаче оборудования от 18.09.2015 между Юмановым Д.А. и ООО «Орбита плюс»;

36. копия материалов договора поставки товаров от 02.10.2009 между Юмановым Д.А. и ООО «Эверест плюс»;

37. копия материалов договора поставки от 27.01.2009 между Юмановым Д.А. и ООО «СЕВЕРНЫЕ ВЕТРЫ»;

38. копия материалов договора поставки от 25.07.2008 между Юмановым Д.А. и ООО «Эль-плюс»;

39. копия материалов договора поставки между Юмановым Д.А. и ООО «Эммер»;

40. копия материалов договора поставки между Юмановым Д.А. и ООО «Торговая Компания «Томское пиво»;

41. копия материалов договора поставки между Юмановым Д.А. и индивидуальным предпринимателем Евтушенко В.В.;

42. копия материалов договора о возврате тары между Юмановым Д.А. и ООО «Торговая Компания «Томское пиво»;

43. копия материалов договора поставки товара между Юмановым Д.А. и индивидуальным предпринимателем Леоновой Н.В.;

44. копия материалов договора поставки продукции от 16.05.2012 между Юмановым Д.А. и ООО «ПепсиКо Холдингс»;

45. копия договора мониторинга систем пожарной сигнализации № 2934 — МП от 29.01.2009 между Юмановым Д.А. и ООО «ОХРАННАЯ ФИРМА «АТЛАС-С»;

46. копия договора об оказании охранных услуг № 2795 — Π от 01.05.20008 между Юмановым Д.А. и ООО «ОХРАННАЯ ФИРМА «АТЛАС-С»;

47. копия договора оказания услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации № 2796-К от 01.05.2008 между Юмановым Д.А. и ООО «ОХРАННАЯ ФИРМА «АТЛАС-С»;

48. копия договора мониторинга систем пожарной сигнализации № 2797-МП от 01.05.2008 между Юмановым Д.А. и ООО «ОХРАННАЯ ФИРМА «АТЛАС-С»;

49. копии накладной № 1759 от 17.04.2009 г., накладной № 2435 от 15.05.2009 г., накладной № 2878 от 04.06.2009 г., накладной № 3003 от 30.06.2009 г., накладной № 3074 от 02.07.2009 на поставку пива и закусок;

50. копии квитанций Сбербанк;

51. копия налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2008-2012, 2015-2017 годы индивидуального предпринимателя Юманова Д.А.;

52. копия расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2008 г., 2011 г.;

53. копия акта от 04.02.2009 «КрасКом» о расходе холодной воды;

54. копия листа заключения администрации Кировского р-на г. Красноярска на торговую точку, точку общественного питания - магазин «Пивкофф» от 02.11.2009 (по адресу г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, 100);

55. копия акта ФНС России по обороту табачной продукции от 18.07.2008 в павильоне «Пивкофф» по адресу г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 1Г;

56. копия акта проверки от 10.05.2015 г. с экспертным заключением от Роспотребнадзора в отношении магазина «Пивкофф» по адресу г. Красноярск, ул. Чернышевского, 106;

57. копия карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 2863 от 08.05.2008 г., на ИП Юманов Д.А., павильон «Пивкофф»;

58. копия акта приема-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию ККМ от 02.07.2009;

59. копия акта приема-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию ККМ от 19.01.2010;

60. копия акта о готовности торгово-сервисной точки от 07.11.2014 г.;

61. копия заявление предприятия на обслуживание расчетов по банковским картам от 27.04.2016 г.;

62. копия акта № 022366 от 18.07.2008 г. о проверке наличных денежных средств кассы индивидуального предпринимателя Юманова Д.А.;

63. копия определения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) о возбуждении дела № 068 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 11.03.2009 г., протокол ФАС об административном правонарушении от 20.05.2009 г., решение и предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 30.04.2009 г.;

64. копия предписания о демонтаже рекламной конструкции от 31.07.2015 г.;

65. копия определение Роспотребнадзора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2015 г.;

66. копия письма из Прокуратуры Кировского р-на г. Красноярска от 09.04.2009 г.;

67. копии актов о произведенной инвентаризации браке/недостаче/излишках в павильоне «Пивкофф»;

68. копия распечатки с официального сайта магазина https://www.pivkoff24.com/;

69. распечатка информации о домене https://www.pivkoff24.com/;

70. распечатка информации из сети Интернет (сайты https://krasnoyarck.ru/organizacii-Krasnoyarska/, https://krasnoyarsk.adresa-telefony.ru/, https://krasnoyarsk.zoon.ru/shops/network/pivkoff, http://pivkoff.krasnoyarsk7.ru и др.)

71. копия письма от рекламной мастерской «Баттерфляй» о сотрудничестве и изготовлении рекламной продукции;

72. распечатки публикаций из instagram;

73. распечатка со информационно-справочного сайта Yarmap;

74. распечатки с сайтов 2GIS, flamp.ru, yell.ru с отзывами клиентов;

75. распечатки писем, полученных по электронной почте;

76. копия публикации в газете «Твоя работа» от 02.12.2013;

77. копия свидетельств официальных партнеров от Завода «Альпина», завода «Зеленогорский».

В адрес правообладателя товарного знака по свидетельству №649493 в установленном порядке было направлено уведомление от 21.05.2019 с датой заседания коллегии и с предложением представить отзыв по мотивам возражения. В адрес для переписки правообладателя также было направлено уведомление от 08.05.2019 с указанием даты заседания коллегии. Указанные уведомления были возвращены с почты России. Правообладатель на заседание, состоявшееся 16.07.2019, не явился и отзыва не представил. При этом, неявка любого лица не может явиться препятствием к рассмотрению дела (пункт 4.3 Правил ППС).

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (14.04.2017) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя, а также противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Согласно пункту 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации коммерческим обозначением, право на которое в Российской Федерации возникло у иного лица ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы заинтересованным лицом.

Лицо, подавшее возражение, арендует сеть помещений, в которых осуществляется торговля алкогольными и безалкогольными напитками, а также продовольственными товарами (например, закусками к пиву). Данное лицо указывает на принадлежность ему прав на коммерческое обозначение, возникшее ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, и являющееся, по мнению индивидуального предпринимателя Юманова Д.А., сходным до степени смешения с оспариваемым знаком. Также выражено мнение о способности оспариваемого товарного знака вводить потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары / оказывающего услуги. Лицом, подавшим возражение, подана заявка №2018724068 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 32, 33, 35 и 43 классов МКТУ. Изложенное позволяет признать упомянутое лицо заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №649493.

Оспариваемый товарный знак «» является словесным и выполнен стандартным шрифтом строчными буквами русского алфавита, начальная буква «П» - заглавная. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 32, 33, 35, 43 классов МКТУ.

В рамках доводов о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса с возражением были представлены документы (1-77). Обращение к упомянутым документам (1-77) показало следующее.

Лицо, подавшее возражение, заключило договор (2) с ООО «ФЛЭШ плюс» на аренду нежилого помещения по адресу г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, зд. 1 «Г», пом. 4. В 2009 году между Юмановым Д.А. и Гудковым Г.А. был заключен договор (4) аренды нежилого помещения по адресу г. Красноярск, пр. Имени газеты Красноярский рабочий, 100-23. В материалах возражения присутствует договор (5) между Юмановым Д.А. и ООО «Чиж и Ко», согласно которым лицо, подавшее возражение, принимает во временное пользование нежилое помещение по адресу г. Красноярск, ул. Королева, 5 «г». Кроме того, с возражением представлены и иные договоры (6-20) на аренду помещений в городе Красноярске, относящиеся к 2008- 2017 годам.

Согласно договору (21) индивидуальным предпринимателем Юмановым Д.А. у индивидуального предпринимателя Башун О.В. были заказаны рекламные материалы и, в том числе, баннер с логотипом «ПИVKOFF», а также услуги по монтажу рекламных конструкций. Приложение №1 к упомянутому договору содержит образец вывески, сопровождающейся обозначением «ПИVKOFF», которая размещалась по адресу г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 1 «г», совпадающему с адресом, по которому лицом, подавшим возражение, арендуется нежилое помещение согласно договору (2). Договор (22) между упомянутыми выше лицами также свидетельствует о заказе рекламной продукции и, в том числе, вывески со словесным элементом «ПИVKOFF», размещаемой по адресу г. Красноярск, ул. Королева, 5а, где лицом, подавшим возражение, также арендуется помещение согласно договору (5). С возражением представлены и иной договор (23) на разработку и монтаж вывески со словесным элементом «ПИVKOFF».

Юмановым Д.А. заключены многочисленные договоры (25-35), касающиеся предоставления в безвозмездное пользование оборудования, предназначенного, например, для разлива пива (редуктор СО2 для углекислоты, головка разливочная, пеногаситель, пивоохладители, пивные шланги, краны и т.д.). Так, например, ООО «Торговая компания «Томское пиво», ООО «Пивной рай», ООО «ЭММЕР» и др. предоставляют соответствующее оборудование лицу, подавшему возражение, и поставляют его по адресам, в которых Юманов Д.А. арендует помещения.

В соответствии с материалами договоров (37-43) Юманов Д.А. закупает у ООО «СЕВЕРНЫЕ ВЕТРЫ», ООО «ЭММЕР», ООО «Торговая компания «Томское пиво», ООО «БирТрэйд», ООО «Альпина» и т.д. – пиво. Согласно договору (44) Юманов Д.А. покупает у ООО «ПепсиКо Холдингс» напитки, столовые воды, соки и продукты питания. Материалы (49) свидетельствуют о закупке лицом, подавшим возражение, у компании «Морское царство» закусок к пиву (ряпушка, корюшка, путассу, щука, язь и т.д.).

Договоры (45-48) свидетельствуют о том, что лицо, подавшее возражение, заказало у ООО «ОХРАННАЯ ФИРМА «АТЛАС-С» установку мониторинга систем пожарной сигнализации, осуществление охранных услуг, услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации в помещениях, арендуемых Юмановым Д.А.

С возражением представлена распечатка сайта (68) лица, подавшего возражение, распечатки иных сайтов из сети Интернет (70, 73, 74), страницы Инстаграм (72), отражающих деятельность Юманова Д.А. Кроме того, в материалах дела имеются документы (53-56, 63-66), свидетельствующие о проверках, осуществляемых Федеральной налоговой службой, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и т.д., проводимых в отношении магазинов «ПИVKOFF».

Резюмируя вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что согласно представленным материалам (1-77) лицо, подавшее возражение, арендует нежилые помещения, в которых осуществляется розничная продажа алкогольных и безалкогольных напитков, а также продуктов питания (например, закусок к пиву). Указанные магазины сопровождаются коммерческим обозначением со словесным элементом «ПИVKOFF», которое используется непрерывно с 2008 года. Указанное обозначением сходно с оспариваемым товарным знаком «» по фонетическому признаку, а также сравниваемые обозначения характеризуются подобием заложенных в них понятий и идей и способны вызывать сходные ассоциации, что свидетельствует об их сходстве в целом.

Деятельность, осуществляемая лицом, подавшим возражение, по продаже товаров в магазинах «ПИVKOFF» корреспондирует со следующими услугами 35 класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; оптовая продажа, розничная продажа через Интернет; организация выставок в коммерческих целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижение продаж для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]», содержащимися в перечне оспариваемой регистрации. Сравниваемые виды слуг являются однородными, поскольку могут быть оказаны одним лицом, в отношении одинакового круга потребителей, а также быть взаимодополняемыми. Оказание указанных видов под сравниваемыми средствами индивидуализации может привести к их смешению в гражданском обороте и, как следствие, к дезориентации потребителя относительно лица, оказывающего однородные услуги.

Кроме того, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №649493 оспаривается в отношении деятельности, связанной с производством товаров 32 и 33 классов МКТУ, услуг 35 класса МКТУ, а именно маркетинговых услуг, которые представляют собой услуги по изучению рынка (например, «изучение рынка», «исследования маркетинговые»), в отношении информационных услуг (например, «информация деловая», «информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]», «предоставление деловой информации через веб-сайты», «предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов»), в отношении рекламных и прокатных услуг, оказываемыми рекламными и прокатными учреждениями (например, «агентства рекламные», «макетирование рекламы», «написание текстов рекламных сценариев», «прокат торговых стендов / прокат торговых стоек»), в отношении услуг по предоставлению места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг, услуг по поисковой оптимизации продвижения продаж, которые предполагают размещение информации о товарах третьих лиц с возможностью сделать выбор среди них, а также в отношении услуг в сфере ресторанного бизнеса, услуг закусочных и иных услуг 43 класса МКТУ. Вместе с тем, все указанные выше товары и услуги не относятся к торговой деятельности, а материалов, свидетельствующих о возмездном оказании данных видов услуг в отношении третьих лиц, а также о производстве соответствующих товаров, представлено не было. В связи с чем, у коллегии не имеется оснований для признания предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействительным в отношении всех товаров и услуг 32, 33, 43 классов МКТУ, а также упомянутых видов услуг 35 класса МКТУ.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса, как являющегося сходным с коммерческим обозначением лица, подавшего возражение, право на которое возникло ранее даты приоритета товарного знака по свидетельству №649493 и которое использовалось в отношении услуг, признанных однородными части услуг 35 класса МКТУ оспариваемой регистрации.

Что касается мотивов о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Сам по себе товарный знак по свидетельству №564359 не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося опыта.

Как было установлено выше, лицу, подавшему возражение, принадлежит сеть магазинов под обозначением «ПИVKOFF». Вместе с тем, деятельность указанного лица ведется только в городе Красноярске. Указанное является недостаточным для признания того, что среднему российскому потребителю данное обозначение является широко известным в его связи с лицом, подавшим возражение.

В распоряжение коллегии не было представлено данных социологического опроса, свидетельствующих об осведомленности о коммерческом обозначения Юманова Д.А. в иных субъектах Российской Федерации, а также не представлено иных источников информации, подтверждающих известность коммерческого обозначения «ПИVKOFF», выходящую за пределы одного города Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о недоказанности доводов лица, подавшего возражения, касающихся несоответствия товарного знака по свидетельству №649493 пункту 3 статьи 1483 Кодекса.

Что касается довода возражения о том, что действия правообладателя, связанные с регистрацией оспариваемого товарного знака, представляют собой акт недобросовестной конкуренции, то установление наличия факта недобросовестной конкуренции не относится к компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 22.04.2019, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №649493 недействительным в отношении услуг 35 класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; оптовая продажа, розничная продажа через Интернет; организация выставок в коммерческих целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижение продаж для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]».