Обозначение по заявке №2004723650/50 с приоритетом от 15.10.2004 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя Большанина Владимира Иннокентьевича, Томская обл. (далее – заявитель).
Правовая охрана заявленному обозначению испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне.
Согласно описанию, приведенному в заявке №2004723650/50, в качестве товарного знака заявлено словосочетание «Национальное богатство», написанное буквами русского алфавита.
Решение экспертизы от 26.02.2006 об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех указанных в перечне товаров и услуг мотивировано несоответствием обозначения требованиям пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” от 23.09.92 №3520- 1, введенного в действие с 17.10.92, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ, введенным в действие с 27.12.2002 (далее – Закон).
В обоснование приведенного мотива в решении экспертизы указано, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака противоречит общественным интересам.
Заявитель выразил несогласие с решением экспертизы в возражении от 30.05.2006, доводы которого сводятся к следующему: − Экспертизой был ошибочно указан пункт правил в тексте решения; − Заявленное обозначение не содержит непристойностей, призывов антигуманного характера, оскорблений человеческого достоинства и/или религиозных чувств, кроме того, написано в соответствие с правилами орфографии русского языка; − в решении экспертизы отсутствует анализ мотивов несогласия заявителя с уведомлением; − семантическое значение слова «национальное» означает не только как государственное, но и может иметь значение как народность, принадлежность к одной нации, народности. Учитывая, что заявленным обозначением предполагается маркировка алкогольной продукции, маловероятно, что у потребителя возникнут ассоциации с имуществом государства, а не со свойствами алкогольного напитка, ставшими результатом творчества представителей определенной национальности; − По сведениям официального сайта ФИПС, существует 28 зарегистрированных товарных знаков для товаров 33 класса МКТУ со словом «национальная».
В обоснование своих доводов заявитель представил перечень регистраций со словесным элементов «национальная».
На основании вышеизложенного заявитель просит пересмотреть решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех товаров, указанных в заявке.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (15.10.2004) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированных Минюстом России 25.03.2003, регистрационный №4322, введенных в действие с 10.05.2003 (далее—Правила).
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Пунктом 2.5.2 Правил установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т.п.
Очевидно, что перечень не является исчерпывающим, а перечисленные случаи носят обобщенный характер.
Заявленное обозначение по заявке №2004723650/50 представляет собой словосочетание «Национальное богатство», выполненное буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Обращение к словарно- справочной литературы показало следующее.
Слово «Национальное»- характерный для данной нации, свойственный именно ей; то же что государственный (см. Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова, М., «АЗЪ», 1993, стр.408).
Слово «богатство» - богатый, обилие материальных ценностей, денег (см. Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова, М., «АЗЪ», 1993, стр.50).
Таким образом, словосочетание имеет семантическое значение – обилие материальных ценностей какой либо национальности (государства). Учитывая, что Россия всегда являлась и является государством, которое объединяет много национальностей, в сознании потребителя слово «национальное» может ассоциироваться с государством (государственным). Это то, что создавалось на протяжении многих лет и что является гордостью нации.
Правовая охрана испрашивается для товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки). Присутствие обозначения «Национальное богатство» на алкогольной продукции может привести к восприятию, что только алкогольная продукция и составляет национальные ценности, что само по себе имеет оскорбительный характер для россиян.
Таким образом, предоставление правовой охраны обозначению «Национальное богатство» физическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность или иному юридическому лицу, будет противоречить общественным интересам.
Следовательно, указание, содержащееся в решении экспертизы от 26.02.2006 об отказе в регистрации товарного знака, о том, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 6 Закона, является правомерными.
Утверждение заявителя относительно того, что обозначение, для которого испрашивается правовая охрана, также является фирменным наименованием заявителя, неубедительно, поскольку не снимает оснований для отказа предусмотренных пунктом 3 статьи 6.
Довод заявителя, касающийся того, что существуют регистрации на товары 33 класса МКТУ (алкогольные напитки) которые содержат в своем составе словесный элемент «национальное», не может быть принят во внимание, поскольку делопроизводство по каждой заявке ведется самостоятельно. Кроме того, оценке подвергается обозначение в целом как самостоятельное словосочетание, а не его составляющая.
Относительно довода заявителя касающегося того, что, в решении экспертизы отсутствует анализ мотивов несогласия заявителя с уведомлением экспертизой, коллегия считает необходимым отметить следующее. Согласно нормам закона, в обязанности экспертизы не входит обязательное отражение несогласия заявителя, которое он отразил в ответе на уведомление.
Таким образом, Палата по патентным спорам не усматривает основания, опровергающих решение экспертизы от 26.02.2006.