Регистрация оспариваемого словесного товарного знака «Советские» по заявке №2014727493 с приоритетом от 14.08.2014 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.10.2016 за №590925 на имя ЗАО «Микояновский мясокомбинат», Москва (далее – правообладатель) в отношении товаров 29 класса МКТУ:

альгинаты пищевые; белки пищевые; бульоны; блюда готовые из мяса, птицы и дичи, в том числе: замороженные; ветчина и ветчинные изделия; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь и изделия из дичи, в том числе, подвергнутые тепловой переработке и замороженные; желатин пищевой; желе мясное; желе пищевое; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные и мясорастительные; концентраты бульонные; крокеты из мяса, птицы, дичи; мозг костный пищевой; мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса; продукты мясной переработки; мясо и изделия из мяса, подвергнутые тепловой обработке и замороженные; мясо консервированное; мясо сублимированное; паштеты из печени; пектины пищевые; печень; порошок яичный; полуфабрикаты из мяса, дичи и птицы натуральные, в том числе, замороженные, включенные в 29 класс; полуфабрикаты из мяса, птицы, дичи рубленые, в том числе, замороженные, включенные в 29 класс; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя [неживая] и изделия из птицы домашней, в том числе подвергнутые тепловой переработке и замороженные; сало; свинина; смеси жировые для бутербродов; солонина; сосиски; сардельки; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы, в том числе, сублимированные; ферменты сычужные; экстракты мясные.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 02.11.2021, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №590925 в отношении части товаров 29 класса МКТУ «белки пищевые; бульоны; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; желатин пищевой; желе пищевое; жиры животные; жиры пищевые; концентраты бульонные; пектины пищевые; порошок яичный; смеси жировые для бутербродов; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов» произведена с нарушением требований пункта 6(2) статьи 1483 Кодекса.

Указанное мотивировано тем, что лицо, подавшее возражение, является правообладателем словесного товарного знака «СОВЕТСКИЙ» по свидетельству №599022, зарегистрированного с приоритетом от 16.04.2014 в отношении различных товаров 29 класса МКТУ, в том числе, в отношении товаров «белки для кулинарных целей», «белок яичный», «желатин», «желе фруктовое», «пектины для кулинарных целей», «порошок яичный», «яйца», «супы овощные», которые являются однородными с товарами «белки пищевые», «бульоны», «концентраты бульонные», «составы для приготовления бульона»; «составы для приготовления супов», включенными в 29 класс МКТУ оспариваемого товарного знака.

Лицо, подавшее возражение, полагает, что оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак являются близкими к тождеству, так как представляют собой одно и то же слово, поскольку использование словесного обозначения «СОВЕТСКИЙ» с изменением его отдельных элементов (изменением последней буквы), не меняет существа товарного знака и не ограничивает его охрану (см. решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2021 года по делу № СИП-373/2021).

Кроме того, лицо, подавшее возражение, ссылается на то, что оно является правообладателем комбинированного товарного знака «» по свидетельству №444038 и словесного товарного знака «СОВЕТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» по свидетельству №598317, сходство которых с оспариваемым товарным знаком «Советские», по его мнению, обусловлено полным вхождением его в эти товарные знаки (с учетом того, что слова «Советские» и «Советский» представляют собой одно и тоже слово), в то время как словесный элемент «МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», хотя и не дискламирован в противопоставленных товарных знаках, но с очевидностью является характеризующим, поскольку, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 2050/13, добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Лицо, подавшее возражение, также ссылается на судебные решения, в частности, на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2021 г. №С01-1441/2021 по делу №А63-18266/2020, в котором обращено внимание на то, что не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии в сравниваемых обозначениях одного совпадающего элемента.

В возражении также приведена ссылка на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2021 г. № СО 1-1755/2020 по делу № СИП-458/2020, где отмечено, что экспертиза обозначения проводится как отдельно по каждому словесному элементу, так и по всему обозначению в целом, а также применительно к тем товарам и услугам, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначения.

Лицо, подавшее возражение, отмечает, что словесный элемент «МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» в отношении товаров, относящихся к молочной продукции, в том числе представляющим собой пищевые жиры, не обладает различительной способностью, что усиливает значимость сходства (совпадения) оспариваемого товарного знака «Советские» со словесным элементом «Советский» противопоставленных товарных знаков.

В возражении также приведена ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», где отмечено, что смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

С учетом изложенного лицо, подавшее возражение, полагает, что товары «вещества жировые для изготовления пищевых жиров; жиры животные; жиры пищевые; смеси жировые для бутербродов» имеют высокую, близкую к идентичности, однородность с товарами «масло сливочное; смеси жировые, содержащие молочный жир; смеси жировые, содержащие молочный жир, для бутербродов», в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки №444038 и №598317, что увеличивает риск смешения сравниваемых товарных знаков в глазах потребителя.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №590925 недействительным в отношении товаров 29 класса МКТУ «белки пищевые; бульоны; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; желатин пищевой; желе пищевое; жиры животные; жиры пищевые; концентраты бульонные; пектины пищевые; порошок яичный; смеси жировые для бутербродов; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов».

Правообладатель, в установленном порядке ознакомленный с возражением, представил отзыв, доводы которого сводятся к следующему.

Правообладатель добровольно подал в ФИПС заявление о внесении изменений в перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «СОВЕТСКИЕ» по свидетельству № 590925, исключив из перечня товары: «желатин пищевой; желе пищевое: пектины пищевые; порошок яичный».

С остальными доводами лица, подавшего возражение, правообладатель выразил свое несогласие, поскольку полагает, что они не являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, так как состоят из несходных компонентов, произведены из разных материалов, выполняют разные функции, не являются взаимодополняющими или взаимозаменяемыми товарами: «белки пищевые» неоднородны товару «белок яичный»; «бульоны; концентраты бульонные; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов» не являются однородными с товарами «супы овощные», так как функциональное назначение и входящие в их состав компоненты различны.

Правообладатель полагает, что сходство сравниваемых товаров ограничивается каналом продаж и отнесением к группе пищевых продуктов.

Правообладатель также полагает, что противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№ 444038, 598317, включающие словесные элементы «СОВЕТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», не являются сходными до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, поскольку имеют существенные графические, фонетические и семантические различия, вызывая в сознании потребителей различные ассоциации, при этом часть товаров оспариваемого товарного знака, по его мнению, не являются однородными с товарами, включенными в противопоставленные товарные знаки.

На основании изложенного, правообладатель просил отказать в удовлетворении заявленных требований лица, подавшего возражение.

Решением Роспатента от 28.03.2022 возражение удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 590925 в отношении товаров 29 класса МКТУ «белки пищевые; бульоны; желатин пищевой; желе пищевое; концентраты бульонные; пектины пищевые; порошок яичный; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов» признано недействительным.

В отношении другой части товаров 29 класса МКТУ (вещества жировые для изготовления пищевых жиров, жиры животные, жиры пищевые, смеси жировые для бутербродов) правовая охрана товарного знака по свидетельству № 590925 оставлена в силе, поскольку коллегия, проведя сравнительный анализ оспариваемого словесного товарного знака «Советские» с противопоставленными словесным «СОВЕТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» и комбинированным «» товарными знаками, пришла к выводу о том, что в целом их нельзя признать сходными с оспариваемым товарным знаком, поскольку они имеют существенные фонетические, визуальные и семантические различия, несмотря на установленную однородность товаров 29 класса МКТУ (вещества жировые для изготовления пищевых жиров, жиры животные, жиры пищевые, смеси жировые для бутербродов), включенных в перечень оспариваемой регистрации, и товаров 29 класса МКТУ (смеси жировые, содержащие молочный жир; смеси жировые, содержащие молочный жир, для бутербродов), в отношении которых охраняются противопоставленные товарные знаки «СОВЕТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» по свидетельству №598317 и «» по свидетельству №444038.

Не согласившись с данным решением Роспатента лицо, подавшее возражение, обратилось в суд с заявлением о признании этого решения недействительным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением суда по интеллектуальным правам от 12.12.2022 по делу №СИП-582/2022, оставленным в силе постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023, решение Роспатента от 28.03.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения от 02.11.2021, признано недействительным, как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Кодекса.

Сопоставив оспариваемый и противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 598317 и N№ 444038, судебная коллегия сочла обоснованным довод общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» о неправомерности вывода административного органа о полном отсутствии сходства между ними, так как не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего (обладающего высокой степенью сходства) словесного элемента, являющегося единственным в спорном товарном знаке и одним из элементов противопоставленных товарных знаков.

В судебном решении отмечено, что Роспатент не учел довод лица, подавшего возражение, о том, что словесный элемент «МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», хотя и не дискламирован в противопоставленных товарных знаках, но с очевидностью является характеризующим по отношению к словесному элементу «Советский».

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 2050/13, добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

При этом если сравниваемые товарные знаки имеют определенную степень сходства, Роспатент должен учитывать, что смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров.

Кроме того, суд первой инстанции отметил отсутствие в оспариваемом ненормативном правовом акте выводов, сделанных по результатам оценки однородности товаров 29 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорный и противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 444038 и № 598317, а также оценки однородности товаров 29 класса МКТУ «вещества жировые для изготовления пищевых жиров, жиры животные; жиры пищевые, смеси жировые для бутербродов», указанных в свидетельстве на спорный товарный знак, и товара 30 класса МКТУ «заправки для салатов», для которого зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 599022.

Судебная коллегия также согласилась с доводом лица, подавшего возражение, о том, что Роспатент неправомерно принял во внимание дополнительные обстоятельства, которые, по его мнению, могут снижать вероятность смешения сравниваемых товарных знаков, а именно, высокую репутацию правообладателя товарного знака «Советские» – общества «Микояновский мясокомбинат», который является старейшим предприятием мясной отрасли в России, и его продукции, которая отличается высоким качеством и широким ассортиментом (http://www.mikoyan.ru/), так как сам по себе факт наличия определенной репутации правообладателя спорного товарного знака не может влиять на вероятность смешения каких-либо обозначений.

Суд также обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение от 02.11.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 590925.

Во исполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2022 по делу №СИП - 582/2022, возражение, поступившее 02.11.2021, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 590925, было повторно рассмотрено с учетом выводов, приведенных в указанном выше судебном акте, а именно в части оценки однородности товаров 29 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорный и противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 444038 и № 598317, а также оценки однородности товаров 29 класса МКТУ «вещества жировые для изготовления пищевых жиров, жиры животные; жиры пищевые, смеси жировые для бутербродов», указанных в свидетельстве на спорный товарный знак, и товара 30 класса МКТУ «заправки для салатов», для которого зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 599022.

В дополнение к отзыву от правообладателя оспариваемого товарного знака были представлены материалы, в которых, на основании сравнительного анализа оспариваемого товарного знака с противопоставленными товарными знаками (свидетельства № 444038 и № 598317), содержащими словесные элементы «Советский молочный завод», сделан вывод о низкой степени их сходства, несмотря на однородность товаров, в связи с разной смысловой нагрузкой обозначений.

Правообладатель обращает внимание на отсутствие доказательств фактического использования противопоставленных товарных знаков для индивидуализации товаров, в отношении которых они зарегистрированы, и отмечает, что сам по себе факт однородности товаров не может быть расценен в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии вероятности смешения оспариваемого и противопоставленных товарных знаков при их использовании в гражданском обороте и, как следствие, предопределяющего несоответствие государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 590925.

Кроме того, правообладатель представил сравнительный анализ с точки зрения однородности товаров «заправки для салатов», включенных в 30 класс МКТУ противопоставленного товарного знака по свидетельству №599022, с товарами «вещества жировые для изготовления пищевых жиров, жиры животные; жиры пищевые, смеси жировые для бутербродов», указанными в перечне спорного товарного знака, на основании которого был сделан вывод об отсутствии между ними однородности, ввиду разных условий производства, потребительских свойств, отсутствия взаимозаменяемости, различии условий реализации и круга потребителей.

К дополнению приложены распечатки из сети Интернет в отношении понятия «масляная смесь», рецепты соусов для заправки салатов и выписки из системы «Контур-Фокус».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (14.08.2014) оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 №4322 и введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 6(2) статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту (14.4.2) Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту (14.4.2.2) Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) - (в) указанного пункта.

Согласно пункту (14.4.2.2)(г) Правил, признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с решением Роспатента от 28 марта 2022 года правовая охрана словесного товарного знака «Советские» по свидетельству №590925 была признана недействительной частично, ее действие было сохранено в отношении товаров 29 класса МКТУ:

альгинаты пищевые; блюда готовые из мяса, птицы и дичи, в том числе: замороженные; ветчина и ветчинные изделия; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь и изделия из дичи, в том числе, подвергнутые тепловой переработке и замороженные; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные и мясорастительные; крокеты из мяса, птицы, дичи; мозг костный пищевой; мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса; продукты мясной переработки; мясо и изделия из мяса, подвергнутые тепловой обработке и замороженные; мясо консервированное; мясо сублимированное; паштеты из печени; печень; полуфабрикаты из мяса, дичи и птицы натуральные, в том числе, замороженные, включенные в 29 класс; полуфабрикаты из мяса, птицы, дичи рубленые, в том числе, замороженные, включенные в 29 класс; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя [неживая] и изделия из птицы домашней, в том числе подвергнутые тепловой переработке и замороженные; сало; свинина; смеси жировые для бутербродов; солонина; сосиски; сардельки; субпродукты; супы, в том числе, сублимированные; ферменты сычужные; экстракты мясные.

По мнению лица, подавшего возражение, правовая охрана оспариваемому товарному знаку по свидетельству № 590925 в отношении части товаров 29 класса МКТУ «вещества жировые для изготовления пищевых жиров; жиры животные; жиры пищевые; смеси жировые для бутербродов» была предоставлена в нарушение требований пункта 6(2) статьи 1483 Кодекса, что мотивировано сходством оспариваемого товарного знака со следующими товарными знаками, правообладателем которых является лицо, подавшее возражение:

- товарный знак «СОВЕТСКИЙ» по свидетельству №599022 (1), представляющий собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, охраняемый, в частности, в отношении товаров 30 класса МКТУ «заправки для салатов».

- товарный знак «СОВЕТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» по свидетельству №598317 (2), представляющий собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, и товарный знак «» по свидетельству №444038 (3), представляющий собой комбинированное обозначение, включающее словесные элементы «СОВЕТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», выполненные заглавными буквами русского алфавита, которые охраняются, в частности, в отношении товаров 29 класса МКТУ: смеси жировые, содержащие молочный жир; смеси жировые, содержащие молочный жир, для бутербродов.

Сходство оспариваемого товарного знака «Советские» с противопоставленным товарным знаком «СОВЕТСКИЙ» (1) установлено на основании фонетического, семантического и визуального сходства, что сторонами спора не оспаривается и подтверждено судебным решением.

Что касается товаров 30 класса МКТУ «заправки для салатов», в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак (1), и товаров 29 класса МКТУ «вещества жировые для изготовления пищевых жиров; жиры животные; жиры пищевые; смеси жировые для бутербродов», в отношении которых охраняется оспариваемый товарный знак, то коллегия делает вывод об отсутствии между ними однородности, поскольку эти товары относятся к разным родовым и видовым группам товаров:

Салатные заправки, салатные соусы, дре ссинги — вспомогательные блюда-приправы, определённые составы, призванные придать салатам дополнительные вкусовые качества и соединить ингредиенты салата между собой (https://www.google.com/search?q=%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D 0%B2%D0%BA%D0%B8+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%81%D0%B0%D0%BB %D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2).

Таким образом, заправки для салатов относятся к сложным приправам, содержащим различные ингредиенты, назначение которых - улучшение вкуса салатов, при этом рецепт и состав такой заправки зависит от вида салата (овощной, рыбный, мясной, фруктовый и т.п.). Соответственно, существует огромное количество таких рецептов.

Товары 29 класса МКТУ «вещества жировые для изготовления пищевых жиров» представляют собой сырье для производства жиров, при этом к основному сырью в производстве пищевых животных топленых жиров относятся жировая ткань, кости скелета, секрет молочных желез млекопитающих (молоко). По виду сырья, из которого получена жировая ткань, жир-сырец делят на говяжий, бараний, свиной. С учетом особенностей переработки, жирнокислотного состава и места расположения в туше животного жир-сырец делят на 1-ю и 2-ю группы. Жир-сырец с патологическими изменениями, неудовлетворительными органолептическими показателями, а также мездровой жир со шкур хряков не допускаются для переработки на пищевые цели.

Важным источником сырья для получения топленых жиров являются кости убойных животных, выход которых составляет 9—45% массы туши животного. Сырая кость скелета относится к 1-й категории, а обезжиренная кость — ко 2-й. На производство пищевого топленого жира используют кость 1-й категории (см. https://znaytovar.ru/new1005.html).

Пищевые жиры — растительные, животные или гидрогенизированные жиры, а также их композиции, используемые при жарке, выпекании и других приёмах приготовления пищи.

Кулинарные жиры представляют собой безводную смесь саломаса с рафинированными жидкими растительными маслами и топлёными животными жирами (говяжьим, бараньим, свиным). Отличием кулинарных жиров от маргаринов является то, что первые почти не содержат в своем составе воды (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2%D1%8B %D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D1%80%D1%8B).

Таким образом, несмотря на то, что сравниваемые товары (за исключением веществ жировых для изготовления пищевых жиров) относятся к продуктам питания, их нельзя признать однородными, поскольку они различаются функциональным назначением, кругом потребителей и условиями реализации.

Соответственно коллегия полагает, что отсутствуют основания для вывода о возможности смешения этих товаров в сознании среднего российского потребителя.

При сравнительный анализе оспариваемого словесного товарного знака с противопоставленными словесным и комбинированным товарными знаками (2) и (3) коллегия приняла во внимание вывод судебной коллегии относительно того, что о том, что словесный элемент «МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» в противопоставленных товарных знаках является характеризующим по отношению к словесному элементу «СОВЕТСКИЙ».

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 2050/13, добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

При этом если сравниваемые товарные знаки имеют определенную степень сходства, Роспатент должен учитывать, что смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что словосочетание «МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» в противопоставленных знаках (2) и (3) является слабым элементом.

Анализ сходства сильного элемента (СОВЕТСКИЙ) противопоставленных знаков (2) и (3) со словесным элементом «Советские» оспариваемого словесного товарного знака, с учетом вышеприведенного анализа сходства оспариваемого товарного знака со словесным товарным знаком «СОВЕТСКИЙ» (1), показал наличие между ними фонетического и семантического сходства, несмотря на различное общее зрительное впечатление знаков в целом, что обусловлено присутствием в противопоставленных знаках дополнительных словесных и изобразительных элементов, влияющих на их визуальное восприятие потребителем.

Таким образом, коллегия полагает, что, с учетом ссылки на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10, сравниваемые товарные знаки характеризуются низкой степенью сходства.

Анализ однородности товаров 29 класса МКТУ «смеси жировые, содержащие молочный жир; смеси жировые, содержащие молочный жир, для бутербродов», в отношении которых охраняются противопоставленные товарные знаки (2) – (3) и товаров 29 класса МКТУ «вещества жировые для изготовления пищевых жиров; жиры животные; жиры пищевые; смеси жировые для бутербродов», в отношении которых действует регистрация оспариваемого товарного знака, показал их однородность, поскольку они относятся к одной родовой и видовой группе товаров «масла и жиры пищевые», при этом коллегия отмечает однородность этих товаров, близкую к идентичности, что определяет опасность смешения этих товарных знаков потребителями в результате использования.

Что касается довода правообладателя о том, что лицо, подавшее возражение, не представило доказательств использования принадлежащих ему товарных знаков, то правообладатель может воспользоваться своим правом для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков в соответствии со статьей 1486 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 02.11.2021, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №590925 недействительным в отношении товаров 29 класса МКТУ «вещества жировые для изготовления пищевых жиров; жиры животные; жиры пищевые; смеси жировые для бутербродов».