Заявлена группа промышленных образцов "Плитка потолочная "Рапсодия" (3 варианта) со следующим перечнем существенных признаков:

1. Потолочная плитка «Рапсодия», характеризующаяся:

- выполнением изделия квадратной формы;

- нанесением декоративного рисунка на лицевую поверхность;

- геометрическим характером рисунка;

- выполнением поверхности изделия плоской, гладкой фактуры;

- характером рисунка, построенного на ритмичном повторе квадратов;

- выполнением линий рисунка в виде неравномерно выбеленного изображения светлых элементов на цветном фоне;

отличающаяся:

- нанесением в центре лицевой стороны изделия рисунка в виде учетверенного квадрата, сориентированного вершинами вверх и вниз;

- нанесением в углах плитки по две половины квадрата, каждая из которых получена разделением квадрата по диагонали;

- выполнением рисунка лицевой части плитки в темно-бежевых тонах.

- выполнением рисунка лицевой части плитки в темно-бежевых тонах.

2. Потолочная плитка «Рапсодия», характеризующаяся:

- выполнением изделия квадратной формы;

- нанесением декоративного рисунка на лицевую поверхность;

- геометрическим характером рисунка;

- выполнением поверхности изделия плоской, гладкой фактуры;

- характером рисунка, построенного на ритмичном повторе квадратов;

- выполнением линий рисунка в виде неравномерно выбеленного изображения светлых элементов на цветном фоне;

отличающаяся:

- нанесением в центре лицевой стороны изделия рисунка в виде учетверенного квадрата, сориентированного вершинами вверх и вниз;

- нанесением в углах плитки по две половины квадрата, каждая из которых получена разделением квадрата по диагонали;

- выполнением рисунка лицевой части плитки в темно-фиолетовых тонах.

3.Потолочная плитка «Рапсодия», характеризующаяся:

- выполнением изделия квадратной формы;

- нанесением декоративного рисунка на лицевую поверхность;

- геометрическим характером рисунка;

- выполнением поверхности изделия плоской, гладкой фактуры;

- характером рисунка, построенного на ритмичном повторе квадратов;

- выполнением линий рисунка в виде неравномерно выбеленного изображения светлых элементов на цветном фоне;

отличающаяся:

- нанесением в центре лицевой стороны изделия рисунка виде учетверенного квадрата, сориентированного вершинами вверх и вниз;

- нанесением в углах плитки по две половины квадрата, каждая из которых получена разделением квадрата по диагонали;

- выполнением рисунка лицевой части плитки в темно-голубых тонах.

По результатам рассмотрения Роспатент принял решение от 26.09.2008 об отказе в выдаче патента на промышленный образец из-за несоответствия заявленной группы промышленных образцов условию патентоспособности «оригинальность».

Для подтверждения данных доводов в решении Роспатента приведены следующие источники информации:

- Патент RU № 61799 S, опубл.16.02.2007 (далее – [1]);

- Рекламный проспект "Мосбильд-2000", 04.04.2000, с. 4 (фонд экспертов ВПТБ) (далее – [2]);

- Проспект СССР "Стройиндустрия", 1987 (фонд экспертов ВПТБ) (далее – [3]).

В решении Роспатента отмечено, что наиболее близким аналогом заявленной группы промышленных образцов является решение внешнего вида, представленное на панели потолочной, известной из патента [1].

При этом заявленная группа промышленных образцов, представленная на изображениях и охарактеризованная в перечне существенных признаков, отличается от известного решения:

- выполнением рисунка лицевой части плитки в темно-бежевых тонах для варианта 1;

- выполнением рисунка лицевой части плитки в светло-фиолетовых тонах для варианта 2;

- выполнением рисунка лицевой части плитки в темно-голубых тонах для варианта 3.

Однако, из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета, известны решения, имеющие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками заявленной группы промышленных образцов (см. источники информации [2] и [3]).

Заявитель в своём возражении, поданном в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса и поступившем 09.04.2009, выразил несогласие с решением Роспатента и отметил, что в указанных в решении об отказе в выдаче патента материалах [1] - [3] отсутствуют признаки, характеризующие цветовую гамму плитки и сочетание цветов и оттенков. По мнению заявителя, сочетание цветов может производить самый разный эффект в зависимости от назначения, формы и конфигурации изделия, и является существенным для определения внешнего вида изделия.

Заявитель обращает внимание на то, что варианты заявленного изделия, отличающиеся сочетанием тонов одного цвета (рисунок лицевой части плитки в темно-бежевых, или светло-фиолетовых, или голубых тонах), при наличии белой отграничивающей орнамент линии, позволяет говорить о сочетании разных цветов и о сочетании оттенков.

По мнению заявителя, признаки заявленного промышленного образца:

- выполнением рисунка лицевой части плитки в темно-бежевых тонах для варианта 1;

- выполнением рисунка лицевой части плитки в светло-фиолетовых тонах для варианта 2;

- выполнением рисунка лицевой части плитки в темно-голубых тонах для варианта 3,

отсутствуют в противопоставленных источниках информации [1] - [3].

На основании вышеприведенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента и выдать патент Российской Федерации на промышленный образец.

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца включает Патентный закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ" № 22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 № 84, зарегистрированные в Минюсте России 20.06.2003 № 4813 (далее – Правила ПО) и Правила ППС.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным.

Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обуславливают творческий характер эстетических особенностей изделия.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия.

Согласно подпункта (1) пункта 19.5.2 Правил ПО, промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обуславливают творческий характер особенностей изделия. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 19.5.1. Правил ПО, общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Согласно подпункта (2) пункта 19.5.2. Правил ПО проверка оригинальности включает: определение наиболее близкого аналога, выявление существенных признаков, которыми заявленный промышленный образец, представленный на изображениях и охарактеризованный заявителем в перечне существенных признаков, отличается от наиболее близкого аналога, выявление из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета, сведений о решениях, имеющих признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками рассматриваемого промышленного образца, сравнение особенностей рассматриваемого промышленного образца, обусловленных его существенными отличительными признаками, и особенностей выявленных решений, обусловленных признаками, совпадающими с отличительными признаками выявленных решений.

Согласно подпункта (3) пункта 19.5.2. Правил ПО не признаются соответствующими условию оригинальности промышленные образцы, отличающиеся о наиболее близкого аналога одним или несколькими существенными признаками, нашедшими отражение на изображениях изделия и включенными заявителем в перечень существенных признаков, если выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками рассматриваемого промышленного образца и обеспечивающие такое же влияние на указанные заявителем особенности решения изделия.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 21.3. общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Согласно подпункта (2) пункта 21.3. Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения является :

- для опубликованных патентных документов - указанная на них дата опубликования;

- для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР - указанная на них дата подписания в печать;

- для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР, на которых не указана дата подписания в печать, а также для иных печатных изданий - дата выпуска их в свет, а при отсутствии возможности ее установления - последний день месяца или 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом.

Заявлена группа промышленных образцов в объеме приведенного выше перечня существенных признаков, отображенных на фотографиях.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов заявителя относительно патентоспособности заявленной группы промышленных образцов показал следующее.

Наиболее близким аналогом заявленной группы промышленных образцов является потолочная панель, отображенная на фотографии и в перечне существенных признаков промышленного образца к патенту [1], имеющая то же назначение и содержащая признаки:

- выполнение изделия квадратной формы;

- нанесением декоративного рисунка на лицевую поверхность;

- геометрическим характером рисунка;

- выполнением поверхности изделия плоской, гладкой фактуры;

- характером рисунка, построенного на ритмичном повторе квадратов;

- выполнением линий рисунка в виде неравномерно выбеленного изображения светлых элементов на цветном фоне;

- нанесением в центре лицевой стороны изделия рисунка в виде учетверенного квадрата, сориентированного вершинами вверх и вниз;

- нанесением в углах плитки по две половины квадрата, каждая из которых получена разделением квадрата по диагонали.

Заявленная группа промышленных образцов представленная на изображениях и охарактеризованная в перечне существенных признаков, отличается от известного решения только изменением цвета всего изделия, а не колористическим решением, а именно:

- выполнением рисунка лицевой части плитки в темно-бежевых тонах (для варианта 1);

- выполнением рисунка лицевой части плитки в светло-фиолетовых тонах (для варианта 2);

- выполнение рисунка лицевой части плитки в голубых тонах (для варианта 3).

Однако, из проспекта [3] известно выполнение плитки в светло-бежевых тонах (титульный лист, 1 ряд снизу, вторая и седьмая плитки справа, 2 ряд сверху, плитка слева от центральной); из проспекта [3] известно выполнение плитки в светло-фиолетовых тонах (титульный лист, 1 ряд снизу, третья и восьмая плитки справа, 3 ряд сверху, вторая плитка справа); из проспекта [3] известно выполнение плитки в голубых тонах (оборотная сторона проспекта, 1 ряд снизу, третья и седьмая плитки справа, 1 ряд сверху, вторая плитка справа).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что заявленная группа промышленных образцов (три варианта), не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».

Ввиду того, что как показано выше в настоящем решении, все существенные признаки заявленной группы промышленных образцов известны из источников информации [2] и [3], источник информации [2] не анализировался.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для отмены решения Роспатента.

Учитывая изложенное, коллегия палаты по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.04.2009, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам от 26.09.2008 оставить в силе.