Заявка №2013724268 на государственную регистрацию словесного обозначения «Джага-Джага» была подана заявителем 16.07.2013 в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Согласно описанию, приведенному в заявке, на регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «Джага-Джага», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Роспатентом 10.12.2014 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2013724268 (далее – решение Роспатента).
Решение Роспатента основано на заключении по результатам экспертизы, в котором указано, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано для всех заявленных товаров 30 класса МКТУ в связи с его несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса. Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя иного лица комбинированным товарным знаком со словесным элементом «ДЖАГО» по свидетельству №324119 с приоритетом от 26.08.2005 в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 24.02.2015 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- заявленное обозначение «Джага-Джага» и противопоставленный товарный знак по свидетельству №324119 отличаются друг от друга: во-первых, логическим ударением, поскольку в устойчивом словесном обозначении «Джага-Джага» ударение падает одновременно на комбинацию двух слов, а не на какое-то отдельное слово, как в сравниваемом с заявленным обозначением комбинированном товарном знаке со словесным элементом «ДЖАГО»; во-вторых, количеством знаков, слогов, букв, звуков (их в заявленном обозначении «Джага-Джага» больше, чем в обозначении «ДЖАГО»); в третьих, общим зрительным впечатлением, в связи с тем, что сравниваемый с заявленным обозначением товарный знак является комбинированным и включает в себя не только словесные элементы, но и изобразительные, что влияет на общее впечатление потребителя, но самое главное - смысловым содержанием;
- заложенные в обозначения понятия и идеи, равно как и восприятие потребителями этих обозначений, различны. Заявленное обозначение «Джага-Джага» представляет собой устойчивое «сленговое» молодежное выражение, означающее, что «все хорошо». Словесный элемент комбинированного товарного знака «ДЖАГО», в свою очередь, означает имя.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении товаров 30 класса МКТУ, приведенных в перечне заявки.
Изучив материалы дела, коллегия считает доводы, представленные в возражении, неубедительными.
С учетом даты подачи (16.07.2013) заявки №2013724268 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты (а) – (в)) Правил.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение «Джага-Джага» является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Противопоставленный товарный знак является комбинированным и представляет собой этикетку со словесным элементом «ДЖАГО», выполненным жирным шрифтом буквами русского алфавита. Словесный элемент расположен на фоне стилизованной ленты. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
При проведении сопоставительного анализа было установлено, что сопоставляемые обозначения содержат фонетически сходные словесные элементы «Джага-Джага»/«ДЖАГО», поскольку практически полностью совпадает состав гласных и согласных звуков (за исключением последнего), а также их одинаковое расположение по отношению друг к другу.
Анализ заявленного словесного обозначения «Джага-Джага» показал, что данное слово отсутствует в словарно-справочных изданиях и иной литературе, которые могли бы позволить установить его смысловое значение.
Следует отметить, что материалы возражения не содержат данных, позволяющих прийти к выводу о том, что российским потребителем словесные элементы «Джага-Джага» заявленного обозначения воспринимаются как устойчивое выражение «все хорошо».
Графические отличия сопоставляемых обозначений носят второстепенный характер и не оказывают существенного влияния на вывод об их сходстве.
В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.
Анализ товаров 30 классов МКТУ, представленных в перечнях сравниваемых знаков, показал, что данные товары являются однородными, поскольку соотносятся как «род-вид», имеют одно назначение, условия производства и сбыта, а также круг потребителей. Следует отметить, что однородность товаров заявителем не оспаривается.
Установленное сходство заявленного обозначения с противопоставленным товарным знаком и однородность товаров 30 класса МКТУ позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения сравниваемых обозначений, то есть вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.