Регистрация товарного знака «» с приоритетом от 13.02.2018 по заявке № 2018705446 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации далее – Госреестр 19.11.2018 за № 682954. Товарный знак зарегистрирован на имя индивидуального предпринимателя Аветисяна Сергея Рачиевича, Краснодарский край, город Краснодар, далее – правообладатель , в отношении услуг 35, 36, 37, 42 классов Международной классификации товаров и услуг далее – МКТУ , перечисленных в перечне свидетельства.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 11.09.2019, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству № 682954 произведена в нарушение требований, установленных пунктами 3 (1 и 8 статьи 1483 Кодекса, статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности далее – Парижская конвенция .

Возражение основано на следующих доводах:

- лицо, подавшее возражение, начало оказывать услуги, указанные в перечне свидетельства №682954, под обозначением «КВАРТИРЫ МЕЧТЫ» раньше, чем ИП Аветисян С.Р., г. Краснодар. С 2015 года и по настоящее время ИП Постриганев Ю.В. при осуществлении своей предпринимательской деятельности использует словесное обозначение «КВАРТИРЫМЕЧТЫ.РФ» в качестве своего коммерческого обозначения, как средство индивидуализации осуществляемой деятельности, в том числе, связанной с ремонтом и дизайном объектов недвижимости в формате «все включено», продажей квартир с дизайнерским ремонтом;

- ИП Постриганев Ю.В. осуществляет свою деятельность по адресам: г. Краснодар, ул. имени Тургенева, д. 189/6 и г. Краснодар, ул. Северная, д. 207. Также ИП Постриганев Ю.В. в целях осуществления предпринимательской деятельности использует сайт «квартирымечты.рф», а также аккаунт в социальной сети Instagram.com-«kvartiri_mechti»;

- использование обозначения «КВАРТИРЫ МЕЧТЫ» подтверждается договорами по разработке фирменного стиля «КВАРТИРЫМЕЧТЫ.РФ», по изготовлению рекламной и полиграфической продукции; по размещению рекламных материалов; сертификатами и благодарственными письмами; фотоматериалами интерьера офиса ИП Постриганева Ю.В., в оформлении которого используется коммерческое обозначение;

- фактическое осуществление деятельности, в том числе, связанной с ремонтом и дизайном объектов недвижимости в формате «все включено», ИП Постриганевым Ю.В., подтверждается представленными копиями договоров подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ и выполнение дизайн-проектов;

- в июне 2018 года лицом, подавшим возражение, были поданы заявки на регистрацию товарных знаков «КВАРТИРЫМЕЧТЫ. РФ» № 2018724771, № 2018724759 . В результате проверки соответствия заявленных обозначений требованиям законодательства в регистрации было отказано, поскольку заявленные обозначения сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 682954;

- ИП Постриганев Ю.В. и ИП Аветисян C.Р. осуществляют аналогичную деятельность, связанную с ремонтом и дизайном объектов недвижимости в формате «все включено», что подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 10.07.2019 со скриншотами сайта ИП Аветисяна С.Р. с доменным именем kvartirimechti.ru, свидетельствующими о фактическом осуществлении деятельности по ремонту и дизайну объектов недвижимости, на котором представлены работы данных лиц коттедж в стиле минимализм ;

- коммерческое обозначение «КВАРТИРЫМЕЧТЫ.РФ» в течение длительного периода времени - более 3-х лет до даты приоритета товарного знака по свидетельству №682954, вводилось в гражданский оборот ИП Постриганевым Ю.В. на территории Краснодарского края и, соответственно, было известно на рынке среди потребителей услуг задолго до регистрации оспариваемого товарного знака. Известность обозначения «КВАРТИРЫ МЕЧТЫ» среди потребителей и ассоциирование этого обозначения с ИП Постриганевым Ю.В. иллюстрируется количеством подписчиков 55,4 тыс. аккаунта в социальной сети Instagram на странице kvartiri_mechti, 3940 публикациями на данной странице;

- действия ИП Аветисяна С.Р., связанные с незаконным использованием обозначения «КвартирыМечты», используемого в своей деятельности ИП Постриганым Ю.В., на аналогичном рынке услуг по дизайну и ремонту в формате «все включено», способны ввести потребителей в заблуждение, являются недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом;

- согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в постановлениях Президиума № 2979/06 от 18.07.2006г., № 2050/1 от 18.06.2013г., угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. При этом достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарном знаку по свидетельству №682954 недействительным полностью.

В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие материалы:

(1) Выписка из ЕГРИП ИП Постриганева Ю.В.;

(2) Выписка из ЕГРИП ИП Аветисяна С.Р.;

(3) Копии договоров аренды ИП Постриганева Ю.В.;

(4) Копия протокола нотариального обеспечения доказательств;

(5) Копия договора от 15.01.2016г. с приложениями;

(6) Копии адвокатских запросов №01 от 23.05.2019г.; №01 от 15.04.2019г. и буклеты;

(7) Копия договора от 17.01.2017г. на выполнение работ по изготовлению макета логотипа «КВАРТИРЫМЕЧТЫ»;

(8) Копии страниц журнала «Топ 25» №9; «Топ 25» №7; «Hi home»» № 04- 05;

(9) Копия договора поставки № 401 от 01.12.2016г.;

(10) Сертификат почетного клиента, справка, благодарственное письмо;

(11) Фотоматериалы офиса ИП Постриганева Ю.В.; Фото бейджей Постриганева Ю. и Лунина А. с выставок;

(12) Копии договоров оказания услуг по разработке дизайн-проектов за 2016- 2018гг.;

(13) Копия договора купли-продажи товара на условиях предварительной оплаты от 06 апреля 2017 года с приложениями; Копия договора №15/01/17 о сотрудничестве от 15 января 2017 года;

(14) Отзывы клиентов от 16.04.2019; от 09.04.2019 г.; от 13.04.2019 г.; 19.04.2019 г.;

(15) Копии договоров подряда за 2016-2017 годы;

(16) Справка ИП Постриганева Ю.В. от 12.08.2019г. № 01/1607-19; Копия свидетельства ИНН ИП Постриганева Ю.В.;

(17) Копия нотариального протокола обеспечения доказательств от 10.07.2019г.;

(18) Копия свидетельства на товарный знак №682952;

(19) Копии уведомлений о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке на товарный знак №2018724771; по заявке на товарный знак №2018724759;

(20) Информация о домене «www.kvartirimechti.ru».

Правообладатель, ознакомленный с возражением в установленном порядке, представил отзыв по его мотивам, поступивший в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 01.11. 2019, в котором выразил несогласие с доводами возражения.

Доводы отзыва сводятся к следующему:

- ИП Постриганев Ю.В. обращался в Суд по интеллектуальным правам с иском от 21 марта 2019 года к ИП Аветисяну С.Р. о признании действий по регистрации и использованию товарного знака «КвартирыМечты» по свидетельству № 682954 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом Дело № СИП-214/2019 . После трех предварительных заседаний истец заявил отказ от заявленных исковых требований, который был принят Судом по интеллектуальным правам, что нашло отражение в Определении Суда по интеллектуальным правам о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу № СИП-214/2019 от 23 июля 2019 года. Таким образом, представленные лицом, подавшим возражение, материалы не обосновывают необходимость применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10bis Парижской конвенции;

- ИП Постриганевым Ю.В. не доказано возникновение у него исключительного права на коммерческое обозначение «КВАРТИРЫ МЕЧТЫ» в связи с чем регистрация товарного знака по свидетельству №682954 не может противоречить положениям пункта 8 статьи 1483 Кодекса;

- приложенные к возражению документы, например, ссылки на публикации в СМИ, на статистические данные посещения его сайта, договоры о разработке сайта, на оказание рекламных услуг, сведения о создании страниц в социальных сетях, подтверждают подготовку к осуществлению хозяйственной деятельности, связанной с оказанием соответствующих услуг, но не о фактическом оказании ИП Постриганевым Ю.В. услуг по ремонту, по разработке дизайнов интерьеров с использованием обозначения «Квартиры мечты», а также сами по себе не свидетельствуют о наличии у ИП Постриганева Ю.В. необходимого имущественного комплекса, индивидуализируемого каким-либо коммерческим обозначением;

- в числе условий, необходимых для возникновения права на коммерческое обозначение, закон называет известность в пределах определенной территории употребления этого обозначения ИП Постриганевым Ю.В. для индивидуализации своего предприятия;

- в соответствии со справкой от 12.08.2019 г. № 01/1607-19 ИП Постриганев Ю.В. с 2015 года по настоящее время выполнил более 350 дизайн-проектов, что не подтверждено материалами возражения. Таким образом длительность и интенсивность использования обозначения «Квартиры мечты» Постриганевым Ю.В. является недоказанной;

- ИП Постриганевым Ю.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у потребителей стойкой ассоциативной связи между ним и услугами по ремонту квартир и разработке дизайнов помещений. Причем при доказывании наличия оснований, предусмотренных положениями пункта 3 статьи 1483 Кодекса, доказательства длительного и интенсивного использования спорного обозначения явно не могут ограничиваться только территорией одного города Российской Федерации, поскольку необходимо доказывать наличие возникновения стойкой ассоциативной связи возникшей до даты приоритета спорного товарного знака именно у рядовых потребителей именно всей Российской Федерации;

- ИП Постриганевым Ю.В. не доказана заинтересованность в подаче возражения в отношении всех услуг 35, 36, 37, 38 и 42 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак;

- не имеют доказательственного значения следующие документы, приложенные к возражению «Сертификат почетного Клиента» выданный коммерческой организацией - ООО «ПКФ ЮМАком» компании «Квартирымечты.рф»; «бейджи посетителей выставки», две публикации в журнале «ТОП 25», с тиражом 3000 экземпляров, распространяемым бесплатно, считаем необходимым отметить следующее: - в журнале «ТОП 25» № 9 11 , сентябрь 2016 года, опубликован рекламный блок, без сведений об ИП Постриганеве Ю.В. рядовой потребитель не может сделать соответствующего вывода , сам текст не содержит однозначной информации о том какие именно услуги рекламируются - содержание касается «полностью готовых квартир различных планировок». - в журнале «ТОП 25» № 7 21 , июль 2017 года опубликован рекламный блок, без сведений об ИП Постриганеве Ю.В., рекламный блок также не содержит однозначной информации о том какие именно услуги рекламируются. В журнале «Hi home» с тиражом 6000 экземпляров № 04-05 65 апрель-май 2017 года, не содержится как самого спорного обозначения в контексте сведений о предприятии, предлагающего свои конкретные услуги - это всего лишь статья дизайнера, выражающего его мнение , также как не содержится сведений об ИП Постриганеве Ю.В. Таким образом, сами три публикации не содержат какой-либо информации, подтверждающей предложение к оказанию каких-либо конкретных услуг услуг, имеющих отношение к услугам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак ;

- факт подачи двух заявок на регистрацию в качестве товарных знаков комбинированных обозначений «КВАРТИРЫМЕЧТЫ.РФ» (№2018724771 и №2018724759), заявителями по которым являлась Индивидуальный предприниматель Попович Наталия Ивановна, 350000, г. Краснодар, ул. им. Чкалова, д.111, кв.13, и как следует из объяснений ИП Постриганева Ю.В. - ИП Попович Н.А.;

- договоры, по которым ИП Постриганев Ю.В. оказывал услуги (более 20 штук), явно не могут свидетельствовать о широкой информированности потребителей как о самом обозначении в принципе, так и о том, что ИП Постриганев Ю.В. имеет какое-либо отношение к данному обозначению;

- фотоматериалы офиса ИП Постриганева Ю.В. не могут быть признаны относимым доказательством как минимум потому что невозможно установить, что обозначение «КВАРТИРЫМЕЧТЫ» начало использоваться до даты приоритета товарного знака, кроме того наличие в офисе табличек «КВАРТИРЫМЕЧТЫ» не свидетельствует о том, что это может оказывать влияние на формирование мнения потребителя;

- таким образом, документы, приложенные к возражению, не могут свидетельствовать о непосредственном широком использовании обозначения «Квартиры мечты» на определенной территории до даты приоритета оспариваемого товарного знака, о фактическом возникновении у потребителей ассоциативных связей именно с ИП Постриганевым Ю.В. и, как следствие, их нельзя признать достаточными для вывода о возникновении права на коммерческое обозначение, или достаточными для вывода о наличии оснований для применения положений п. 3 статьи 1483 Кодекса.

На основании вышеизложенного, правообладатель просит в удовлетворении возражения отказать.

В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие материалы:

(21) Определение Суда по интеллектуальным правам о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу № СИП-214/2019 от 23 июля 2019 года.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты 13.02.2018 приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 , вступившие в силу 31.08.2015 далее – Правила .

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

При установлении способности обозначения ввести потребителя в заблуждение учитываются, в том числе, сведения о товарных знаках или иных средствах индивидуализации, предоставление правовой охраны которым признано недействительным на том основании, что действия правообладателя, связанные с их регистрацией и использованием, были признаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом на основании решения федерального антимонопольного органа и его территориальных органов или решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением отдельными элементами таких наименования или обозначения либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1539 Кодекса правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом исключительное право на коммерческое обозначение , в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Согласно пункту 2 статьи 1540 Кодекса исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 682954 представляет собой словесное обозначение «», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Оценив в совокупности материалы, представленные лицами, участвующими в рассмотрении возражения, коллегия установила, что ИП Постриганев Ю.В. – лицо, подавшее возражение, и ИП Аевтисян С.Р. – правообладатель оспариваемого товарного знака, являлись участниками судебного разбирательства по поводу использования обозначения «КВАРТИРЫМЕЧТЫ». Изложенное обстоятельство позволяет признать лица, подавшего возражение, заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «КВАРТИРЫМЕЧТЫ» по свидетельству №682954.

Что касается доводов возражения о несоответствии оспариваемого знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, коллегия отмечает следующее.

Сам по себе товарный знак по свидетельству №682954 не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося опыта. Согласно представленным материалам обозначение «КВАРТИРЫМЕЧТЫ» упоминалось на сайтах в сети Интернет например, https://www.instagram.com/kvartiri_mechti и сайте www.квартирымечтыю.рф 4 , на каталогах услуг с примерами работ 6 , в журнала «ТОП25» 8 , в оформлении фирменного стиля визитки, бланки с изображением логотипа «квартирымечты.рф»,выполненные по заказу заявителя . Также лицом, подавшим возражение, представлена справка (16 , согласно которой за период с 2015 и по настоящее время в предпринимательской деятельности им используется обозначение «КВАРТИРЫМЕЧТЫ», разработано 350 дизайн-проектов, реализовано 200 дизайн-проектов, изготовлено 500 комплектов дизайнерской мебели, а также принималось участие в выставках «YugBuild», «Мебель-2016», «Umids».

Вместе с тем, для вывода о возможности введения потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги в связи с тем, что конкретное обозначение ранее использовалось иным лицом, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение и сохранение у потребителей стойкой ассоциативной связи между конкретным обозначением, использующимся для индивидуализации услуг, и лицом, оказывающим такие услуги.

Для продвижения перечисленных услуг лицом, подавшим возражение, создана страница пользователя «kvartiri_mechti» в сетевом ресурсе «Instagramm» и сайт «квартирымчеты.рф»,на которых до даты приоритета оспариваемого товарного знака были представлены примеры работ, фото дизайн-проектов, указан адрес лица, оказывающего услуги под обозначением «квартирымечты.рф» (4).

Однако, коллегия отмечает, что в указанных аккаунте и сайте отсутствует ссылка на ИП Постриганева Ю.В. как лица, оказывающего соответствующие услуги. Осмотр сайта «квартирымечты.рф» подтверждает информацию, отображенную в разделе «Контакты»: «наш офис: г.Краснодар, ул.Северная, 207», на дату составления протокола, а именно 10.07.2019, иной информации не доведено до потребителя посредством указанного сайта.

Сведения о посещаемости сайта «квартирымечты.рф» и количестве подписчиков аккаунта «kvartiri_mechti» в сетевом ресурсе «Instagramm» сами по себе не могут свидетельствовать о широкой известности среднему российскому потребителю обозначения «КВАРТИРЫМЕЧТЫ» как средства индивидуализации лица, подавшего возражение, при оказании услуг по ремонту и дизайну интерьеров.

В отношении представленных рекламных публикаций в журналах 8 следует отметить, что ни в одной из них не содержится указание на ИП Постриганева Ю.В. как лица, оказывающего соответствующие услуги, а также не установлен перечень услуг, которые предлагаются посредством рекламных материалов. Так, опубликованный рекламный материал «Жить, где мечтаешь» в журнале «Топ25» №9, 2016г. представляет собой предложение к продаже готовых квартир разных планировок и различной квадратуры. В тоже время рекламный материал в журнале «ТОП 25» №7, 2017 не содержат логотип «КВАРТИРЫМЕЧТЫ.РФ», а включает демонстрацию фотографий интерьеров и слогана «ЖИЗНЬ В ФОРМАТЕ «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО», указания контактных данных: адреса и телефона. Таким образом, информация о рекламной компании 8 не позволяет соотнести ее ни с услугами, ни с лицом, оказывающим такие услуги.

Каталоги и буклеты с примерами дизайн-проектов (6 , изготовленные по заказу ИП Постриганева Ю.В., не содержат выходных данных, позволяющих определить, в какое время они были изготовлены и где они распространялись.

Из заключенных договоров (12, 15 не представляется возможным установить, что услуги оказываются с использованием обозначения «КВАРТИРЫМЕЧТЫ», так как данное обозначение не находит отображения в договорах. В качестве исполнителя или подрядчика указывается лицо, подавшее возражение, соответственно потребители соответствующих услуг не могут соотнести лицо, подавшее возражение, с обозначением «КВАРТИРЫМЕЧТЫ».

Таким образом, документов, подтверждающих факт того, что потребители принимают услуги, для индивидуализации которых используется оспариваемый товарный знак, за услуги лица, подавшего возражение, не представлено. В этой связи лицом, подавшим возражение, не доказано, что потребители при восприятии обозначения «КВАРТИРЫМЕЧТЫ» стойко ассоциируют его исключительно с ИП Постриганевым Ю.В. Таким образом, у коллегии нет оснований для вывода об известности данного обозначения среднему российскому потребителю, проживающему в различных субъектах Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие оспариваемого товарного знака по свидетельству №682954 пункту 3 статьи 1483 Кодекса не установлено.

Относительно несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи1483 Кодекса, как произведенного в нарушении права иного лица на коммерческое обозначение, коллегией установлено следующее.

С учетом положений пункта 1 статьи 1539 Кодекса необходимо устанавливать, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, с какого момента такое использование началось и продолжается ли его использование. Кроме того, следует устанавливать, обладает ли коммерческое обозначение достаточными различительными признаками и имеются ли соответствующие доказательства приобретения известности коммерческим обозначением на определенной территории. При этом, должна быть установлена вся совокупность условий, предусмотренных названной правовой нормой. В случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.

При оценке представленных документов на предмет отнесения исследуемого обозначения к коммерческим обозначениям также необходимо учитывать требования, предъявляемые пунктами 2 статьи 132 Кодекса «Предприятие» и статьей 1538 Кодекса «Коммерческое обозначение» . Предприятие, как единый имущественный комплекс, включает все виды имущества, предназначенные для осуществления его деятельности - земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, продукция, права требования, долги, а также права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания и другие исключительные права.

В материалах дела присутствует договор аренды 2016-го года 3 , согласно акту сдачи-приемки к которому право пользования объектом недвижимости лицом, подавшим возражение, возникло на дату 31.01.2017 в отношении нежилого помещения по адресу г. Краснодар, ул. Тургенева, 189/6. Также в материалах присутствуют дополнительные соглашения и акты сдачи-приемки 3 , подтверждающие право лица, подавшего возражение, возникшее в течение 2017 года в отношении еще трех нежилых помещений по тому же адресу.

Представленный договор 7 и акт выполненных работ к нему свидетельствует об изготовлении и монтаже рекламно-информационного материала логотипа «Квартиры Мечты». При этом, на основании представленных материалов невозможно установить, где именно размещена вывеска «КВАРТИРЫМЕЧТЫ», изготовленная в рамках указанного договора. Представленные фотографии офиса лица, подавшего возражения 11 не датированы, а также по ним не представляется возможным установить адрес расположения офиса, отображенного на фотоматериалах 11 .

На заседании коллегии 07.11.2019, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, лицом, подавшим возражение, продемонстрированы членам коллегии и лицам, участвующим в рассмотрении возражения, вывеска «КВАРТИРЫМЕЧТЫ» на входной группе здания, в котором расположен офис ИП Постриганева Ю.В. и расположение логотипов «КВАРТИРЫМЕЧТЫ» внутри здания. Ни один из договоров аренды 3 не содержит макетов, позволяющих уставить, какое обозначение размещалось на вывесках до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Представленными документами 3-17 не доказано возникновение прав лица, подавшего возражение, на коммерческое обозначение «КВАРТИРЫМЕЧТЫ», в качестве средства индивидуализации предприятия как имущественного комплекса.

Вместе с тем, коллегия обращает внимание, что оценка соответствия оспариваемого товарного знака требованиям законодательства производится с учетом обстоятельств, возникших на дату подачи заявки оспариваемого товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Коллегия отмечает, что признание действий правообладателя, связанных с получением правовой охраны товарного знака, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, не относится к компетенции Роспатента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 11.09.2019, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №682954.