Оспариваемый товарный знак по заявке №2018732343 с приоритетом от 31.07.2018 зарегистрирован 13.03.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №703176 в отношении товаров и услуг 03, 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 40 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя АО «КРЫМСКАЯ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ», Республика Крым (далее - правообладатель).
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 02.09.2019 поступило возражение, в котором изложено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству №703176 предоставлена в нарушение требований, установленных пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака «
» по свидетельству №687467, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком и имеющим более ранний приоритет;
- словесный элемент «КАНДИЛЬ» оспариваемого товарного указывает на вид товара (кандиль - сорт сочных крымских яблок, см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/830462);
- оспариваемый товарный знак и противопоставленный являются сходными до степени смешения за счет совпадения словесного элемента «ЦАРСКИЙ» и «ЦАРСКИЕ»;
- по мнению заявителя, обладая исключительным правом на использование товарного знака «ЦАРСКИЕ», заявитель вправе использовать и обозначение «ЦАРСКИЙ»;
- сравниваемые знаки зарегистрированы в отношении идентичных товаров.
В возражении приводится многочисленная судебная практика рассмотрения дел, аналогичных, по мнению лица, подавшего возражение, с рассматриваемым спором.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №703176 недействительным полностью.
Правообладатель товарного знака по свидетельству №703176, ознакомившись в установленном порядке с возражением, представил отзыв, в котором изложил следующее мнение:
- словесные элементы "КАНДИЛЬ" и " ЦАРСКИЙ" связаны между собой по смыслу и грамматически, что обуславливает восприятие указанных словесных элементов как единое словесное обозначение;
- фонетические различия сравниваемых словесных обозначений «КАНДИЛЬ ЦАРСКИЙ» и «ЦАРСКИЕ» обусловлены отсутствием полного фонетического вхождения одного обозначения в другое, разным составом слов, слогов и букв, что определяет разную фонетическую длину этих элементов;
- элемент " КАНДИЛЬ" находится в начале словесной части оспариваемого товарного знака и именно с него начинается прочтение обозначения потребителем, что обуславливает различие фонетического восприятия по сравнению с обычным словом " ЦАРСКИЕ";
- графическое различие усиливается использованием разного шрифта в сравниваемых обозначениях: "КАНДИЛЬ ЦАРСКИЙ" - стандартный шрифт; «ЦАРСКИЕ» - курсивный шрифт;
- анализ оспариваемого и противопоставленного товарного знака по смысловому (семантическому) признаку, также показывает отсутствие их сходства по указанному признаку;
- как следует из регистрации оспариваемого товарного знака, правовая охрана обозначению предоставлена в целом, без указания, словесного элемента «КАНДИЛЬ» в качестве неохраняемого;
- словарно-справочные источники показывают следующие значения: КАНДИЛЬ - сорт яблони; Источник света; лампа, люстра, свеча, канделябр; Царский - 1) от слова ЦАРЬ, связанный с неограниченной самодержавной формой правления, при которой государственная власть сосредоточена в руках царя; основанный на такой форме правления: Царское правительство, самодержавие; Царское время; Царская армия . 2) Роскошный, великолепный: Царский подарок; Царское великолепие: Царская роскошь; 3) также шутливое: то, что становится доступным вопреки невозможному, невероятному. (Большой Толковый Словарь русского Языка, Санкт-Петербург, "Норинт", 1998);
- прилагательное «Царский» само по себе, в отрыве от контекста, может вызывать разные смысловые ассоциации в силу своей многозначности;
- словесный элемент «ЦАРСКИЕ» противопоставленного товарного знака №687467 обладает слабой различительной способностью в силу широкого использования данного словесного элемента (или его производных) различными производителями и включение этого словесного элемента в большой массив товарных знаков, зарегистрированных в РФ на разных производителей например: «царская мельница» по свидетельству №242122; «
» по свидетельству №714879; «
» по свидетельству №597181; «
» по свидетельству №576731; «
» по свидетельству №643896; «
» по свидетельству №668648; «
» по свидетельству №241491; и.т.д.
На основании изложенного правообладателем изложена просьба оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №703176.
Возражение было рассмотрено на заседании коллегии 28.01.2020 и по результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято решение от 20.02.2020 отказать в удовлетворении возражения от 02.09.2019 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №703176.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2020 решение Роспатента от 19.10.2020 по делу № СИП-458/2020 признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Как следует из решения Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2020 по делу № СИП-458/2020, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении возражения от 20.02.2020 Роспатентом не соблюдена приведенная методология установления сходства сравниваемых обозначений и определения степени такого сходства.
Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2021 данное решение Суда по интеллектуальным правам оставлено в силе.
Правообладателем 22.03.2021 был представлен отзыв, доводы которого сводятся к следующему:
- в установленный законом срок - до 20.04.2021 АО «КФК» подаст кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда РФ на вышеуказанное Постановление Суда;
- оспариваемый товарный знак и противопоставленный имеют фонетические, семантические и графические отличия;
- лицо, поддавшее возражение, не представило доказательств известности и/или узнаваемости противопоставленного товарного знака № 687467 «ЦАРСКИЕ», что также указывает на его слабую различительную способность;
- материалы дела не располагают документами, которые свидетельствовали бы о наличии какого-либо конфликта интересов непосредственно между лицом, подавшим возражение, и правообладателем на соответствующем рынке товаров или услуг, что обусловливает вывод об отсутствии заинтересованности;
- действия лица, подавшего возражение, по подаче возражений против предоставления правовой охраны спорным товарным знакам являются злоупотреблением правом;
- Суд не сделал окончательных выводов в отношении сходства спорных обозначений, а лишь указал на ряд допущенных Роспатентом нарушений процедуры принятия акта и необходимость повторного всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
На основании вышеизложенного, правообладатель оспариваемого просит отказать в удовлетворении возражения, оставит в силе правовую охрану знака по свидетельству №703176.
К отзыву приложены:
1. Распечатки интернет страниц, в том числе Яндекс.Маркет;
2. Диплом обладателя золотой медали на выставке и Фотокопия Золотой медали;
3. Распечатки интернет-страниц с сайта https://fedresurs.ru и словарной статьи в «КоммерсантЪ»;
4. Распечатка интернет-страницы толкового словаря Ушакова по слову «кандиль» с сайта https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/830462;
5. Выписка из ЕГРЮЛ;
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (31.07.2018) приоритета товарного знака по свидетельству №703176 правовая база для оценки его охраноспособности включает упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.
Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом. Лицу, подавшему возражение, принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству №687467, сходные, по его мнению, до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, что свидетельствует о его заинтересованности в подаче настоящего возражения.
Оспариваемый товарный знак «
» является словесным, выполнен стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 40 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак «
» является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 03, 05, 06, 08, 14, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ.
При повторном рассмотрении возражения коллегия руководствовалась, в том числе, обстоятельствами, установленными решением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2020 по делу №СИП-458/2020 и Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2021 №СИП-458/2020.
Коллегия отмечает, что словесный элемент «ЦАРСКИЕ» является единственным индивидуализирующем элементом противопоставленного товарного знака.
Также, в решении Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-458/2020 отмечено, что не имеет значения, на каком месте стоит дополняющее (то есть уточняющее или характеризующее) слово (до или после совпадающего), поскольку доминирующее положение словесного элемента в товарном знаке не определяется его местонахождением.
Сравнительный анализ на тождество и сходство показал, что сравниваемые знаки содержат фонетически и семантически сходные словесные элементы «Царский»/ «Царские» (где: «царский» - относящийся к монархии во главе с царём. См. Интерент-словарь: https://academic.ru/, Толковый словарь Ожегова).
Графический критерий сходства не имеет превалирования, поскольку сравниваемые знаки выполнены стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Относительно словесного элемента «Кандиль» (от греч. kandilon- лампада, означает: 1) сорт сочных яблок удлиненной формы (См. Интернет-словарь: https://dic.academic.ru/ Толковый словарь Ушакова), коллеги отмечает, что данный словесный элемент по отношению к части товаров 29 класса МКТУ «желе пищевое; желе фруктовое; закуски легкие на основе фруктов; пюре яблочное; композиции из обработанных фруктов; компоты (десерт из вареных фруктов); консервы фруктовые; мармелад, за исключением кондитерских изделий; мякоть фруктовая; паста фруктовая прессованная; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные в спирте; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; чипсы фруктовые», части товаров 30 класс МКТУ «соус яблочный [приправа]; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; муссы десертные [кондитерские изделия]; пастила [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; пюре фруктовые [соусы]; сорбет [мороженое]», части товаров 31 класса МКТУ «деревья; древесина необработанная; древесина неокоренная; композиции из необработанных фруктов; кора необработанная; проростки ботанические; рассада; растения; стволы деревьев; стружка древесная для изготовления древесной массы; фрукты необработанные», части товаров 32 класса МКТУ «сок яблочный безалкогольный; соки фруктовые; экстракты фруктовые безалкогольные » части товаров 33 класса МКТУ «напитки алкогольные, содержащие фрукты; сидры; экстракты фруктовые спиртовые» заявленное обозначения является описательным, указывает на их состав, снижает индивидуализирующую способность заявленного обозначения в целом.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о сходстве сравниваемых знаков, обусловленным почти полным фонетическим (отличие составляют последние буквы Й, Е) и семантическим вхождением противопоставленного товарного знака в заявленное обозначение. Данная позиция также отражена и в решении Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-458/2020.
В отношении анализа однородности товаров и услуг, приведенных в перечнях сравниваемых регистраций, коллегией установлено следующее.
Оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 29, 30, 31, 32, 33, услуг 35, 39, 40 классов МКТУ указанных в свидетельстве.
Оспариваемые товары 03, 05 классов МКТУ признаны однородными товарам 03, 05 классов МКТУ противопоставленного товарного знака, поскольку содержат общевидовые и общеродовые позиции, следовательно имеют одно назначение, круг потребителей и условия сбыта.
Оспариваемые товары 29 класса МКТУ признаны однородными товарам 29 класса МКТУ содержащимся в перечне противопоставленного товарного знака, поскольку содержат тождественные, а также общевидовые и общеродовые позиции, которые имеют одно назначение, круг потребителей и условия сбыта.
Часть оспариваемых товаров 30 класса МКТУ «ароматизаторы ванили для кулинарных целей; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел; бадьян; ванилин [заменитель ванили]; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; водоросли [приправа]; гвоздика [пряность]; глазури зеркальные; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; горчица; добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; заправки для салатов; имбирь [пряность]; камень винный для кулинарных целей / тартрат калия кислый для кулинарных целей; карри [приправа]; кетчуп [соус]; клейковина пищевая; корица [пряность]; крахмал пищевой; майонез; мальтоза, маринад из шинкованных овощей с острой приправой [пикалили]; маринады; мед; мисо [приправа] / паста соевая [приправа]; орех мускатный; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; подливки мясные; порошки пекарские; порошок горчичный; препараты ароматические пищевые; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; прополис; пряности; релиш [приправа]; сахар пальмовый; сахар; семена кунжута [приправы]; семена льна для кулинарных целей [приправы]; семена обработанные, используемые в качестве приправ; семя анисовое; сироп агавы [натуральный подсластитель]; сироп из мелассы / сироп золотой; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; составы для глазирования ветчины; соус клюквенный [приправа]; соус соевый; соус томатный; соус яблочный [приправа]; соусы [приправы]; соусы для пасты; специи; спреды на основе шоколада; спреды шоколадные с орехами; стабилизаторы для взбитых сливок; тапиока; травы огородные консервированные [специи]; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; чатни [приправа]; чеснок измельченный [приправа]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел» признана однородной товарам 30 класса МКТУ «мед; дрожжи, пекарные порошки; горчица; уксус; крахмал пищевой; порошки пекарские; порошок горчичный; прополис, включенный в 30 класс; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; уксус пивной», в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, поскольку вышеперечисленные позиции являются тождественными, либо соотносятся как род- вид (специи, приправы, добавки), имеют одно и то же назначение (улучшение вкусовых качеств). Остальная часть оспариваемых товаров 30 класса МКТУ признана неоднородной, поскольку представляют собой разные виды товаров (готовые блюда, зерновые культуры, напитки), имеют разное назначение.
Оспариваемые товары 31 класса МКТУ признаны однородными товарам 31 класса МКТУ противопоставленного товарного знака, поскольку содержат общевидовые и общеродовые позиции (растения, корма, семена, садово-огородные и лесные продукты, живые животные), следовательно, имеют одно назначение, круг потребителей и условия сбыта.
Оспариваемые товары 32 и 33 классов МКТУ признаны однородными товарам 32 и 33 классам МКТУ противопоставленного товарного знака, поскольку содержат идентичные товары, а также соотносятся между собой как род/вид товара, могут быть взаимозаменяющими и взаимодополняющими, имеют одно назначение, круг потребителей и условия сбыта.
Часть оспариваемых услуг 35 класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; макетирование рекламы; написание текстов рекламных сценариев; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш / реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля оптовая и розничная продуктами питания, фруктами и ягодами, свежими, необработанными фруктами и ягодами, фруктами и ягодами консервированными, сушеными и подвергнутыми тепловой обработке, желе, варенье, компотами, соками, фруктовыми и ягодными безалкогольными и алкогольными напитками, саженцами, растениями; торговля оптовая и розничная онлайн, через веб-сайты продуктами питания, фруктами и ягодами, свежими, необработанными фруктами и ягодами, фруктами и ягодами консервированными, сушеными и подвергнутыми тепловой обработке, желе, варенье, компотами, соками, фруктовыми и ягодными безалкогольными и алкогольными напитками, саженцами, растениями; управление процессами обработки заказов товаров; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по сравнению цен; услуги рекламные «оплата за клик» / услуги PPC; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, а именно, следующих товаров: продукты питания, фрукты и ягоды, свежие, необработанные фрукты и ягоды, фрукты и ягоды консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке, желе, варенье, компоты, соки, фруктовые и ягодные безалкогольные и алкогольные напитки, саженцы, растения; услуги Интернет - магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги Интернет - магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, а именно, следующих товаров: продукты питания, фрукты и ягоды, свежие, необработанные фрукты и ягоды, фрукты и ягоды консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке, желе, варенье, компоты, соки, фруктовые и ягодные безалкогольные и алкогольные напитки, саженцы, растения» относится к услугам по реализации и продвижению товаров, признана однородной услугам 35 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, поскольку представляют собой идентичные позиции, соотносятся между собой как род/вид услуг, имеют одни и те же цели, могут оказываться одним и тем же способом, имеют один круг потребителей. Остальная часть оспариваемых услуг 35 класса МКТУ признана неоднородной, поскольку представляют собой разные виды услуг, которые имеют разное назначение.
Часть оспариваемых услуг 39 класса МКТУ «авиаперевозки; аренда автобусов; аренда водного транспорта; аренда летательных аппаратов; бронирование билетов для путешествий; бронирование путешествий; бронирование транспортных средств; буксирование; буксирование в случае повреждения транспортных средств; доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; доставка цветов; информация по вопросам перевозок; логистика транспортная; организация круизов; организация транспорта для туристических маршрутов; перевозка в бронированном транспорте; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка и хранение отходов; перевозка мебели; перевозка на лихтерах; перевозка на паромах; перевозка при переезде; перевозка путешественников; перевозка ценностей под охраной; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки баржами; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; перевозки санитарные; перевозки трамвайные; переноска грузов; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; посредничество при фрахтовании; предоставление информации в области маршрутов движения; прокат автомобилей; прокат вагонов; прокат железнодорожного состава; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат лошадей; прокат морозильных камерпрокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; расфасовка товаров; сопровождение путешественников; транспортировка трубопроводная; услуги водителей; услуги водного прогулочного транспорта; услуги каршеринга; услуги такси; услуги транспортные; услуги транспортные для туристических поездок; фрахт [перевозка товаров на судах]; фрахтование; экспедирование грузов» признана однородной услугам 39 класса МКТУ «транспортировка, организация путешествий», в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, поскольку сравниваемые услуги соотносятся между собой как род/вид, могут быть сопутствующими, имеют одни и те же цели, могут оказываться одним и тем же способом, имеют один круг потребителей. Остальная часть оспариваемых услуг 39 класса МКТУ признана неоднородной, поскольку представляют собой разные виды услуг, имеют разное назначение.
Часть оспариваемых услуг 40 класса МКТУ «аппретирование бумаги; аппретирование текстильных изделий; восстановление отходов; вулканизация [обработка материалов]; выделка шкур; выжимание сока из плодов; вышивание; гальванизация / цинкование; гальванопокрытие; гравирование; дезактивация вредных материалов; дезодорация воздуха; декаприрование / обработка чистовая; дубление; закалка металлов; замораживание пищевых продуктов; золочение; золочение гальваническое; информация по вопросам обработки материалов; кадмирование; каландрирование тканей; консервирование пищевых продуктов и напитков; копчение пищевых продуктов; крашение кожи; крашение мехов; крашение обуви; крашение текстильных изделий; крашение тканей; ламинирование; литография; литье металлов; лощение мехов; лужение; меднение; набивка чучел; намагничивание; никелирование; обработка абразивная; обработка бумаги; обработка воды; обработка древесины; обработка кинопленки; обработка кожи; обработка краев тканей; обработка металлов; обработка мехов; обработка мехов средствами против моли; обработка отходов [переработка]; обработка текстильных изделий средствами против моли; обработка тканей для придания водоотталкивающих свойств; обработка тканей для придания несминаемости; обработка тканей для придания огнестойкости; обработка тканей, текстильных изделий; обработка шерсти; окраска стекол нанесением поверхностного покрытия; освежение воздуха; отбеливание тканей; очистка воздуха; пайка; переделка одежды; переработка мусора и отходов; переработка нефти; плакирование металлов; полирование с помощью абразивов; помол муки; пошив одежды; проявление фотопленок; работы гончарные; работы кузнечные; работы монтажно-сборочные по заказу для третьих лиц; работы переплетные; работы сварочные; работы стеклодувные; работы шорно-седельные; размалывание; раскрой тканей; распиловка материалов; рафинирование; рубка и разделка леса; сатинирование мехов; серебрение; сжигание мусора и отходов; скрайбирование лазерное; снование [ткачество]; сортировка отходов и вторично переработанных материалов [переработка]; стегание материала; строгание материалов; сукноваляние; тонирование автомобильных стекол; уничтожение мусора и отходов; усадка тканей; услуги зубных техников; услуги криоконсервации; услуги по изготовлению ключей; услуги по окрашиванию; услуги по пескоструйной обработке; услуги по энергопроизводству; услуги портных; фасонирование мехов по заказу; фотогравировка; фрезерование; хромирование; цветоделение; шелкография; шлифование оптического стекла» признана однородной услуге «обработка материалов» 40 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, поскольку сравниваемые услуги соотносятся между собой как род/вид, могут быть сопутствующими, имеют одни и те же цели, могут оказываться одним и тем же способом, имеют один круг потребителей. Остальная часть оспариваемых услуг 40 класса МКТУ признана неоднородной, поскольку представляют собой разные виды услуг, имеют разное назначение.
Также коллегия отмечает, что противопоставленный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 08, 14, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 37, 38, 41, 43, 44 классов МКТУ, которые являются неоднородными товарам и услугам 03, 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 40 классов МКТУ, указанных в свидетельстве оспариваемого товарного знака, поскольку представляют собой разные виды товаров и услуг, имеют разное назначение, условия сбыта/реализации и круг потребителей.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что все товары 03, 05, 29 классов МКТУ, часть товаров 30 класса МКТУ, все товары 31, 32 и 33 классов МКТУ, часть услуг 35, часть 39, часть 40 классов МКТУ оспариваемого знака являются однородными по отношению к товарам и услугам 03, 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 40 классов МКТУ товарного знака по свидетельству №687467 и регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №703176, в отношении вышеперечисленных товаров и услуг, не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Однородность вышеуказанных товаров и услуг правообладателем не оспаривается.
Доводы заявителя относительно наличия в действиях лица, подавшего возражение, факта злоупотребления правом не могут быть рассмотрены в рамках данного возражения, поскольку это вне компетенции коллегии.