Предоставление правовой охраны обозначению «
» по заявке №2023798211, поданной 13.10.2023, испрашивалось на имя заявителя в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 35, 41, 42, 44 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.
Роспатентом 09.03.2025 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023798211. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении упомянутых товаров на основании пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса.
Согласно доводам, изложенным в заключении по результатам экспертизы, заявленное обозначение «TRIHOAGING» представляет собой транслитерацию слова «ТРИХОЭЙДЖИНГ» - раздел трихологии, направленный на изучение, выявление и коррекцию заболеваний волос и кожи головы, а также связанных патологических процессов 1 , ввиду чего не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для части товаров и услуг 03, 05, 09, 35, 41, 42, 44 классов МКТУ на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку указывает на вид, свойства и назначение товаров и услуг.
Вместе с тем, для другой части товаров и услуг 03, 05, 09, 35, 41, 42, 44 классов МКТУ, не относящихся к «трихоэйджингу», заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса, как способное ввести потребителя в заблуждение относительно вида, свойств и назначения товаров и услуг.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 23.07.2025 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 09.03.2025. Доводы возражения сводятся к следующему:
- заявленное обозначение «TRIHOAGING» является фантазийным, было придумано Баруновой Н.Г. и Ткачёвым В.Н., которые являются учредителями ООО «ФИТОЛУКС» (выписка из ЕГРЮЛ - приложение №1);
- сайты сети Интернет https://fitolooks.com/kurs-esteticheskaya-trihologiya-urov/?ysclid=lxfx505313635421342, https://acufitos.com/trihoaging/, приведенные экспертизой, принадлежат Баруновой Н.Г. (приложение №2);
- заявленное обозначение ассоциируется у потребителей именно с Баруновой Н.Г. и Ткачёвым В.Н., используется ими с 2023 года, о чём свидетельствуют ссылки на сеть Интернет (приложение №3);
- заявитель дополнительно обращает внимание коллегии на то, что Ткачёв В.Н. является правообладателем товарного знака «
» по свидетельству №1134313 в отношении аналогичных товаров и услуг 03, 05, 09, 35, 41, 42, 44 1 https://fitolooks.com/kurs-esteticheskaya-trihologiya-urov/?ysclid=lxfx505313635421342, https://acufitos.com/trihoaging/, https://www.trilogicmed.ru/teach/master-class/seminar-dlya-praktikuyushchikh-vrachey-trikhologov.html классов МКТУ (приложение №4), при этом, данное лицо предоставило письмо-согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя ООО «ФИЛОТУКС» (приложение №5).
На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от 09.03.2025 и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг 03, 05, 09, 35, 41, 42, 44 классов МКТУ.
К возражению от 23.07.2025 заявителем были приложены дополнительные материалы, а именно:
1. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИТОЛУКС»;
2. Скриншоты с сайта www.reg.ru;
3. Скриншоты с сайтов https://youtu.be/9f01q23l3DE?si=lVXaxbdlrcvub6Yh, https://2025trichology.pro/, https://kazanforum.ru/program/, https://t.me/academy_tib/2242, https://2025.rhrs.pro/spikery/, https://vk.com/wall-211780380_396, https://trichologyschool.ru/10conference, https://belleexpo.md/program;
4. Сведения о регистрации товарного знака по свидетельству №1134313. Заявителем 30.09.2025 был направлен оригинал письма-согласия от правообладателя товарного знака по свидетельству №1134313 (приложение №5).
Изучив материалы дела и заслушав участника рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (13.10.2023) поступления заявки №2023798211 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:
1) приобрели различительную способность в результате их использования;
2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.
При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.
Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:
- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;
- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;
- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.
Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобретения различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «», выполненное жирным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 35, 41, 42, 44 классов МКТУ.
Решение Роспатента от 09.03.2025 об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг 09, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ основано на выводе о несоответствии заявленного обозначения нормам пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса.
Анализ заявленного обозначения «» на предмет его соответствия требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров.
В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным (решение Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2023 по делу №СИП-668/2023).
Заявленное обозначение «TRIHOAGING» отсутствует в качестве лексической единицы какого-либо распространенного языка, использующего при написании слов латинский алфавит (см. www.slovari.yandex.ru). Изложенное позволяет говорить о его фантазийном характере.
Словесная часть «TRIHO» заявленного обозначения «TRIHOAGING» является лексической единицей английского языка и означает «приставка, обозначающая волос или напоминающие волосы структуры» (https://dic.academic.ru/dic.nsf/medic/7653). Словесная часть «AGING» заявленного обозначения «TRIHOAGING» также является лексической единицей английского языка и переводится на русский язык как «старение, созревание, износ, тренировка» (https://wooordhunt.ru/word/aging).
Соответственно, заявленное обозначение «TRIHOAGING», даже если его разделить на форманты «TRIHO» и «AGING», может быть переведено на русский язык как, например, «износ напоминающих волосы структуры», «тренировка волос», «старение напоминающих волосы структуры», «созревание волос». Таким образом, заявленное обозначение является многозначным, его восприятие потребителями зависит от их кругозора и жизненного опыта.
С учётом того, что заявленное обозначение не способно однозначно характеризовать испрашиваемые товары и услуги 03, 05, 09, 35, 41, 42, 44 классов МКТУ, оно квалифицируется коллегией как фантазийное, ввиду чего не нарушает положения пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса.
Коллегия отмечает, что приведенные экспертизой ссылки на сеть Интернет2 содержат в себе информацию о семинарах и мастер-классах, посвященных «трихоэйджингу» (раздел трихологии, направленный на изучение, выявление и коррекцию заболеваний волос и кожи головы, а также связанных патологических процессов). При этом, на сайте https://acufitos.com/trihoaging/ присутствуют сведения о том, что разработчиками данных курсов являются Ткачёв В.Н. и Барунова В.Г. (приложение №2). Стоит отметить, что указанные лица являются учредителями ООО «ФИТОЛУКС» (приложение №1).
Соответственно, в сети Интернет информация об использовании обозначения «TRIHOAGING» иными лицами, кроме Ткачева В.Н. и Баруновой В.Г., отсутствует.
Помимо этого, Ткачёв В.Н., один из учредителей ООО «ФИТОЛУКС», является правообладателем товарного знака «» по свидетельству №1134313 в отношении аналогичных товаров и услуг 03, 05, 09, 35, 41, 42, 44 классов МКТУ (приложение №4), при этом, данное лицо предоставило письмо-согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя ООО «ФИЛОТУКС» в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг 03, 05, 09, 35, 41, 42, 44 классов МКТУ (приложение №5).
Коллегия указывает, что товарный знак «» также включает в свой состав словесные элементы «Trihoaging», «Трихоэйджинг», при этом, оно было зарегистрировано в качестве товарного знака для тех же товаров и услуг 03, 05, 09, 35, 41, 42, 44 классов МКТУ без выведения из правовой охраны данных словесных элементов, что дополнительно подтверждает выводы коллегии об их фантазийном характере.
Вместе с тем, коллегия учитывает, что ООО «ФИТОЛУКС» и Ткачев В.Н. являются аффилированными лицами, поскольку действуют в одних экономических интересах.
При этом, во внимание была принята правовая позиция Суда по 2 https://fitolooks.com/kurs-esteticheskaya-trihologiya-urov/?ysclid=lxfx505313635421342, https://acufitos.com/trihoaging/, https://www.trilogicmed.ru/teach/master-class/seminar-dlya-praktikuyushchikh-vrachey-trikhologov.html интеллектуальным правам (в частности, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу №СИП-422/2020), который указывает на недопустимость нарушения административным органом принципа правовой определенности, когда вновь принимаемые решения Роспатента противоречат ранее вынесенным решениям.
кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г.