изображение из решения
2012В02071 от 27.02.2013

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2011709638

Удовлетворено
Возражение подано:ООО "Светлояр" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2011709638 Дата приоритета:31.03.2011 Классы МКТУ:32, 35
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520, (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 03.12.2012, поданное ООО «Светлояр», Нижегородская обл. (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2012 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2011709638/50, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Обозначение по заявке №2011709638/50 с приоритетом от 31.03.2011 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 32 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне.

В качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «Родники Светлояра», выполненного оригинальным шрифтом буквами русского алфавита белого цвета, и расположенного по центру квадрата сине-голубого цвета. Знак выполнен в синем, белом, голубом цветовом сочетании.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение (далее – решение Роспатента) от 31.08.2012 об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пунктов 4 и 6 статьи 1483 Кодекса.

Указанное обосновывается тем, что в состав заявленного обозначения входит словесный элемент «СВЕТЛОЯРА», который представляет собой название озера (в родительном падеже), находящегося в Нижегородском Заволжье. Данное озеро является памятником природы федерального значения.

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя другого лица словесным товарным знаком «СВЕТЛОЯР» по свидетельству №382314 с приоритетом от 14.02.2008 в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ.

В поступившем в палату по патентным спорам возражении от 03.12.2012 заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Доводы возражения сводятся следующему:

- отнесение заявленного обозначения к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного наследия, в связи с чем, могла бы быть применена норма пункта 4 статьи 1483 Кодекса, неправомерно, поскольку в настоящее время в списке Государственного Свода особо ценных объектов озеро Светлояр Нижегородской области не значится;

- относительно противопоставленного товарного знака № 382314 «Светлояр», заявитель отмечает, что еще на стадии экспертизы заявки просил исключить из перечня услуги 35-го класса, указанные в заявке №2011709638.

На основании изложенного заявитель выразил просьбу об отмене решения Роспатента от 31.08.2012 и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака для заявленных товаров 32 класса МКТУ.

К возражению приложены документы, подтверждающие доводы заявителя:

1. Российские природные объекты, включенные в «Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

2. Государственный Свод особо ценных объектов культурного и природного наследия народов РФ.

Изучив материалы дела, палата по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты (31.03.2011) поступления заявки № 2011709638/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака составляет Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, регистрационный №4322, введенные в действие с 10.05.2003 (далее—Правила).

Согласно пункту 4 статьи 1483 Кодекса и пункту 2.6 Правил не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной.

В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2.Правил.

Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2(б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.

Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пунктах 14.4.2.2 (в) Правил:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение, состоящее из словесных элементов «Родники Светлояра», выполненных оригинальным шрифтом буквами русского алфавита белого цвета, и расположенных по центру квадрата сине-голубого цвета. Знак выполнен в синем, белом, голубом цветовом сочетании. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Анализ заявленного комбинированного обозначения на соответствие требованиям пункта 4 статьи 1483 Кодекса показал, что входящий в его состав словесный элемент «Светлояра», воспроизводит название озера «Светлояр» (в родительном падеже), находящегося в Нижегородском Заволжье примерно в ста километрах к северо-востоку от областного центра и в 1—1,5 км западнее села «Владимирское» Воскресенского района и являющегося памятником природы федерального значения.

Кроме того, существует достаточно распространенная легенда об озере «Светлояр».

Так, «Светлояр» (от свет и яр — "крутой, обрывистый берег", от татарск. jar — "крутизна, пропасть") — озеро Светлый Яр близ г. Семенова Нижегородской губернии. Согласно древнерусским сказаниям, во время монголо-татарского нашествия в XIII в., при приближении хана Батыя с его войском процветающий град Ки7теж, или Ки7диш, стал невидимым и опустился на дно озера. В мифах о Китеж-граде отразилась мечта русского человека о земном Рае, чудесном спасении от рабства и несчастий. Позднее Китеж-град стал образом убежища старообрядцев от притеснений за веру. По поверьям, люди, чистые душой, могут услышать на берегу озера колокольный звон. Хождение к Китежу, на берега озера «Светлояр», стало традиционной формой паломничества, берега святого озера явились символическим местом духовного соединения с жизнью иного, до поры скрытого мира. Легенда о Китеж-граде изложена Н. И. Мельниковым (Печерским) в романе "В лесах" (1868— 1874). Дань ей отдали также русские поэты (А. И. Майков, И. А. Клюев, М. А. Волошин, С. М. Городецкий), прозаики (П. И. Мельников-Печерский, А. М. Горький, Д. С. Мережковский, К. А. Федин), художники (В. М. Васнецов, И. К. Рерих, И. С. Глазунов). По ее мотивам создана опера Н. А. Римского-Корсакова "Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии".

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что озеро «Светлояр», воспринимается не просто как географический объект, а символ, связанный с конкретной легендой.

Вместе с тем, памятник природы озеро «Светлояр» не включен в Свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, в связи с чем вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 4 статьи 1483 Кодекса является ошибочным.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Заявитель скорректировал первоначально заявленный перечень товаров и услуг, ограничив его только товарами 32 класса МКТУ, которые отсутствуют в перечне товаров и услуг противопоставленного товарного знака по свидетельству №382314 (35, 36, 37 классы МКТУ), следовательно, указанный противопоставленный товарный знак не является препятствием для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ.

В соответствии с изложенным, основания для вывода о несоответствии заявленного обозначения для товаров 32 класса МКТУ требованиям пункта 4 и пункта 6 статьи 1483 Кодекса отсутствуют.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:

удовлетворить возражение от 03.12.2012, отменить решение Роспатента от 31.08.2012 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2011709638/50.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.