Заявленное обозначение «» по заявке №2019730471 с приоритетом от 25.06.2019 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 29, 30, 31, 32 и услуг 35, 39, 43 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 03.09.2020 было принято решение о государственной регистрации товарного знака только в отношении заявленных услуг 39 класса МКТУ, а в отношении остальных заявленных товаров и услуг 29, 30, 31, 32, 35, 43 классов МКТУ было принято решение об отказе в регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя других лиц товарными знаками:

- с товарным знаком «» по свидетельству №638473 с приоритетом от 28.02.2017 в отношении услуг 43 класса МКТУ, однородных заявленным услугам 43 класса МКТУ [1];

- с товарным знаком «» по свидетельству №587341 с приоритетом от 24.03.2015 в отношении услуг 35 класса МКТУ, однородных заявленным услугам 35 класса МКТУ [2];

- с товарным знаком «» по свидетельству №405384 с приоритетом от 05.12.2019 в отношении товаров и услуг 29, 30, 31, 32, 33, 35 классов МКТУ, однородных заявленным товарам и услугам 29, 30, 31, 32, 35 классов МКТУ [3].

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 19.10.2020, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель просит снять противопоставления по товарным знакам (свидетельство №№638473,587341), так как не заинтересован во входящих в них услугах 35, 43 классов МКТУ, исключив из заявленного перечня соответствующие услуги, а именно: 35 класс МКТУ - организация торговых ярмарок в рекламных целях; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; ограничив формулировку «продвижение продаж для третьих лиц» следующим образом: «продвижение продаж для третьих лиц, за исключением рекламных мероприятий»; 43 класс МКТУ - закусочные; информация и консультации по вопросам приготовления пищи; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом;

- оценка графического критерия сходства обозначений показывает, что композиционное, цвето-графическое исполнение заявленного обозначения существенно отличается от композиционного цвето-графического исполнения противопоставленного экспертизой товарного знака по свидетельству №405384, доминанты обозначений – различны, словесные составляющие – различны, что позволяет сделать вывод об отсутствии графического сходства сравниваемых обозначений в целом по общему зрительному впечатлению;

- в противопоставленном экспертизой комбинированном товарном знаке по свидетельству №405384 две семантические доминанты: цельная фраза «МЫ – продукты из МЫ», и изображение стилизованной карты России, создающие в сочетании ассоциацию с масштабностью производства и поставок по всей стране продукции для всех нас;

- следует отметить, что при регистрации товарного знака со словесными элементами «МЫ – продукты из МЫ» по свидетельству №405384, рассматривала слоган в целом, поскольку слово «продукты» не было исключено из самостоятельной правовой охраны;

- заявленное обозначение подобных ассоциаций не порождает. Семантики «МЫ», как некого масштабного единения, в заявленном обозначении не прослеживается, оно семантически нейтрально. Следовательно, имеется отсутствие подобий заложенных в обозначения понятий или подобие ассоциаций, заложенных художественно-графическим решением. Таким образом, сравниваемые обозначения не удовлетворяют критериям семантического сходства;

- отсутствует также и фонетическое сходство сравниваемых обозначений, поскольку входящее в состав заявленного обозначения сочетание букв «М» и буквы «Ь», в то время, как противопоставленный товарный знак по свидетельству №405384 содержит словесные элементы «МЫ – продукты из МЫ», которые имеют иную фонетическую длину, различные звуковые сочетания, за счет различного состава букв и слогов.

С учетом приведенных в возражении доводов заявитель просит изменить решение Роспатента от 03.09.2020 и зарегистрировать заявленное обозначение по заявке №2019730471 в качестве товарного знака в отношении всех товаров 29, 30, 31 и услуг 35 «предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; продвижение продаж для третьих лиц, за исключением рекламных мероприятий; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]», 39 классов МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (25.06.2019) поступления заявки №2019730471 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение «», состоящее из прямоугольника, внутри которого расположены буква «М» и примыкающие к ней мягкий знак «Ь» и восклицательный знак «!», слева от буквы «М» расположен дефис. Обозначение заявлено в красном, светло-желтом цветовом сочетании. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 29, 30, 31 и услуг 39, 35 классов МКТУ.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении заявленных товаров 29, 30, 31 и услуг 35 классов МКТУ, основано на наличии сходных до степени смешения знаков [1-3].

Противопоставленный товарный знак [1] «» является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении услуг 43 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак [2] «» представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из квадрата, на фоне которого расположен стилизованный изобразительный элемента в виде цветка, в центре которого расположен словесный элемент «Мы», выполненный стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Знак выполнен в белом, зеленом цветовом сочетании. Правовая охрана предоставлена в отношении услуг 35, 40 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак [3] «» представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из стилизованного прямоугольника, на фоне которого, в верхней части расположены словесные элементы «МЫ – продукты из», где словесный элемент «МЫ» выполнен оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, а словесные элементы «продукты из» выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита. В центральной части прямоугольника расположено стилизованное изображение материковой части России, на фоне которого расположен словесный элемент «МЫ», выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Знак выполнен в красном, темно-красном, сером, голубом, зеленом, светло-зеленом, оранжевом, светло-желтом, бежевом цветовом сочетании. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 29, 30, 31, 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1- 3] показал следующее.

Действительно, сравниваемые обозначения имеют графические отличия, поскольку содержат различное количество элементов, выполнены в различной графической манере.

Вместе с тем, заявленное обозначение и противопоставленные товарные знака [1-3] содержат в своем составе фонетически и семантически тождественные элементы, а именно местоимение «МЫ», при этом, данные элементы несут основную индивидуализирующую функцию в анализируемых обозначениях.

Коллегия отмечает, что, несмотря на то, что в заявленном обозначении словесная часть представляет собой сочетание буквы «М» и знаков – «Ь», «!», данная часть воспринимается именно как местоимение «МЫ», выполненное в оригинальной графической манере.

Что касается различных изобразительных элементов, содержащихся в заявленном обозначении и противопоставленных знаках [2, 3], то данные элементы не оказывают существенного влияния на вывод о сходстве знаков, так как графический признак носит вспомогательный характер, поскольку сходство знаков в целом признается за счет фонетического тождества словесных элементов.

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Анализ перечней товаров сравниваемых обозначений показал следующее.

Поскольку заявитель исключил из заявленного перечня услуги 43 класса МКТУ, то противопоставленный товарный знак [1] не является препятствием для регистрации товарного знака по заявке №2019730471 в отношении заявленных товаров 29, 30, 31, 32, 35 классов МКТУ.

Вместе с тем, услуги 35 класса МКТУ «предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; продвижение продаж для третьих лиц, за исключением рекламных мероприятий; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]» заявленного обозначения являются однородными с услугами 35 класса МКТУ «реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама; реклама наружная» противопоставленного товарного знака [2], поскольку соотносятся как род/вид, имеют одно назначение и круг потребителей.

Товары 29, 30, 31, 32 и услуги 35 классов МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, также являются однородными с товарами 29, 30, 31, 32 и услугами 35 класса МКТУ противопоставленного товарного знака [3], поскольку данные товары и услуги соотносятся как род/вид, имеют одно назначение, область применения и круг потребителей.

Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками [1-3] в отношении однородных товаров 29, 30, 31, 32 и услуг 35 классов МКТУ, и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 19.10.2020, оставить в силе решение Роспатента от 03.09.2020.