Товарный знак по свидетельству №221964 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.09.2002 по заявке №2000725225/50 с приоритетом от 03.10.2000 в отношении товаров 03, 34 и услуг 42 классов МКТУ на имя Акционерного общества закрытого типа «Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана «МИР», Москва (далее – правообладатель).
Согласно материалам заявки, данный товарный знак представляет собой словесное обозначение «ФЕСТИВАЛЬ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 23.08.2007 против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку в отношении услуг 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными товарами», мотивированное его несоответствием требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 №3520-1, введенного в действие с 17.10.1992 (далее – Закон). Доводы возражения сводятся к следующему:
1) оспариваемый товарный знак фонетически и семантически сходен с товарным знаком «FESTIVAL» по свидетельству №186857, зарегистрированным на имя другого лица с более ранним приоритетом;
2) услуги 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными товарами», в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и услуги 42 класса МКТУ «рестораны, бары, кафе», в отношении которых зарегистрирован товарный знак «FESTIVAL» по свидетельству №186857, являются однородными, поскольку относятся к одному классу (42), имеют общее назначение, а именно, направлены на удовлетворение потребностей широкого круга потребителей в продуктах питания и напитках, в силу чего имеют и сходный круг потребителей.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку в отношении услуг 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными товарами».
Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с возражением, выразил в отзыве от 03.07.2008 на него несогласие с доводами возражения, мотивировав его следующим: противопоставленные в возражении услуги 42 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые знаки, не однородны, поскольку являются разными видами услуг и относятся к разным сферам бизнеса, соответственно, имеют разное назначение, разные условия сбыта услуг и разный круг потребителей.
На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.
С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (03.10.2000) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.1995, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1995 за № 989, введенные в действие с 29.02.1996 (далее – Правила).
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (1) – (3) настоящего пункта.
Признаки, перечисленные в подпунктах (1) – (3) настоящего пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (4) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «ФЕСТИВАЛЬ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Знак зарегистрирован, в частности, в отношении услуг 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными товарами».
Оспариваемому товарному знаку в возражении противопоставлен товарный знак по свидетельству №186857 с приоритетом от 17.07.1998, зарегистрированный на имя компании «Фестевел Шиппинг энд Турист Энтерпрайзис Лтд.», Кипр. Противопоставленный товарный знак представляет собой словесное обозначение «FESTIVAL», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Знак зарегистрирован, в частности, в отношении услуг 42 класса МКТУ «рестораны, бары, кафе».
Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и противопоставленного товарного знака показал, что они являются сходными. Сходство сравниваемых обозначений обусловлено фонетическим и семантическим факторами.
Фонетическое сходство сравниваемых словесных обозначений («ФЕСТИВАЛЬ» – «FESTIVAL») выявлено на основании совпадения количества слогов и большей части звуков.
«FESTIVAL» в переводе с английского языка, в частности, означает «фестиваль» (см. Интернет-портал «Яндекс: Словари / ABBYY Lingvo»), что обуславливает вывод о семантическом сходстве знаков.
Визуальное различие сравниваемых обозначений, а именно, исполнение их буквами разных алфавитов (русского – латинского), не оказывает решающего влияния на восприятие данных знаков в целом. Кроме того, для констатации сходства обозначений наличие сходства по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно (подпункт (г) пункта 14.4.2.2 Правил).
При сопоставлении обозначений коллегия исходила из того, что отсутствие яркой графической проработки обозначений (исполнены стандартным шрифтом) обуславливает второстепенность признаков, составляющих визуальный критерий, и превалирование признаков, по которым установлено фонетическое и семантическое сходство сравниваемых знаков.
Услуги 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными товарами», в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и услуги 42 класса МКТУ «рестораны, бары, кафе», в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, относятся к разным сферам предпринимательской деятельности, имеют разное назначение, разные условия сбыта услуг и, соответственно, разный круг потребителей.
Так, услуги по снабжению товарами относятся к области деятельности, предметом которой являются организация и регулирование процессов продвижения товаров от производителей к потребителям, функционирование сферы обращения продукции, товаров, услуг, управление товарными запасами, создание инфраструктуры товародвижения. Данные услуги заключаются в обеспечении предприятий-производителей и хозяйствующих субъектов, занимающихся торговлей, необходимыми им средствами производства (основными и оборотными). (См. Интернет-портал «Яндекс: Словари / Современный экономический словарь»). Таким образом, снабженческие услуги – это услуги, оказываемые предпринимателям (индивидуальным предпринимателям и организациям).
В свою очередь, услуги ресторанов, баров и кафе – это услуги, оказываемые данными предприятиями общественного питания, по обеспечению их посетителей готовыми пищевыми продуктами (блюдами) и напитками. Данные услуги заключаются в изготовлении готовых блюд и напитков и в создании условий для употребления этих блюд и напитков, в том числе на месте их изготовления (предоставление посадочных мест и столиков).
Представляется очевидным, что потребитель, намеревающийся провести досуг и желающий заказать «столик», чтобы поужинать в приятной обстановке, не обратиться за этой услугой в торговые предприятия и предприятия, занимающиеся снабженческой деятельностью.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности сопоставляемых услуг одному производителю, то есть возможности смешения в гражданском обороте услуг, маркированных сравниваемыми товарными знаками.
Таким образом, оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак не являются сходными до степени смешения в отношении однородных услуг.
Вышеизложенное обуславливает вывод об отсутствии оснований для признания товарного знака «ФЕСТИВАЛЬ» по свидетельству №221964 несоответствующим требованиям пункта 1 статьи 7 Закона.