Заявка №2018730527 на регистрацию комбинированного обозначения «» была подана на имя заявителя 20.07.2018 в отношении услуг 43 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 05.03.2019 о государственной регистрации товарного знака по заявке №2018730527. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1, пункта 3 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента).

Согласно заключению экспертизы заявленное обозначение может быть зарегистрировано в качестве знака обслуживания только для части заявленных услуг 43 класса МКТУ «аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат осветительной аппаратуры; прокат передвижных строений; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши «удон» и «соба» с указанием входящего в его состав словесного элемента «ПИЦЦА» («Пицца» - традиционное итальянское блюдо в виде тонкой лепешки из теста с запеченными на ней под соусом кусочками мяса, сыра, овощей и т.п. / см. Интернет-словари http://dic.academic.ru, http://tolkslovar.ru/p6783.html и др.) в качестве неохраняемого элемента, поскольку оно не обладает различительной способностью в отношении данных услуг на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса. В отношении остальных заявленных услуг обозначение будет вводить потребителя в заблуждение относительно вида и назначения услуг, в связи с чем оно не соответствует пункту 3 статьи 1483 Кодекса.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 15.07.2019 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- заявленное обозначение содержит словесный элемент «АРЛЕПИЦЦА», его исполнение в двух цветах не дает оснований для разделения данного словесного элемента на два слова;

- словесный элемент заявленного обозначения является фантазийным;

- рассматриваемое обозначение без домысливания не содержит в себе прямого указания на оказываемые услуги;

- возможные ассоциации с производимым товаром не являются указанием на какую-либо услугу и не способны вводить потребителя в заблуждение.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллеги считает доводы, представленные в возражении, неубедительными.

С учетом даты подачи (20.07.2018) заявки №2018730527 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе, в рекламе товаров их изготовителей в средствах массовой информации.

Заявленное обозначение «» является комбинированным, включает изобразительный элемент, выполненный в виде композиции, состоящей из стилизованного изображения букв «а» и «р», шутовского колпака, и словесного элемента «АРЛЕПИЦЦА». Часть словесного элемента «АРЛЕ» выполнена в красном цвете, «ПИЦЦА» - в черном цвете стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана знаку испрашивается в отношении услуг 43 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Словесная часть заявленного обозначения «АРЛЕПИЦЦА» состоит из двух слов «АРЛЕ» и «ПИЦЦА». Данное утверждение обосновано всем тем, что указанные слова выделены цветом, а также тем, что слово «ПИЦЦА» легко узнаваемо и выделяется при восприятии обозначения.

Анализ словарно-справочных источников информации показал следующее:

«ПИЦЦА» – [ит. pizza] итальянское (неаполитанское) блюдо в виде ватрушки с запеченными кусочками мяса, колбасы, сыра, грибов, томатов и др. овощей (подается в горячем виде) (см. https://dic.academic.ru, Словарь иностранных слов русского языка), то есть, данное слово содержится в словарях и обладает определенной семантикой - является определенным видом товара, который может изготавливаться и подаваться в местах общественного питания.

В связи с этим, не обладает различительной способностью, не способен индивидуализировать товары производителя и связанные с ними услуги

Словесный элемент «АРЛЕ» отсутствует в словарно-справочных источниках информации и в связи с этим не способен придать словесному элементу «пицца» какого-либо смыслового оттенка, способного придать слову «ПИЦЦА» новую семантику.

Коллегия отмечает, что в услугах общественного питания часто используется название тех товаров или блюд, в отношении которых в основном осуществляет свою деятельность организация, например: «АЛЛО! ПИЦЦА» (товарный знак №633498), «Сити Пицца» (товарный знак №632066), «НАША ПИЦЦА» (товарный знак №609047), которые зарегистрированы в отношении однородных услуг 43 класса МКТУ, с указанием словесного элемента «ПИЦЦА» в качестве неохраняемого. То есть, хотя и нет прямого указания на видовое наименование организации, но по его названию легко можно определить, что предприятие осуществляет деятельность по снабжению потребителей едой.

Из вышеизложенного следует, что словесный элемент «ПИЦЦА» заявленного обозначения напрямую связан с частью заявленных услуг 43 класса МКТУ, указанных в перечне настоящей заявки, то есть ассоциируется с видом предоставляемых услуг.

Резюмируя вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что заявленное обозначение включает в себя элемент «ПИЦЦА», который на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса не обладающет различительной способностью в отношении части услуг 43 класса МКТУ «аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат осветительной аппаратуры; прокат передвижных строений; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши «удон» и «соба»», а в отношении услуг 43 класса МКТУ не связанных с пиццей «агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат палаток; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги кемпингов; ясли детские» регистрация заявленного обозначения будет вводить потребителя в заблуждение на основании пункта 3 статьи 1483 Кодека, относительно их назначения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 15.07.2019, оставить в силе решение Роспатента от 05.03.2019.