изображение из решения
2004707421 от 18.02.2009

Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку № 296106 «Идеал»

Отказано
Возражение подано:ООО «Универсал» Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.2.10 · Аннулирование охраны ТЗ: несоответствие ст.1483 Дата правовой базы:
Правообладатель:Общество с ограниченной ответственностью "Синтезбытхим" № свидетельства/патента:296106 Дата приоритета:07.04.2004 Классы МКТУ:3, 5
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520 (далее – Правила), рассмотрела возражение от 25.08.2008, поданное ООО «Универсал», Российская Федерация (далее – лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №296106, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Товарный знак «Идеал» по заявке №2004707421/50 с приоритетом от 07.04.2004 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.09.2005 за №296106 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Синтезбытхим», Москва в отношении товаров 3, 5 классов МКТУ, указанных в перечне. Согласно изменениям, внесенным в наименование правообладателя 07.11.2008, правообладателем является Общество с ограниченной ответственностью "Синтезбытхим", 142290, Московская обл., г. Пущино, ул. Грузовая, д.2/3 (далее – правообладатель).

Товарный знак по свидетельству №296106 представляет собой слово «Идеал», выполненное с заглавной буквы строчными буквами русского алфавита объемным шрифтом.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 25.08.2008 против предоставления правовой охраны товарному знаку №296106, основанное на противоречии регистрации требованиям, установленным пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон).

Доводы возражения сводятся к следующему:

— оспариваемый товарный знак «Идеал» является неохраноспосробным, так как носит хвалебный характер; — данный вывод основан на решении экспертизы по заявке №99704430/50 на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 1, 3, 5 классов МКТУ обозначения «ИДЕАЛ», поданной лицом, подавшим возражение;

— лицо, подавшее возражение, в течение многих лет выпускает моющее средство «ИДЕАЛ» и причиной подачи возражения явилось обращение правообладателя товарного знака №296106 с требованиями о прекращении нарушения его исключительных прав.

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с материалами возражения, представил отзыв, в котором выразил несогласие с изложенными в возражении доводами по следующим причинам:

— обозначение «Идеал» не относится к обозначениям, которые прямо характеризуют товары, указывая на их качество или свойства, поскольку толкование данного слова, с учетом его смысловых значений, требует рассуждений и домысливания, которые не могут быть однозначными;

— следует принять во внимание, что в отношении различных товаров на имя разных правообладателей зарегистрировано большое количество товарных знаков со словесным элементом «Идеал»;

— оспариваемый товарный знак приобрел дополнительную различительную способность в результате его активного использования правообладателем;

— ссылка лица, подавшего возражение, на решение экспертизы по заявке №99704430/50 не может быть признана убедительной, так как данное решение могло быть обжаловано, но заявитель не воспользовался этим правом.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.

С учетом приоритета заявки №2004707421/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого знака включает Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.

Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер).

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №296106 представляет собой слово «Идеал», выполненное с заглавной буквы строчными буквами русского алфавита объемным шрифтом.

Согласно Толковому словарю русского языка, С.И. Ожегов и Н.Ю.

Шведова, М., 1999 слово «идеал» означает «то, что составляет высшую цель деятельности, стремлений; совершенное воплощение чего-нибудь».

Данные значения показывают, что под словом «идеал» подразумевается неопределенное понятие или образ, восприятие которого является сугубо индивидуальным, то есть у разных людей могут быть разные идеалы.

Следовательно, обозначение «Идеал» не может быть воспринято в качестве какой-либо определенной и однозначной характеристики приведенных в перечне товаров 3, 5 классов МКТУ, указывающей на их конкретные свойства.

В связи с этим, мнение лица, подавшего возражение, о том, что правовая охрана товарного знака по свидетельству №296106 противоречит требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона, является ошибочным.

Ссылка лица, подавшего возражение, на решение экспертизы по заявке №99704430/50 не может быть признана убедительной, так как данное решение не является источником права, а кроме того, как правомерно отмечено правообладателем, могло быть обжаловано как в административном, так и в судебном порядке, но заявитель не воспользовался этим правом.

Также следует отметить, что доводы возражения об использовании лицом, подавшим возражение, обозначения «ИДЕАЛ» при маркировке своей продукции не могут быть учтены при рассмотрении возражения, основанного на требованиях абзаца второго пункта 1 статьи 6 Закона, в силу того, что не соотносятся с вышеуказанными мотивами оспаривания регистрации товарного знака.

Резолютивная часть

В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 25.08.2008 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №296106.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.