Оспариваемый знак зарегистрирован 12.08.2004 за № 273448 по заявке № 2003703832/50 с приоритетом от 26.02.2003 на имя Общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Корпорация», 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карбышева, 9 (далее – правообладатель) в отношении товаров 06, 09, 11, 17, 19 и услуг 35, 37, 42 классов МКТУ, приведенных в перечне.
Правовая охрана в качестве товарного знака предоставлена комбинированному обозначению, содержащему в левой части изображение эллипса, образованного плавной линией разной толщины, начинающейся из середины эллипса в виде круга. Справа от эллипса расположен словесный элемент «ДЭК», выполненный заглавными буквами русского алфавита оригинальным шрифтом.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 10.05.2006 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 273448, мотивированное несоответствием обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-I, введенного в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166 ФЗ (далее – Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
1. оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения со знаком «DEC» по международной регистрации № 583042, имеющей более ранний приоритет;
2. оспариваемый и противопоставленные знаки тождественны по фонетическому признаку;
3. товары, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному знаку, однородны по виду, назначению, материалу изготовления, условиям сбыта и кругу потребителей товарам и услугам, указанным в свидетельстве № 273448.
На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану комбинированного товарного знака со словесным элементом «ДЭК» по свидетельству № 273448 недействительной полностью.
Правообладатель, в установленном порядке уведомленный о поступившем возражении, отзыв по его мотивам не представил.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы, приведенные в возражении, убедительными.
С учетом даты (26.02.2003) поступления заявки № 2003703832/50 правовая база для оценки охраноспособности товарного знака включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.1995, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1995 за № 989, введенные в действие с 29.02.1996 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (1) - (3) указанного пункта.
Признаки, перечисленные в подпунктах (1) - (3) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2(4) Правил).
Комбинированные обозначения сравниваются:
- с комбинированными обозначениями;
- с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2.4 Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Так же принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый знак является комбинированным, содержащим в левой части изображение эллипса, образованного плавной линией разной толщины, начинающейся из середины эллипса в виде круга. Справа от эллипса расположен словесный элемент «ДЭК», выполненный заглавными буквами русского алфавита оригинальным шрифтом.
Сильным элементом оспариваемого знака, несущим основную индивидуализирующую нагрузку, выступает слово «ДЭК», что позволяет положить его в основу сопоставительного анализа.
Противопоставленный знак представляет собой слово «DEC», выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом.
Сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленного знаков показал следующее.
При определении звукового сходства установлено, что словесный элемент оспариваемого товарного знака включает в себя все звуки, составляющие противопоставленный знак. Вместе с тем, словесные элементы рассматриваемых знаков характеризуются одинаковым расположением совпадающих звуков, что усиливает фонетическое сходство. Отмеченное позволяет сделать вывод о сходстве товарных знаков по звуковому критерию.
Визуальное сходство обуславливается тем, что словесный элемент оспариваемого знака и противопоставленный знак являются короткими словами, выполненными заглавными буквами. Графическая проработка рассматриваемого словесного элемента оспариваемого знака существенно не влияет на его общее зрительное впечатление. Наличие в оспариваемом знаке изобразительного элемента в виде эллипса не создает иного зрительного впечатления, производимого оспариваемым знаком по сравнению с противопоставленным, что свидетельствует о визуальном сходстве сопоставляемых знаков.
Что же касается семантического критерия сходства, то необходимо отметить, что рассматриваемые знаки не являются лексическими единицами какого-либо языка. Ввиду отсутствия у сравниваемых обозначений смысловых значений, можно сделать вывод об их фантазийности.
Таким образом, сходство сильного элемента оспариваемого и противопоставленный знаки приводят к выводу о сходстве знаков в целом.
Вместе с тем, анализ перечня товаров, в отношении которых предоставлена охрана противопоставленному знаку, свидетельствует о том, что они являются однородными товарам 17 класса МКТУ и части товарам 06, 11, 19 классов МКТУ оспариваемого знака. Указанные товары относятся к одному роду, имеют одинаковое назначение, изготовлены из материалов одного вида, а также имеют одинаковые условия сбыта и совместно встречаются в торговом обороте. Круг потребителей продукции подобного рода одинаков, поэтому сосуществование товаров, маркированных рассматриваемыми товарными знаками на рынке может привести к смешению как самих товаров, так и производителей.
На основании изложенного, у Палаты по патентным спорам имеются все основания для признания оспариваемого товарного знака сходным до степени смешения со знаком, зарегистрированным ранее на имя другого лица в отношении однородных товаров, а, следовательно, для вывода о нарушении требований пункта 1 статьи 7 Закона.