Предоставление правовой охраны обозначению по заявке № 2014720233, поданной 18.06.2014, испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 05, 29, 30, 31, 32, 33, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «Здоровый продукт», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Роспатентом 27.11.2015 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено следующее:

- заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пунктов 1 (3), 3 (2), 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

- словесные элементы заявленного обозначения обладают семантическим значением: «здоровый» - прилагательное от слова «здоровье» - состояние любого живого организма, при котором он в целом и все его органы способны полностью выполнять свои функции; отсутствие недуга, болезни; «продукт» - результат производственной (экономической) деятельности (см. Интернет-словари: http://dic.academic.ru; http://mirslovarei.com и др.);

- заявленное обозначение указывает на свойство заявленных товаров 05 класса МКТУ (кроме «кокаин, опий, яды» и т.д.), 29, 30, 31 (кроме «живые животные» и т.п.), 32 (кроме «пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; составы для изготовления ликеров; сусло пивное; экстракты хмелевые для изготовления пива») и назначение связанных с ними услуг 35 класса МКТУ, поэтому не обладает различительной способностью и является неохраняемым;

- в отношении товаров, указанных в предыдущем абзаце, а также заявленных товаров 33 класса МКТУ регистрация заявленного обозначения противоречит общественным интересам;

- заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком , зарегистрированным ранее на имя ООО «Скотопромышленный комплекс «Машкино», Московская обл., Коломенский р-н, пос. Индустрия в отношении товаров 29 класса МКТУ, признанных экспертизой однородными заявленным товарам 29 класса МКТУ;

- представленные заявителем документы не подтверждают приобретение заявленным обозначением различительной способности.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 14.01.2016, заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- согласно заключению профессора Л.П. Крысина словесное обозначение «Здоровый продукт» обладает различительной способностью, не указывает на свойство и назначение товаров, не является характеризующим товары, не является общепринятым термином/символом и т.д., при этом заявитель также ссылается на мнение д.ю.н. профессора Гаврилова Э.П.;

- в законодательстве нет норм, обуславливающих государственную регистрацию обозначений в качестве товарных знаков ввиду их использования для маркировки товаров в течение какого-либо срока, либо ввиду информированности потребителей, свидетельствующей о том, что обозначение воспринимается в качестве обозначения товаров заявителя;

- заявленное обозначение является фантазийным, не носит описательного характера в отношении какого-либо товара и не несет в себе определенной смысловой нагрузки;

- заявленное обозначение вызывает позитивные или, в зависимости от контекста, ироничные ассоциации;

- в связи с замечаниями экспертизы, что элемент «Здоровый» указывает на состояние любого живого организма, заявитель исключает из перечня товаров все товары, которые подпадают под понятие «живой организм».

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака для части товаров 05, 30, 31, 32 классов МКТУ, указанных в возражении.

К возражению приложены копии следующих материалов:

- выдержки из «Обозначения, неохраняемые как товарные знаки: комментарий к статье 1483 ГК РФ» (Гаврилов Э.П.). Журнал «Патенты и лицензии» 2008 г. http://www.rbis.su/article.php?article=250 - скриншот на 13 л.;

- экспертное заключение Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской Академии Наук на 6 л.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, поступившего 14.01.2016, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (18.06.2014) поступления заявки № 2014720233 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 (3) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Согласно пункту 2.3. (2.3.2.3) Правил к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указания свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указание веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения. Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

В соответствии с пунктом 3 (2) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 2.5. (2.5.2) Правил к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно требованиям пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются:

- со словесными обозначениями;

- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Как указано выше, в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «Здоровый продукт», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивалась в отношении товаров 05, 29, 30, 31, 32, 33 и всех услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Заявитель скорректировал испрашиваемый перечень товарами 05, 30, 31, 32 классов МКТУ, указанными в возражении, в связи с замечаниями экспертизы, что элемент «Здоровый» указывает на состояние любого живого организма.

Вместе с тем, заявленное обозначение состоит из следующих слов: «здоровый» - полезный, правильный, полезный для здоровья (пример, здоровая пища); «продукт» - предмет как результат человеческого труда (обработки, переработки, исследования); предметы питания, съестные припасы (примеры: продукты производства, молочные продукты). См. электронный словарь http://что-означает.рф/.

Заявленное обозначение состоит из общеупотребительных слов русского языка и представляет собой словосочетание, состоящее из прилагательного и существительного. Таким образом, семантика заявленного обозначения для потребителя очевидна ввиду заложенного в него смысла: предметы, несущие пользу для здоровья. Никакие дополнительные рассуждения и домысливания при этом не требуются, поскольку никаких иных ассоциаций заявленное обозначение не вызывает. В связи с этим, довод заявителя о фантазийном характере заявленного обозначения, отсутствии у него описательного характера в отношении заявленных товаров, признан коллегией неубедительным.

Следовательно, заявленное обозначение без домысливания прямо, а не через ассоциации, способно восприниматься потребителем как описательная характеристика, указывающая на свойства товаров 05, 30, 31, 32 классов МКТУ, обладающих пользой для здоровья.

Законодательством предусмотрена возможность регистрации в качестве товарных знаков подобных обозначений при условии, если заявителем представлены материалы, подтверждающие, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в отношении заявленных товаров в результате его использования и ассоциируется у потребителя со средством индивидуализации товаров заявителя, а не с описательной характеристикой товаров. Заявитель не представил таких документов. Кроме того, из находящихся в материалах дела документов, представленных на стадии экспертизы, усматривается, что обозначение «Здоровый продукт» используется в качестве фирменного наименования заявителя.

Исходя из указанной в материалах дела информации в отношении товарного знака по свидетельству № 131469 (приоритет от 20.01.1995, срок действия регистрации истек) следует, что исключительное право на него принадлежало предшественнику заявителя (ТОО фирма «ТУРАН» Лтд., Москва). При этом, словесный элемент «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ» указан в качестве неохраняемого элемента в отношении товаров 29, 30, 31, 32, 33, услуг 35 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства № 131469.

В представленном экспертном заключении Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской Академии Наук дан отрицательный ответ на вопрос (4) «можно ли считать словосочетание «Здоровый продукт», характеризующим товары». Однако этот ответ дан без учета словарно-справочных источников, в этой связи данное мнение носит субъективный характер.

Мнение коллегии подтверждается практикой Роспатента в отношении регистраций комбинированных товарных знаков по свидетельствам №№ 556450 (приоритет от 03.02.2014, товары 05, 32, услуги 35 классов МКТУ), 486090 (приоритет от 26.04.2012, товары 30 класса МКТУ), в которых словесные элементы «продукт для здоровья», «здоровый продукт» признаны неохраняемыми.

В связи с чем, у коллегии есть основания полагать, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В отношении несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 3 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Как указано в заключении по результатам экспертизы, в отношении части заявленных товаров 05 класса МКТУ (например, «кокаин, опий, яды» и т.д.), 31 (например, «живые животные» и т.п.), 32 (а именно, «пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; составы для изготовления ликеров; сусло пивное; экстракты хмелевые для изготовления пива»), всех товаров 33 класса МКТУ регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака противоречит общественным интересам.

Коррекция заявителем перечня путем исключения данных товаров устраняет препятствие для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, предусмотренное пунктом 3 (2) статьи 1483 Кодекса. Таким образом, испрашиваемый перечень товаров 05, 30, 31, 32 классов МКТУ, указанных в возражении, интересов общества не нарушит.

В отношении несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 330863 (приоритет от 12.05.2006) является комбинированным. Изобразительный элемент в виде квадрата пересекают две зигзагообразные линии. Словесные элементы «Здоровый продукт – здоровой нации!», «МАШКИНО» выполнены буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана товарного знака по свидетельству № 330863 действует, в том числе в отношении товаров 29 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в цветовом сочетании «белый, красный, синий, голубой». Срок действия регистрации продлен до 12.05.2026.

Вывод о сходстве сравниваемых обозначений правомерен ввиду полного фонетического и семантического вхождения заявленного обозначения в противопоставленный товарный знак.

Вместе с тем, исключение всех товаров 29 класса МКТУ заявителем из испрашиваемого перечня приводит к тому, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак предназначены для маркировки товаров, не являющихся однородными. В связи с этим, товарный знак по свидетельству № 330863 не может быть противопоставлен заявленному обозначению. Принимая во внимание упомянутое, анализ сходства заявленного обозначения и данного товарного знака не целесообразен.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 14.01.2016, и оставить в силе решение Роспатента от 27.11.2015.