Заявлена группа изобретений «Система и способ блокировки элементов интерфейса приложения», совокупность признаков которых изложена в формуле изобретения, содержащейся в корреспонденции, поступившей 19.01.2016, в следующей редакции: «1. Система перекрытия элемента интерфейса активного приложения, которая содержит: а) по крайней мере, одно активное приложение, которое имеет интерфейс; б) средство анализа, предназначенное для:

• определения факта отображения, по крайней мере, одного элемента интерфейса активного приложения на основе журнала событий и активных окон;

• определения нежелательного отображенного элемента интерфейса активного приложения путём анализа по крайней мере одного из нижеследующего:

- параметры элемента интерфейса активного приложения, - содержимое элемента интерфейса активного приложения, - действия пользователя над отображенным элементом интерфейса активного приложения, - категория активного приложения, факт отображения интерфейса которого был определён, - ценность информации, к которой при помощи элемента интерфейса активного приложения получают доступ;

• при определении нежелательного отображённого элемента интерфейса активного приложения передачи информации о нежелательном отображенном элементе активного приложения интерфейса средству перекрытия;

в) базу данных нежелательных элементов интерфейсов, предназначенную для хранения образцов и параметров известных нежелательных элементов интерфейсов приложений, образцы известных нежелательных действий пользователя над элементами интерфейса приложений;

г) средство перекрытия, предназначенное для перекрытия нежелательного отображенного элемента интерфейса активного приложения элементом интерфейса антивирусной программы.

2. Способ перекрытия элемента интерфейса активного приложения, в котором:

а) при помощи средства анализа определяют факт отображения, по крайней мере, одного элемента интерфейса активного приложения на основе журнала событий и активных окон;

б) при помощи средства определяют нежелательный отображенный элемент интерфейса активного приложения путём анализа по крайней мере одного из нижеследующего:

• параметры элемента интерфейса активного приложения, • содержимое элемента интерфейса активного приложения, • действия пользователя над отображенным элементом интерфейса активного приложения, • категория активного приложения, факт отображения интерфейса которого был определён, • ценность информации, к которой при помощи элемента интерфейса активного приложения получают доступ;

в) при помощи базы данных нежелательных элементов интерфейсов хранят образцы и параметры известных нежелательных элементов интерфейсов приложений, образцы известных нежелательных действий пользователя над элементами интерфейса приложений;

г) при помощи средства перекрытия перекрывают нежелательный отображенный элемент интерфейса приложения элементом интерфейса антивирусной программы».

Данная формула, характеризующая группу изобретений, была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения Роспатент 25.03.2016 принял решение об отказе в выдаче патента ввиду несоответствия заявленной группы изобретений по независимым пунктам 1 и 2 формулы изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень».

В подтверждение данного вывода в решении Роспатента приведены сведения о следующих источниках информации:

- патентный документ US 2010/0083383 A1, опубликованный 01.04.2010 (далее – [1]);

- патентный документ US 2008/0098229 A1, опубликованный 24.04.2008 (далее – [2]);

- патентный документ US 2003/0217287 A1, опубликованный 20.11.2003 (далее – [3]);

- патентный документ RU 96267 U1, опубликованный 20.07.2010 (далее – [4]).

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выражает несогласие с выводом упомянутого решения. В частности заявитель обращает внимание на следующие отличия заявленной группы изобретений от решений, раскрытых в противопоставленных патентных документах [1]-[4]:

- «…в Д1 ни в общем, ни в частном случае не раскрывается признак «определения факта отображения, по крайней мере, одного элемента интерфейса активного приложения на основе журнала событий и активного окна». Так, в Д1 содержится лишь упоминание о возможности отображения веб-страницы, связанной со строкой URL, но не упоминается об определении факта отображения именно самой строки URL…»;

- «Согласно абзацу [0023] в изобретении отображают экран серого цвета высокой прозрачности исключительного средствами браузера, поверх содержимого поддельной веб-страницы. О перекрытии определенной ранее строки URL, адресной строки, в которой она отображается (101 address bar, фиг. 1В, Д1) или средстве, которое может прекратить доступ к упомянутой строке URL или адресной строке речи не идет»;

- «В изобретении, заявленном в Д2, хранят и используют для определения криптографические хеши от доверенных или проверенных элементов интерфейса, соответственно и выполняют определение доверенных и проверенных элементов интерфейса. О возможности или процедуре выявления нежелательных элементов интерфейса на основе криптографических хешей от доверенных или проверенных элементов интерфейса речи не идет».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (05.12.2013) правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009 г., рег. № 13413 (далее – Регламент).

Согласно подпункту 1 пункта 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно подпункту 2 пункта 1350 Кодекса изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. При этом согласно подпункту 1 пункта 24.5.3 Регламента изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и/или общих знаний специалиста. В соответствии с подпунктом 3 пункта 24.5.3 Регламента не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью, присоединяемой к нему по известным правилам, если подтверждена известность влияния такого дополнения на достигаемый технический результат.

Существо заявленного изобретения выражено в приведенной выше формуле, которая была принята коллегией к рассмотрению.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении Роспатента, показал следующее.

В патентном документе [1] раскрыт способ предупреждения пользователя о переходе на фишинговую веб-страницу. Согласно данному способу веб-браузер анализирует содержание адресной строки, и в том случае, когда введенный адрес соответствует адресу из списка фишинговых адресов, веб-браузер перекрывает веб-страницу полупрозрачным серым экраном (см. абзацы [0007] и [0023] патентного документа [1]).

Таким образом, можно отметить следующие отличия заявленной группы изобретений от решения, раскрытого в патентном документе [1].

1) В заявленной группе изобретений блокировка элемента интерфейса осуществляется на основании его же содержания. В отличие от этого в патентном документе [1] блокировка элемента интерфейса (окно веб-страницы) осуществляется на основании информации, содержащейся в другом элементе интерфейса (адресная строка). При этом окно веб-страницы и адресную строку нельзя назвать одним элементом интерфейса, поскольку элемент интерфейса это структурный примитив графического интерфейса пользователя. Так, для веб-браузера характерны следующие элементы интерфейса: панель вкладок, адресная строка, кнопки «вперед» и «назад», панель закладок и т.д.

2) В заявленной группе изобретений блокировка элемента интерфейса осуществляется путем перекрытия элемента интерфейса активного приложения элементом интерфейса антивирусной программы. В отличие от этого в патентном документе [1] блокируемый элемент интерфейса (окно веб-страницы) перекрывается средствами самого активного приложения (веб-браузер), а не с помощью элемента интерфейса антивирусной программы (на что также указывает заявитель в своем возражении).

Анализ патентных документов [2]-[4] показал, что в них вообще не раскрыты решения, предназначенные для перекрытия элементов интерфейса активного приложения.

Таким образом, на заседании коллегии от 18.10.2016 было установлено, что из патентных документов [1]-[4] неизвестны следующие признаки независимых пунктов 1 и 2 формулы изобретения:

- средство анализа, предназначенное для определения нежелательного отображенного элемента интерфейса активного приложения путём анализа содержимого элемента интерфейса активного приложения, - средство перекрытия, предназначенное для перекрытия нежелательного отображенного элемента интерфейса активного приложения элементом интерфейса антивирусной программы.

Ввиду того, что на заседании коллегии от 18.10.2016 не было подтверждено несоответствие заявленных изобретений условию патентоспособности «изобретательский уровень», был сделан вывод о необходимости проведения дополнительного информационного поиска.

На основании пункта 5.1 Правил ППС, заседание коллегии было перенесено в связи с необходимостью проведения дополнительного информационного поиска.

По результатам проведения дополнительного информационного поиска 26.01.2017 были представлены: отчет о дополнительном информационном поиске и экспертное заключение, в котором сделан вывод о несоответствии заявленной группы изобретений условию патентоспособности «изобретательский уровень». При этом в отчете о дополнительном информационном поиске приведены сведения о следующих источниках информации:

- патентный документ [1];

- патентный документ [2];

- патентный документ [3];

- патентный документ [4];

- патентный документ CN 102946377 A, опубликованный 27.02.2013 (далее – [5]);

- патентный документ US 6701350 B1, опубликованный 02.03.2004 (далее – [6]).

Вышеуказанные материалы были направлены в адрес заявителя.

Отзыв на информационный поиск от заявителя поступил на заседании коллегии от 30.03.2017.

Проанализировав материалы, представленные по результатам проведения дополнительного информационного поиска, коллегия установила следующее.

Как было установлено на заседании коллегии от 18.10.2016 в патентном документе [1], выбранном экспертизой в качестве прототипа заявленной группы изобретений, блокировка элемента интерфейса активного приложения (окно веб-страницы) осуществляется на основании информации, содержащейся в другом элементе интерфейса активного приложения (адресная строка). При этом также было установлено, что окно веб-страницы и адресная строка браузера являются различными элементами интерфейса. Следовательно, на заседании коллегии от 30.03.2017 было установлено, что в патентных документах [1]-[4] не раскрыты следующие признаки заявленных изобретений, охарактеризованных в независимых пунктах 1 и 2 формулы изобретения:

- средство анализа, предназначенное для определения нежелательного отображенного элемента интерфейса активного приложения путём анализа содержимое элемента интерфейса активного приложения, - средство перекрытия, предназначенное для перекрытия нежелательного отображенного элемента интерфейса активного приложения элементом интерфейса антивирусной программы.

Дополнительные источники информации (патентные документы [5] и [6]) также не раскрывают указанные выше признаки.

Таким образом, из источников информации, приведенных в заключении по результатам дополнительного информационного поиска, неизвестны все признаки независимых пунктов 1 и 2 формулы изобретения.

Следовательно, в отчете о дополнительном информационном поиске не приведены источники информации, содержащие сведения, позволяющие сделать вывод о несоответствии заявленных изобретений, охарактеризованных в независимых пунктах 1 и 2 формулы изобретения, условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 25.08.2016, отменить решение Роспатента от 25.03.2016, выдать патент Российской Федерации на изобретение с формулой, представленной в корреспонденции от 19.01.2016.

(21) 2013153762/08 (51) МПК

G11C 7/10 (2006.01) (57) 1. Система перекрытия элемента интерфейса активного приложения, которая содержит: а) по крайней мере, одно активное приложение, которое имеет интерфейс; б) средство анализа, предназначенное для:

• определения факта отображения, по крайней мере, одного элемента интерфейса активного приложения на основе журнала событий и активных окон;

• определения нежелательного отображенного элемента интерфейса активного приложения путём анализа по крайней мере одного из нижеследующего:

- параметры элемента интерфейса активного приложения, - содержимое элемента интерфейса активного приложения, - действия пользователя над отображенным элементом интерфейса активного приложения, - категория активного приложения, факт отображения интерфейса которого был определён, - ценность информации, к которой при помощи элемента интерфейса активного приложения получают доступ;

• при определении нежелательного отображённого элемента интерфейса активного приложения передачи информации о нежелательном отображенном элементе активного приложения интерфейса средству перекрытия;

в) базу данных нежелательных элементов интерфейсов, предназначенную для хранения образцов и параметров известных нежелательных элементов интерфейсов приложений, образцы известных нежелательных действий пользователя над элементами интерфейса приложений;

г) средство перекрытия, предназначенное для перекрытия нежелательного отображенного элемента интерфейса активного приложения элементом интерфейса антивирусной программы.

2. Способ перекрытия элемента интерфейса активного приложения, в котором:

а) при помощи средства анализа определяют факт отображения, по крайней мере, одного элемента интерфейса активного приложения на основе журнала событий и активных окон;

б) при помощи средства определяют нежелательный отображенный элемент интерфейса активного приложения путём анализа по крайней мере одного из нижеследующего:

• параметры элемента интерфейса активного приложения, • содержимое элемента интерфейса активного приложения, • действия пользователя над отображенным элементом интерфейса активного приложения, • категория активного приложения, факт отображения интерфейса которого был определён, • ценность информации, к которой при помощи элемента интерфейса активного приложения получают доступ;

в) при помощи базы данных нежелательных элементов интерфейсов хранят образцы и параметры известных нежелательных элементов интерфейсов приложений, образцы известных нежелательных действий пользователя над элементами интерфейса приложений;

г) при помощи средства перекрытия перекрывают нежелательный отображенный элемент интерфейса приложения элементом интерфейса антивирусной программы.

(56) US 2010/0083383 A1, 01.04.2010; US 2008/0098229 A1, 24.04.2008; US 2003/0217287 A1, 20.11.2003; RU 96267 U1, 20.07.2010; CN 102946377 A, 27.02.2013; US 6701350 B1, 02.03.2004.

Примечание: при публикации сведений о выдаче патента будут использованы первоначальное описание и чертежи.