патент
2014В01296 от 05.06.2015

Возражение против предоставления правовой охраны изобретению № 2144356

Прекращено
Возражение подано:ООО "Протера" Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности Дата правовой базы:
Правообладатель:компании «Рон-Пуленк Роре С.А.» № свидетельства/патента:2144356
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Общества с ограниченной ответственностью «Протера» (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее в палату по патентным спорам 16.07.2014, против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2144356, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Патент Российской Федерации № 2144356 на изобретение «Композиция для инъекций на основе таксоидов» выдан по заявке № 95113494/14 на имя компании «Рон-Пуленк Роре С.А.», Франция. В дальнейшем произошло изменение наименования патентообладателя на «АВЕНТИС ФАРМА С.А.», Франция (далее – патентообладатель). Патент Российской Федерации № 144356 действует со следующей формулой изобретения:

«1. Композиция для инъекций, содержащая производное класса таксанов, отличающаяся тем, что она образована раствором производного из класса таксанов в поверхностно-активном агенте с концентрацией до 200 мг/мл, содержащим, при необходимости, менее 5% этанола, и водным раствором разбавляющей антигелевой добавки, выбранной из органических производных с молекулярной массой ниже 200, имеющих гидроксильную или аминную группу, и неорганических солей, при этом массовое соотношение между указанной добавкой и поверхностно-активным агентом составляет величину выше 6%.

2. Композиция по п.1, отличающаяся тем, что добавкой, выбранной из органических производных с молекулярной массой ниже 200, имеющих гидроксильную или аминную группу, является глюкоза, глицерин, сорбитол, маннитол, глицин, полиэтиленгликоль, пропиленгликоль, бензиловый спирт или этанол.

3. Композиция по п.1, отличающаяся тем, что добавкой, выбранной из неорганических солей является хлорид натрия.

4. Композиция по любому из пп.1 - 3, отличающаяся тем, что производное из класса таксанов выбрано среди производных формулы I.

иллюстрация из решения ППС

в которой R обозначает атом водорода или ацетильный радикал;

R1 обозначает трет-бутоксикарбониламинорадикал или бензоиламинорадикал.

5. Композиция по п. 4, отличающаяся тем, что в соединении формулы I R обозначает ацетильный радикал, а R1 обозначает бензоиламинорадикал.

6. Композиция по п. 4, отличающаяся тем, что в соединении формулы I R обозначает водород, а R1 обозначает трет-бутоксикарбониламинорадикал.

7. Композиция по любому из пп.1 - 6, отличающаяся тем, что поверхностно-активный агент выбран из полисорбатов и эфиров этиленоксида и глицеридов жирных кислот».

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса было подано возражение, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «промышленная применимость».

По мнению лица, подавшего возражение, в описании оспариваемого патента не описаны средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы.

К возражению приложен патент Российской Федерации на изобретение №2134123 с датой публикации от 10.08.1999 (далее- [1]) и книга В.А. Волков «Коллоидная химия», Москва, 2001(далее- [2]).

Патентообладатель, надлежащим образом ознакомленный с возражением, на дату заседания коллегии отзыв по мотивам возражения не представил.

С учетом даты межднародной подачи заявки (26.11.1993), по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности изобретения по указанному патенту включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные Роспатентом 20 сентября 1993 года, зарегистрированные в Минюсте РФ 05 ноября 1993 года, рег. № 386 (далее Правила ИЗ).

В соответствии с пунктом 3.4. Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

От лица, подавшего возражение, на заседании коллегии от 28.04.2015 поступила просьба об отзыве указанного возражения.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 16.07.2014.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.