Заявка № 2011103152/06 на выдачу патента на изобретение «Котел нагревательный», была подана заявителем 28.01.2011. Совокупность признаков заявленного предложения изложена в формуле изобретения, содержащейся в материалах заявки на дату ее подачи, в следующей редакции:

«1. Котел нагревательный, содержащий теплообменник входной и выходной коллекторы которого соединены между собой пакетом труб, и тепловой отражатель, установленный в топочной камере, отличающийся тем, что, с целью уменьшения гидравлического и термического сопротивлений теплообменника, число и диаметры труб пакета и коллекторов выбирают из соотношения каждая из труб пакета изогнута в кривую линию, соответствующую затухающему по амплитуде и частоте колебательному процессу, а их плоскости симметрично наклонены к центральной оси входного коллектора под углом менее 90°.

2. Котел по п.1, отличающийся тем, что, с целью повышения к.п.д. все стенки кожуха теплообменника наклонены внутрь, их внутренние поверхности облицованы луче-теплоотражающим материалом, а выходной коллектор и выходной патрубок, установленный в средней точке коллектора под углом 45° к вертикальной оси теплообменника, размещены в вертикальной части кожуха, образующей дымоход.».

По результатам рассмотрения указанной заявки было принято решение Роспатент от 07.11.2013 о признании заявки № 2011103152/06 на изобретение отозванной.

Данное решение мотивировано тем, что в сроки, установленные пунктом 2 статьи 1393 Кодекса, не были представлены документы, подтверждающие уплату патентной пошлины за регистрацию изобретения и выдачу патента на основании решения Роспатента о выдаче патента на изобретение от 04.12.2012.

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента о признании заявки отозванной и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса подал возражение в палату по патентным спорам.

В возражении заявитель отмечает, что не имел возможности уплатить упомянутую пошлину и представить соответствующий платежный документ в установленный срок в результате того, что указанное решение Роспатента о выдаче патента заявителем получено не было. В возражении подчеркнуто, что причиной «неполучения» им упомянутого решения Роспатента послужили «перебои в работе почты России», в частности, Воронежского местного почтового отделения, обслуживающего адресную территорию заявителя.

В подтверждение заявитель ссылается на письмо, направленное им в Воронежский Главпочтампт, и приложенное к возражению.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель просит «восстановить решение о выдаче патента на изобретение по заявке №2011151840/06 и произвести государственную регистрацию изобретения».

Изучив материалы дела, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты поступления заявки (28.01.2011), даты вынесения решения Роспатента о признании заявки отозванной (04.12.2012) и даты подачи возражения, правовая база включает Договор о патентном праве (PLT), принятый Дипломатической конференцией 01.06.2000, ратифицированный Российской Федерацией 12.08.2009 (далее – Договор PLT), Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 327, введенный в действие 05.06.2009 (далее – Регламент ИЗ), Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2011 № 781 (далее – Положение о пошлинах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Договора PLT в случае несоблюдения заявителем или владельцем срока для совершения действия в ходе процедуры в ведомстве, и если это несоблюдение непосредственно влечет за собой потерю прав в отношении заявки или патента, ведомство восстанавливает права заявителя или владельца в отношении соответствующей заявки или патента, в частности, если: (iii) в ходатайстве указаны причины несоблюдения срока; и (iv) ведомство сочтет, что несоблюдение срока произошло несмотря на принятие надлежащих при данных обстоятельствах мер или, по выбору Договаривающейся стороны, что любая задержка была непреднамеренной.

Согласно пункту 1 статьи 1249 Кодекса за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение взимаются патентные и иные пошлины.

В соответствии с пунктом 10.1 Регламента ИЗ юридически значимые действия, связанные с исполнением государственной функции, осуществляются при условии уплаты соответствующих патентных пошлин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1393 Кодекса на основании решения о выдаче патента на изобретение федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит изобретение в соответствующий государственный реестр – в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и выдает патент на полезную модель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1393 Кодекса государственная регистрация изобретения и выдача патента осуществляются при условии уплаты соответствующей патентной пошлины. Если заявителем не представлен в установленном порядке документ, подтверждающий уплату патентной пошлины, регистрация изобретения и выдача патента не осуществляются, а соответствующая заявка признается отозванной.

Согласно пункту 1 статьи 1389 Кодекса пропущенные заявителем основной или продленный срок представления документов или дополнительных материалов по запросу федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть восстановлены указанным федеральным органом при условии, что заявитель представит доказательства уважительности причин, по которым не был соблюден срок, и документ, подтверждающий уплату патентной пошлины.

Согласно пункту 8 Положения о пошлинах уплата пошлины, предусмотренной подпунктом 1.14 приложения к Положению о пошлинах, и представление документа, подтверждающего уплату, осуществляются в течение 4 месяцев с даты направления решения о выдаче патента. Уплата пошлины и представление соответствующего документа могут быть осуществлены по истечении указанного срока, но не позднее 6 месяцев со дня его истечения. В этом случае размер пошлины увеличивается на 50 %.

Подпунктом 1.14 приложения к Положению о пошлинах предусмотрена пошлина за регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдачу патента на изобретение, промышленный образец, полезную модель.

Анализ доводов, изложенных в возражении и решении Роспатента, с учетом делопроизводства по заявке, показал следующее.

По результатам экспертизы заявки по существу 04.12.2012 было вынесено и направлено в указанный адрес для переписки с заявителем (394075, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Минеров, 38 а, Лещенко Г.И.) решение Роспатента о выдаче патента на изобретение. В приложении к упомянутому решению было дано Разъяснение о порядке уплаты патентных пошлин за регистрацию изобретения и выдачу патента, в котором оговорен порядок уплаты и размер соответствующей пошлины, установленные пунктом 8 Положения о пошлинах и подпунктом 1.14 приложения к Положению о пошлинах.

Однако ни в установленный четырехмесячный срок с даты принятия решения о выдаче патента, ни в дополнительный шестимесячный срок, платежи заявителем произведены не были.

Таким образом, на дату направления решения о признании заявки отозванной (07.11.2013) в материалах заявки отсутствовал документ, подтверждающий оплату патентной пошлины за регистрацию изобретения и выдачу патента, что и явилось причиной признания заявки отозванной (см. пункт 2 статьи 1393 Кодекса и пункт 28.3 Регламента ИЗ).

Исходя из изложенного можно констатировать, что решение о признании заявки отозванной было вынесено Роспатентом правомерно (см. пункт 2 статьи 1393 Кодекса).

Вместе с тем, в возражении указано, что уплата пошлины в установленный срок не была произведена в связи с неполучением заявителем по независящим от него причинам упомянутого решения Роспатента о выдаче от 04.12.2012. При этом заявителем отмечено, что в период, совпавший с указанным для оплаты пошлины сроком, доставка корреспонденции в населенный пункт, в котором проживает заявитель, по техническим причинам производилась нерегулярно, что подтверждается обращениями заявителя в Воронежский почтамт с просьбой о розыске корреспонденции».

Таким образом, заявителем были разъяснены причины несоблюдения им вышеупомянутого срока представления платежного документа, подтверждающие, что задержка уплаты пошлины и представление платежного документа была непреднамеренной.

Заинтересованность и серьезность намерений в получении патента заявителем подтверждена тем, что до даты рассмотрения настоящего возражения была оплачена пошлина за регистрацию и выдачу патента, а также за 3-й год поддержания патента в силе.

Учитывая изложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 17.04.2014, отменить решение Роспатента от 07.11.2013 и возобновить делопроизводство по заявке.