ДОБРОВСКАЯ
2013В00012 от 27.03.2013

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2011716135 «ДОБРОВСКАЯ»

Отказано
Возражение подано:ООО "Национальная водяная компания "Добрые воды" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2011716135 Дата приоритета:24.05.2011 Классы МКТУ:32
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 10.01.2013 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.10.2012 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2011716135/50, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная водяная компания «Добрые воды», Липецкая область, с. Доброе (далее — заявитель), при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Обозначение по заявке №2011716135/50 с приоритетом от 24.05.2011 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне.

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявляется словесное обозначение «ДОБРОВСКАЯ», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение от 29.10.2012 об отказе в государственной регистрации товарного знака (далее – решение Роспатента) в отношении заявленных товаров 32 класса МКТУ. Основанием для принятия решения являлось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 32 класса МКТУ на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса. Указанное обосновывается тем, что в отношении данных товаров заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя другого лица товарным знаком «ДОБРОВ» по свидетельству №376326 с приоритетом от 29.03.2007 в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ.

В поступившем в палату по патентным спорам возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему: − заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак не являются сходными до степени смешения, поскольку создают различные образы, которые не будут смешиваться в хозяйственном обороте; − при наличии фонетических и графических различий, обусловленных присутствием в заявленном обозначении буквосочетания «СКАЯ» в качестве главного фактора выступают существенные различия в семантике; − в основе заявленного обозначения лежат ассоциации с географическим названием местности (село Доброе Добровского района), где находится заявитель и где он производит заявленные товары, однако, при этом, заявленное обозначение не может восприниматься в качестве описательного в силу нахождения географических объектов с подобными названиями в иных местах; − из сети Интернет и других общедоступных источников известен Дмитрий Добров, являющийся председателем Союза производителей алкогольной продукции России, следовательно, в силу известности Д.Доброва товарный знак по свидетельству № 376326 будет прежде всего ассоциироваться именно в связи с производством и реализацией алкогольных напитков; − обозначение «ДОБРОВ», зарегистрированное в качестве товарного знака по свидетельству № 376326 обладает весьма низкой различительной способностью в отношении безалкогольных напитков, поскольку в Интернете, в энциклопедиях, толковых и других словарях в связке с безалкогольными напитками отсутствует упоминание о человеке с фамилией «Добров»; − из сети Интернет известна значительная по объему информация об осуществляемых заявителем производстве и продажах воды питьевой высшей категории «Добровская».

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, выразило просьбу об отмене решения Роспатента от 29.10.2012 и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 32 класса МКТУ.

К возражению были приложены копии следующих документов:

1. Сертификат соответствия №РОСС RU. АИ07.Н00468 на воду питьевую высшей категории «Добровская гастрономическая» со сроком действия с 22.12.2012 по 21.12.2014.

2. Свидетельство о государственной регистрации воды питьевой высшей категории «Добровская гастрономическая» № RU 48.01.01.018.Е.000191.12.11 от 19.12.2011.

3. Декларация о соответствии серийно выпускаемой воды питьевой высшей категории «Добровская гастрономическая» единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям от 23.12.2011.

4. Товарные накладные №№ 10, 15, 115, 164, 308, 492, 1110.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, палата по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты (24.05.2011) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты (а) – (в)) Правил.

Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение «ДОБРОВСКАЯ» является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству №376326 представляет собой словесное обозначение «ДОБРОВ», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 32, 33, 34 и услуг 43 классов МКТУ.

При проведении сопоставительного анализа палатой по патентным спорам было установлено, в заявленное обозначение «ДОБРОВСКАЯ» полностью входит противопоставленный товарный знак «ДОБРОВ», что обусловливает вывод о сходстве по фонетическому критерию сходства словесных обозначений, поскольку именно начальная часть заявленного обозначения, с которой начинается прочтение словесного элемента, полностью совпадает с противопоставленным товарным знаком.

Графически сравниваемые обозначения также являются сходными, поскольку выполнение словесных элементов стандартным шрифтом буквами русского алфавита визуально сближает знаки.

То обстоятельство, что сравниваемые словесные элементы противопоставленного товарного знака и заявленного обозначения образованы от одного и того же имени существительного (Добро — наиболее общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности), приводит к выводу о смысловом сходстве сравниваемых знаков, которое характеризуется подобием заложенных понятий и идей.

В соответствии с изложенным коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу, что несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Относительно однородности товаров 32 класса МКТУ заявленного обозначения и товаров 32 класса МКТУ противопоставленного товарного знака необходимо отметить следующее. Указанные товары являются однородными, поскольку представляют собой безалкогольные напитки, имеют сходный круг потребителей и условия сбыта.

Однородность товаров 32 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, с товарами 32 класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, и сходство самих обозначений свидетельствует об их сходстве до степени смешения, и, как следствие, о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:

отказать в удовлетворении возражения от 10.01.2013, оставить в силе решение Роспатента от 29.10.2012.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.