Комбинированное обозначение «» по заявке № 2023792974, поданной 29.09.2023, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении услуг 35, 44 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 10.01.2025 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2023792974. В заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения, являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента от 10.01.2025 установлено несоответствие заявленного обозначения требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса.

Указанный вывод обоснован тем, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «ОПТИКА» (Оптика - 1. Отдел физики, наука, изучающая явления и свойства света. Теоретическая оптика. Прикладная оптика. 2. собир. Приборы и инструменты, действие которых основано на законах этой науки (спец.), 3. учреждение, занимающееся изготовлением и подбором очков, контактных линз см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/904198; https://kartaslov.ru/значение-слова/оптика) характеризует область деятельности заявителя, указывает на свойства и назначение заявленных услуг и, таким образом, не обладает в отношении них различительной способностью на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем, для части заявленных услуг не имеющих отношение к оптике, часть услуг 35 класса МКТУ, например «менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация подписки на услуги электронного сбора платы за проезд для третьих лиц; предоставление информации телефонных справочников; управление гостиничным бизнесом; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление программами часто путешествующих; услуги административные по переезду предприятий; услуги онлайн-заказа еды из ресторанов на вынос и доставку; услуги по вырезке новостей; услуги по розничной торговле произведениями искусства, предоставляемые художественными галереями; услуги по розничной торговле хлебобулочными изделиями; услуги телефонных станций» и части услуг 44 класса МКТУ, например «аренда генераторов водородной воды для ванн; аренда животных для садоводства; аренда садового инвентаря; аренда ульев; арт-терапия; архитектура ландшафтная; восстановление лесных массивов; выращивание растений; депиляция восковая; дизайн ландшафтный; изготовление венков [искусство цветочное]; имплантация волос; консультации по вопросам выращивания винограда; маникюр; обрезка деревьев; огородничество; осеменение искусственное; парикмахерские; пересадка деревьев; пирсинг; помощь акушерская; помощь паллиативная; посадка деревьев с целью снижения вредного воздействия выбросов парниковых газов; предоставление общественных садовых участков; предоставление служебных животных людям с ограниченными возможностями; прокат приборов для укладки волос; прокат респираторных масок для искусственного дыхания; прокат сельскохозяйственного оборудования; разбрасывание удобрений и других сельскохозяйственных химикатов воздушным и поверхностным способами; разведение животных; реабилитация пациентов с наркотической зависимостью; садоводство; садоводство декоративно-пейзажное; служба банков крови; составление цветочных композиций; татуирование; терапия речевая; терапия танцевальная; уничтожение вредителей сельского хозяйства, аквакультуры, садоводства и лесоводства; уничтожение сорняков; управление дикой природой; услуги бальнеологических центров; услуги банка человеческих тканей; услуги банков культивированных клеток для медицинской трансплантации; услуги барбершопов; услуги в области аквакультуры; услуги в области виноградарства; услуги домов для выздоравливающих; услуги домов отдыха; услуги домов с сестринским уходом; услуги косметологов; услуги общественных бань для гигиенических целей; услуги ортодонтические; услуги питомниковедов; услуги по борьбе с вредителями сельского хозяйства, аквакультуры, садоводства и лесного хозяйства; услуги по диагностике гиперактивного расстройства с дефицитом внимания; услуги по диагностике неспособности к обучению; услуги по диагностике синдрома дефицита внимания; услуги по окрашиванию волос; услуги по послеродовому уходу; услуги по проведению вакцинации; услуги по экстракорпоральному оплодотворению; услуги психологов; услуги регенеративной медицины; услуги салонов красоты; услуги санаториев; услуги саун; услуги соляриев; услуги стоматологические; услуги турецких бань; услуги хосписов; услуги эстетические; уход за газонами; уход за домашними животными; уход за животными; хирургия древесная; хирургия пластическая» включением указанного выше неохраноспособного элемента способно ввести потребителя в заблуждение относительно назначения услуг на основании положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, при обращении к сети Интернет установлено, что словесные элементы «ОПТИКА СМОТРИ В ОБА» воспроизводят обозначение используемое ООО ОПТИК ВИЖН ПЛЮС, 410035, г. Саратов, ул. им. Уфимцева К.Г., д.3А, ИНН 6452124450, ОГРН 1166451078331, для маркировки товаров и услуг однородных заявленным услугам, см. https://smotrivoba.net/; https://yandex.ru/maps/org/smotri_v_oba/53532576211/?ll=46.023687%2C51.531404&z=15; https://taugallery.ru/shops/detail/smotri_v_oba/; https://doctu.ru/saratov/net/optika-smotri-v-oba/addresses; https://bolyat-glaza.ru/saratov/companies/smotri-v-oba-dachnaya-3-ya-tau-galereya/; https://ofild.ru/saratov/biz/optika-smotri-v-oba; https://saratov.hh.ru/employer/3582149; https://urbanplaces.su/ru_saratovskaya-oblast/saratov-gorodskoj-okrug-saratov/card-1649574-smotri-v-oba.

Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве знака обслуживания в отношении заявленных услуг 35, 44 классов МКТУ на основании положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 12.05.2025 поступило возражение, доводы которого сводятся к следующему:

- ссылка оспариваемого решения на то, что сведения об ином лице, оказывающем услуги под сходным обозначением, не являются единичными, не соответствует действительности, так как все приведенные ссылки касаются одного лица – ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС» (410035, г. Саратов, ул. им. Уфимцева К.Г., д. 3А, ИНН 6452124450, ОГРН 1166451078331);

- на сайтах, которые указаны в оспариваемом решении Роспатент, отсутствует дата размещения информации или указана дата позже даты подачи заявки заявителем;

- сайт https://smotrivoba.net не функционирует, открывается только главная страница, внутренние страницы недоступны;

- ссылка https://yandex.ru/maps/org/smotri_v_oba/...указывает на местоположение салона ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС» в г. Саратов, ссылка https://taugallery.ru/shops/detail/smotri_v_oba/ ведет на сайт ТЦ «Тау Галерея» в г. Саратов, где обозначение «СМОТРИ В ОБА» отсутствует, ссылка https://doctu.ru/saratov/net/optika-smotri-v-oba/addresses является переходной на сайт https://smotrivoba.net, который не функционирует, ссылка https://bolyat-glaza.ru/saratov/companies/smotri-v-oba-dachnaya-3-ya-tau-galereya содержит сведения о торговом центре «Тау Галерея» и о 171 компании, оказывающей оптические услуги в Саратове, ссылка https://saratov.hh.ru/employer/3582149 содержит информацию об ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС» как о работодателе, с единственным отзывом от февраля 2025 года; ссылка https://urbanplaces.su/... указывает на местонахождение салона ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС» в ТЦ «Тау Галерея» в г. Саратов без указания сайта, почты или мобильных телефонов;

- ни один из Интернет-ресурсов, приведенных в решении, не указывает на иное лицо, кроме ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС», при этом использование обозначения «СМОТРИ В ОБА» ограничено территорией г. Саратов;

- из текста решения невозможно сделать вывод о формировании у российских потребителей стойкой ассоциативной связи между каким-либо производителем и обозначением «СМОТРИ В ОБА»;

- наличие только одного производителя, не подавшего заявку на регистрацию товарного знака, свидетельствует об отсутствии ассоциативной связи у потребителей на территории России, а не только в Саратове;

- не представлено данных о рекламе, территории продаж, интенсивности использования обозначения и информированности потребителей, а также доказательств реализации товаров или оказания услуг потребителям в России, следовательно, выводы оспариваемого решения носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия решения;

- заявитель признает, что перечень услуг 35 и 44 классов МКТУ является широким, и сужает его.

На основании изложенного в возражении выражена просьба отменить решение Роспатента от 10.01.2025 и вынести решение о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2023792974 в отношении следующих услуг:

35 - администрирование программ лояльности потребителей; демонстрация товаров; услуги по розничной торговле фармацевтическими, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; услуги снабженческие для третьих лиц; закупка и обеспечение предпринимателей товарами;

44 - консультации медицинские для людей с ограниченными возможностями; консультации по вопросам фармацевтики; мониторинг медицинских данных дистанционный для диагностики и лечения; советы по вопросам здоровья; услуги медицинских клиник; услуги медицинского анализа для диагностических и лечебных целей, предоставляемые медицинскими лабораториями; услуги оптиков; услуги по оценке состояния здоровья; услуги терапевтические; услуги эстетические; центры здоровья

С возражением представил следующие материалы:

1. Копия материалов делопроизводства по заявке № 2023792974.

2. Скриншоты интернет-источников согласно ссылкам в оспариваемом решении.

На заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 20.06.2025, коллегией приобщены распечатки источников сети Интернет, включая:

3. https://smotrivoba.net/company/.

4. https://smotnvoba.net/contacts/stores/.

5. https://smotrivoba.net/company/rekvizity.php.

6. https://doctu.ru/saratov/net/optika-smotri-v-oba/addresses.

7. https://saratov.hh.ru/employer/358.

8. https://vk.com/smotri_v_oba_saratov.

9. https://ofild.ru/saratov/biz/optika-smotri-v-oba.

10. https://saratov.hh.ru/employer/358/.

11. https://web.archive.Org/web/20230915000000Vhttps://smotrivoba.net/.

В ответ на указанные источники 14.07.2025 заявитель представил дополнение (объяснение), в котором указано следующее:

- дополнительные материалы не опровергают позицию заявителя, изложенную в возражении;

- дополнительные распечатки из сети Интернет содержат частично недостоверную или неотносящуюся к делу информацию, так, на сайте компании указано, что она работает с 2015 года, хотя согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС» зарегистрировано 27.10.2016, следовательно, утверждения, содержащиеся на сайте, не вызывают доверия и ничем не подтверждены;

- отзывы покупателей, приведенные в распечатках, не содержат указаний на используемое обозначение, а лишь на факты покупки или получения услуги;

- доказательства восприятия услуги как ассоциирующейся с ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС» на дату приоритета заявки (29.09.2023) отсутствуют;

- единственный отзыв датирован 12.12.2022 и написан генеральным директором ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС» Александром Золотаревым, что исключает его из числа потребителей;

- представленные Роспатентом доказательства подтверждают лишь факт деятельности ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС» в г. Саратов и наличие трех салонов, количество отзывов потребителей ограничено и все датированы 2025 годом;

- изображение салона в ТЦ «Тау Галерея» не содержит даты, что не позволяет установить момент использования обозначения;

- распечатки с сайтов «ДОКТУ» и «bolyat-glaza.ru» датированы 16.06.2025 и не содержат отзывов о компании, но упоминают конкурентов;

- дополнительные материалы не подтверждают наличие ассоциативной связи между обозначением и ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС»;

- представленные материалы не отвечают критерию репрезентативности, поскольку содержат лишь 65 отзывов из одного города – Саратова, такое количество отзывов относится к периоду после даты подачи заявки заявителем (29.09.2023);

- ссылки на сайты навигационных сервисов указывают лишь на местоположение салонов и не свидетельствуют о рекламе или активном использовании обозначения;

- наличие только трех салонов и единичных отзывов не позволяет сделать вывод о формировании устойчивой ассоциативной связи у потребителей РФ;

- заявитель поддерживает ранее изложенную позицию и просит удовлетворить заявленные требования.

Также 14.07.2025 заявитель приобщил следующие материалы:

12. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС».

13. Скриншот с сайта ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС» (раздел «Отзывы»).

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает доводы возражения убедительными в части.

С учетом даты (29.09.2023) поступления заявки № 2023792974 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее – Правила).

В соответствии c подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, общепринятые наименования; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2023792974 заявлено комбинированное обозначение «», включающее изобразительный элемент и слова «ОПТИКА», «СМОТРИ В ОБА», выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в две строки, разделенные горизонтальной чертой. Регистрация обозначения в качестве товарного знака испрашивается для услуг 35, 44 классов МКТУ, указанных в скорректированном заявителем перечне, представленном 14.07.2025.

В рамках применения пункта 1 и 3 статьи 1483 Кодекса применительно к товарам заявленного перечня, оспариваемым решением установлено, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «ОПТИКА» (Оптика - 1. Отдел физики, наука, изучающая явления и свойства света. Теоретическая оптика. Прикладная оптика. 2. собир. Приборы и инструменты, действие которых основано на законах этой науки (спец.), 3. учреждение, занимающееся изготовлением и подбором очков, контактных линз см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/904198; https://kartaslov.ru/значение-слова/оптика) характеризует область деятельности заявителя, указывает на свойства и назначение заявленных услуг и, таким образом, не обладает в отношении них различительной способностью на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем, для части заявленных услуг не имеющих отношение к оптике, включение указанного элемента способно ввести потребителя в заблуждение относительно назначения услуг на основании положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Заявитель в своем возражении не представил доводов, опровергающих указанный вывод. Вместе с тем скорректированный им перечень услуг включает «услуги эстетические», которые представляют собой деятельность в сфере эстетической медицины, направленную на улучшение внешности человека, коррекцию эстетических недостатков и поддержание эстетического состояния кожи и тела. В отношении таких услуг использование обозначения, содержащего слово «Оптика», является семантически неверным, поскольку последнее ассоциируется в медицинской сфере с деятельностью по подбору очков, контактных линз и иных оптических изделий, то есть с коррекцией зрения, офтальмологической сферой.

Таким образом, слово «Оптика» представляет собой правдоподобное, но неверное указание относительно характера оказываемых услуг, способное ввести потребителя в заблуждение. Медицинская область включает направления, связанные со здоровьем зрения, решения которых основаны на законах оптики, однако это не относится к услугам эстетическим, не связанным с применением оптических средств, а направленным непосредственно на изменение и улучшение внешнего облика человека.

Аналогично, в отношении таких услуг, как «услуги по розничной торговле фармацевтическими, гигиеническими препаратами» и «консультации по вопросам фармацевтики», словесный элемент «Оптика» содержит ложное указание, поскольку указанные услуги не выражены в форме реализации или использования оптических изделий и не связаны с офтальмологической деятельностью.

Что касается остальных услуг, оставшихся в сокращенном заявителем перечне, то они сформулированы в общем виде. Коллегия не усматривает в отношении этих услуг явно ложного указания, содержащегося в заявленном обозначении в виде слова «Оптика». Для указанных услуг данный словесный элемент будет восприниматься как описательный, характеризующий сферу деятельности в целом, поскольку такие услуги связаны преимущественно с медицинской областью либо с продажей и продвижением принадлежностей.

Таким образом, в силу присутствия элемента оптика в заявленном обозначении слова «Оптика», регистрация товарного знака для услуг «услуги по розничной торговле фармацевтическими, гигиеническими препаратами» 35 класса МКТУ, «услуги эстетические; консультации по вопросам фармацевтики» 44 класса МКТУ является несоответствующей пункту 3 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем для иных услуг сокращенного перечня «администрирование программ лояльности потребителей; демонстрация товаров; услуги по розничной торговле медицинскими принадлежностями; услуги снабженческие для третьих лиц; закупка и обеспечение предпринимателей товарами» 35 класса МКТУ, «консультации медицинские для людей с ограниченными возможностями; мониторинг медицинских данных дистанционный для диагностики и лечения; советы по вопросам здоровья; услуги медицинских клиник; услуги медицинского анализа для диагностических и лечебных целей, предоставляемые медицинскими лабораториями; услуги оптиков; услуги по оценке состояния здоровья; услуги терапевтические; центры здоровья» 44 класса МКТУ элемент оптика является неохраняемым, поскольку композиция обозначения включает и иные элементы, в частности «СМОТРИ В ОБА», которые выполняют индивидуализирующую роль.

В то же время оспариваемым решением установлено также несоответствие заявленного обозначения пункту 3 статьи 1483 Кодекса в связи с тем, что слова «СМОТРИ В ОБА» представляют собой название салонов оптики в Саратове, которые функционирует от имени ООО «ОПТИК ВИЖН ПЛЮС».

Проведенный коллегией анализ сведений из сети Интернет показал следующее.

На страницах вышеуказанных сайтов в сети Интернет содержатся сведения об использовании обозначений «», «» в качестве средства индивидуализации салонов оптики иного лица, где основной элемент выражен словами «СМОТРИ В ОБА».

Согласно данным о реквизитах на сайте https://smotrivoba.net/company/rekvizity.php, Услуги салонов оптики предлагаются ООО «Оптик Вижн Плюс» (Юридический адрес: 410035, г. Саратов, ул. им. Уфимцева К. Г., д. 3а; ИНН: 6452124450; ОГРН: 1166451078331).

Как справедливо отметил заявитель данная организация является действующей, и основным видом ее деятельности является «торговля розничная прочая в специализированных магазинах», что соотносится с деятельностью салонов оптики, которые осуществляют продажу очков, контактных линз, средств по уходу за ними, а также сопутствующих товаров медицинского и гигиенического назначения.

Архивные копии страниц сайта позволяют убедиться в том, что сайт функционирует с периода, предшествующего дате подачи заявки заявителем, при этом ранее 29.09.2023 на сайте было размещено вышеуказанное обозначение. Также на указанном сайте содержится достаточная информация об адресах фактического расположения салонов (г. Саратов, улица Вольская, д. 73/75; просп. имени 50 лет Октября, 91Д и другие).

Также сведения, полученные из сети Интернет, содержат отзывы потребителей о посещении указанных салонов оптики. Размещение информации о сети салонов оптики не только на сайте самого предприятия, но и на иных интернет-ресурсах, не позволяет согласиться с доводом заявителя о том, что деятельность по продвижению салонов не осуществлялась.

Коллегия отмечает, что довод заявителя о неработоспособности сайта https://smotrivoba.net не нашел своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлены не только архивные копии страниц данного сайта, но и их актуальные версии.

Что касается довода заявителя о недостаточной широте использования обозначения иным лицом, коллегия обращает внимание, что для вывода о введении российского потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров или исполнителя услуг в связи с использованием конкретного обозначения иным лицом, необходимо установить, как минимум, что:

- соответствующее лицо действительно использует спорное обозначение на территории Российской Федерации;

- данное обозначение известно среднему российскому потребителю, по крайней мере, в пределах соответствующего рынка (см. решения Суда по интеллектуальным правам по делам №№ СИП-96/2018, СИП-546/2014, СИП-547/2014, СИП-548/2014, СИП-383/2015, СИП-311/2015).

В рассматриваемом случае в материалах дела содержится достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение с элементом «СМОТРИ В ОБА» используется иным хозяйствующим субъектом для индивидуализации сети салонов оптики, которые известны потребителям, что подтверждается размещенными в открытых источниках отзывами.

Заявленное обозначение содержит словесный элемент, являющийся доминирующим и совпадающим с элементом обозначения, уже используемого иным субъектом предпринимательской деятельности в той же сфере рынка. Это обстоятельство предопределяет возможность введения потребителей в заблуждение относительно принадлежности оказываемых услуг.

Таким образом, заявленное обозначение и обозначение, используемое иным лицом, являются сходными, поскольку их основные индивидуализирующие элементы совпадают, что создает риск смешения в восприятии потребителей.

При этом услуги, которые предлагаются к оказанию на сайте и в сети салонов оптики с использованием обозначений «», «», являются однородными услугам заявленного перечня «администрирование программ лояльности потребителей; демонстрация товаров; услуги по розничной торговле медицинскими принадлежностями; услуги снабженческие для третьих лиц; закупка и обеспечение предпринимателей товарами» 35 класса МКТУ, «консультации медицинские для людей с ограниченными возможностями; мониторинг медицинских данных дистанционный для диагностики и лечения; советы по вопросам здоровья; услуги медицинских клиник; услуги медицинского анализа для диагностических и лечебных целей, предоставляемые медицинскими лабораториями; услуги оптиков; услуги по оценке состояния здоровья; услуги терапевтические; центры здоровья» 44 класса МКТУ, поскольку все они связаны с реализацией медицинских направлений, к которым, в свою очередь, относится решение проблем зрения.

С учетом сказанного заявленное обозначение способно вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя перечисленных выше услуг, и такая способность является правдоподобной ввиду того, что такие услуги по причине природы, назначения, условий оказания могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Таким образом, для услуг сокращенного перечня заявителем не преодолены доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения, следовательно, у коллегии нет оснований для снятия указанного мотива.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 12.05.2025, оставить в силе решение Роспатента от 10.01.2025.