Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2023803219, поданной 25.10.2023, зарегистрирован 14.08.2024 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за № 1040941 на имя Индивидуального предпринимателя Вертьяновой Антонины Ивановны, Самарская область, г. Новокуйбышевск (далее - правообладатель), в отношении товаров 03, 09, 18, 21, 25 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В поступившем 27.06.2025 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №1040941 в отношении всех товаров 09 класса МКТУ произведена в нарушение требований, установленных положениями пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к тому, что ранее лицом, подавшим возражение, были зарегистрированы товарные знаки по регистрациям в странах Европейского Союза: SUTENI 019025868, класс 9; SUTENI 017243271, класс 9; а также в Японии：SUTENI 6065613, класс 9; США: SUTENI 5300689, класс 9; Великобритании: SUTENI UK00917243271, класс 9; Мексике: SUTENI 0119853263109, класс 9; США: SUTENI 5426511, класс 9; Республике Корея: SUTENI 4019923000000, класс 9; США: SUTENI 98570531, класс 9; США: SUTENI 98864303, класс 9.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1040941 недействительным в отношении всех товаров 09 класса МКТУ.

К возражению, а также дополнениям приложены следующие документы:

1. Комплект документов в отношении регистраций товарного знака заявителя в США и Европейском союзе с удостоверенным переводом на русский язык;

2. Отзывы потребителей товаров производства заявителя Шэньчжэнь Цянхай Ченхонг Вейе Текнолоджи Ко., Лтд.

Правообладатель оспариваемого товарного знака, уведомленный надлежащим образом о поступившем возражении, на заседаниях по рассмотрению возражения, состоявшихся 10.09.2025 и 10.11.2025 отсутствовал. На дату рассмотрения коллегией возражения по существу 10.11.2025 правообладатель свой отзыв не представил. Вместе с тем, 06.12.2025 правообладатель представил свою позицию, которая сводится к недоказанности доводов лица, подавшего возражения, о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству №1040941 произведена в нарушение требований пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.

Изучив материалы дела и заслушав представителя лица, подавшего возражение, коллегия установила следующее.

С учетом даты (25.10.2023) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

В своем возражении, лицо, его подавшее утверждает, что на территории иных государств им получено исключительное право на обозначения со словесным элементом «SUTENI», в связи с чем оспариваемый товарный знак ассоциируется с деятельностью именно лица, подавшего возражение, а не с его правообладателем (Индивидуальным предпринимателем Вертьяновой Антониной Ивановной).

Вышеизложенное позволяет признать лицо, подавшее возражение, заинтересованным в подаче настоящего возражения по основанию, изложенному в пункте 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №1040941 представляет собой слово, выполненное буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарного знака действует в отношении товаров 03, 09, 18, 21, 25 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Лицо, подавшее возражение, указывает на то, что способность оспариваемого обозначения вводить потребителей в заблуждение основана на ассоциациях этого обозначения с лицом, подавшим возражение, как лицом, реализующим товары 09 класса МКТУ и просит в связи с этим прекратить правовою охрану частично, а именно в отношении всех товаров 09 класса МКТУ на основании пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.

Сам по себе товарный знак «» по свидетельству №1040941 не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

В подтверждение вышеизложенного в материалы дела лицом, подавшим возражение, представлены сведения о регистрации обозначения «SUTENI» в различных странах [1] и отзывы потребителей [2].

Вместе с тем, вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося опыта. Для такого вывода необходимо наличие доказательств, подтверждающих активное и интенсивное использование обозначения лицом, подавшим возражение, в результате чего у потребителей способна возникнуть стойкая ассоциативная связь между указанным лицом и товарами 09 класса МКТУ, которые вводятся в гражданский оборот под соответствующим обозначением.

Анализ документов, представленных лицом, подавшим возражение, показал следующее.

Сведения, касающиеся факта регистрации на имя лица, подавшего возражение, на территории иных государств сходного обозначения «SUTENI», не позволяют прийти к выводу о том, что российские потребители ассоциируют оспариваемый товарный знак с китайской компанией Шэньчжэнь Цянхай Ченхонг Вейе Текнолоджи Ко., Лтд.

В материалы возражения не представлены фактические сведения об объёмах реализованной продукции лицом, подавшим возражение, до даты приоритета оспариваемого товарного знака на территории Российской Федерации. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что продукция лица, подавшего возражение, была доведена до конечного российского потребителя, была ему известна. В отсутствие данных сведений невозможно установить географию распространения продукции, а также прийти к выводу о том, с деятельностью какого конкретно лица российский потребитель ассоциирует обозначение «SUTENI».

Лицо, подавшее возражение, представило в материалы дела снимок экрана [2] с отзывами потребителей, датированными после даты приоритета оспариваемого товарного знака (25.10.2023), кроме того из данных сведений невозможно прийти к выводу о каком конкретно товаре оставлены отзывы, также данный снимок экрана не позволяет установить источник данных отзывов и производителя данных товаров. Иных сведений об использовании лицом, подавшим возражение, обозначения «SUTENI» в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами возражения не подтверждён довод лица, подавшего возражение, о реализации товаров под обозначением «SUTENI» и известности данного обозначения на территории Российской Федерации.

В материалы возражения не представлено и мнения самих потребителей, на основании которого можно было прийти к выводу о том, что они принимают продукцию, произведенную лицом, подавшим возражение, за продукцию правообладателя оспариваемого товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, коллегия усматривает, что представленные материалы не свидетельствуют о длительном и широком использовании обозначения «SUTENI» в различных регионах Российской Федерации, в связи с чем, у среднего российского потребителя могла бы сформироваться однозначная ассоциация между рассматриваемым обозначением и лицом, подавшим возражение. Помимо прочего, в распоряжение коллегии не было представлено материалов, свидетельствующих о фактическом введении потребителя в заблуждение относительно производителя товаров при восприятии оспариваемого товарного знака.

Таким образом, коллегия не имеет оснований для признания оспариваемого товарного знака не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 27.06.2025, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1040941.