Словесное обозначение «KAMPAI» по заявке № 2014728278 с приоритетом от 22.08.2014 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

Роспатентом 20.05.2016 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2014728278 в отношении заявленных товаров. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение обосновывается тем, что заявленное словесное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку оно сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя ООО «АГРИ» товарными знаками:

- «» по свидетельству №381301 (1) с приоритетом от 20.05.2008, в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ;

- «» по свидетельству №381302 (2) с приоритетом от 20.05.2008, в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ;

- «» по свидетельству №292658 (3) с приоритетом от 24.03.2005, в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 17.03.2017 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- поскольку правовая охрана противопоставленного товарного знака (2) на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2016 по делу №СИП-648/2016 была досрочно прекращена в отношении товаров 32 класса МКТУ «пиво, сусла, сусло виноградное, сусло пивное, сусло солодовое, экстракты хмелевые для изготовления пива», то данное противопоставление не препятствует регистрации заявленного обозначения для товаров 32 класса МКТУ «пиво» и всех товаров 33 класса МКТУ;

- правовая охрана противопоставленного товарного знака (3) досрочно прекращена полностью, в связи с чем противопоставление может быть снято;

- в отношении товарного знака (1) заявителем было подано заявление в Суд по интеллектуальным правам о досрочном прекращении его правовой охраны вследствие неиспользования, однако его правовая охрана была оставлена в силе, что подтверждается приложенными решениями судов.

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 32 класса МКТУ «пиво» и товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)».

К возражению приложены копии решений судов и распечатки по товарным знакам (4).

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (22.08.2014) поступления заявки №2014728278 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный № 4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «KAMPAI», выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана товарного знака испрашивается в отношении скорректированного заявителем перечня товаров 32 класса МКТУ «пиво» и товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)».

Правовая охрана противопоставленного экспертизой товарного знака (3) досрочно прекращена полностью вследствие его неиспользования на основании решения Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-661/2016 от 06.02.2017, в связи с чем коллегия снимает данное противопоставление.

На основании решения Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2016 по делу №СИП-648/2016 правовая охрана противопоставленного товарного знака (2) досрочно прекращена в отношении товаров 32 класса МКТУ «пиво, сусла, сусло виноградное, сусло пивное, сусло солодовое, экстракты хмелевые для изготовления пива» и ее действие сохранено в отношении товаров, относящихся к безалкогольным напиткам, ингредиентам и составам для их приготовления. Учитывая тот факт, что вышеуказанные товары 32 класса МКТУ не являются однородными заявленным товарам 32, 33 классов МКТУ, коллегия снимает товарный знак (2) в качестве противопоставления.

Противопоставленный товарный знак (1) представляет собой комбинированное обозначение «», содержащее изобразительный элемент в виде окружности красного цвета, на который наложен прямоугольник черного цвета, внутри которого расположен словесный элемент «KAMPAI», выполненный заглавными буквами латинского алфавита белым цветом.

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака (1) показал следующее.

Заявленное обозначение состоит из единственного индивидуализирующего словесного элемента «KAMPAI». Противопоставленный товарный знак (1) включают в свой состав словесный элемент «KAMPAI», который несет основную индивидуализирующую нагрузку.

При проведении сравнительного анализа заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака (1) было установлено, что они являются сходными, поскольку содержат фонетически и семантически тождественный словесный элемент «KAMPAI».

«KAMPAI» - универсальный тост, повсеместно распространенный в Японии и означающий пожелание пить до дна (https://yandex.ru/).

Графический фактор сходства носит второстепенный характер и не оказывает решающего влияния на вывод о сходстве знаков в целом, который обусловлен фонетическим и семантическим тождеством их основных словесных элементов.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о сходстве сравниваемых знаков. Заявителем сходство сопоставляемых знаков в возражении не оспаривается.

Что касается однородности товаров 32 и 33 классов МКТУ, приведенных в перечнях сопоставляемых обозначений, коллегией установлено следующее.

Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 32 класса МКТУ «пиво» и товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)».

Правовая охрана противопоставленного товарного знака (1) предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)».

Анализ однородности показал, что заявленные товары 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)» и товары 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)» товарного знака (1) являются идентичными.

Что касается однородности заявленных товаров 32 класса МКТУ «пиво» и товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)» противопоставленного знака (1), то коллегией установлено, что они являются однородными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки. Пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 13.1 статьи 2 названного Федерального закона пиво – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

В этой связи сопоставляемые товары относятся к одной и той же родовой группе товаров – «спиртосодержащая пищевая продукция», следовательно, являются однородными, поскольку имеют одно назначение, практически совпадают условия их сбыта и круг потребителей, в силу чего существует возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Таким образом, заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком (1) в отношении однородных товаров 32, 33 классов МКТУ, что противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 17.03.2017, оставить в силе решение Роспатента от 20.05.2016.