Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака по заявке № 2005713882/50 с приоритетом от 09.06.2005 испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 29 класса МКТУ, указанных в перечне. Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного знака заявлен объемный товарный знак, представляющий собой упаковку товара. Упаковка имеет прямоугольное основание со срезанными углами, расширяющееся к верху с двумя гранями и окантовкой поверх верхней грани; верхняя грань имеет два паза на узких сторонах. Плоская крышка с окантовкой повторяет основание упаковки и имеет две горизонтальные пластины, которые входят в пазы на верхней грани упаковки.
Федеральным институтом промышленной собственности 21.02.2007 было вынесено решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 29 класса МКТУ, ввиду несоответствия его требованиям пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.92, №3520-1, введенного в действие 17.10.92 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166 - ФЗ (далее — Закон), и пункта 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 за № 4322, введенных в действие с 10.05.2003 (далее—Правила).
Решение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, поскольку представляет собой трехмерный объект, форма которого не является оригинальной, а обусловлена исключительно функциональным назначением и имеет традиционное исполнение в качестве упаковки для изделий такого же рода (паштеты, пастообразные продукты), находящиеся в обращении на рынке.
В палату по патентным спорам поступило возражение от 20.07.2007 на решение экспертизы об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 29 класса МКТУ, в котором заявитель выразил свое несогласие с выводами экспертизы.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- заявленное обозначение представляет собой вариацию уже зарегистрированного объемного товарного знака, по свидетельству №301885, заявленное обозначение отличается от вышеуказанного зарегистрированного товарного знака лишь плоской крышечкой;
- подача данной заявки была обусловлена конфликтом между заявителем и его бывшим российским партнером, занимавшимся реализацией продукции заявителя на территории Российской Федерации;
- существуют аналогичные регистрации объемных обозначений в качестве товарных знаков (например «бутылки» №№ 120965, 120974).
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (09.06.2005) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутые выше Закон и Правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, не обладающих различительной способностью.
В соответствии с подпунктом (1.1) пункта 2.3 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, трехмерные объекты, форма которых обусловлена исключительно функциональным назначением.
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение является объемным и представляет собой прямоугольный контейнер с крышкой. Контейнер имеет прямоугольное основание со скругленными углами. Основание плоской крышки с окантовкой повторяет основание контейнера.
При оценке объемных обозначений на предмет их различительной способности основным является вопрос о том, в результате чего возникла форма обозначения – обусловлена ли она только функциональным назначением или является также следствием оригинального исполнения, придающего обозначению индивидуализирующую способность.
Заявленное объемное обозначение имеет форму контейнера, в которой реализуется товар, в данном случае это контейнер с крышкой для пастообразных продуктов.
В отношении товаров 29 класса МКТУ, для упаковки которых используются изделия такого вида, заявленное обозначение имеет неоригинальную форму контейнера, обусловленную исключительно функциональным назначением. Заявленное обозначение не содержит каких-либо оригинальных элементов, необходимых и достаточных для запоминания обозначения и последующего его воспроизведения с целью выделения маркированной им продукции среди аналогичных товаров.
Исполнение контейнера в виде трапеции, имеющей прямоугольное основание со скругленными углами, расширяющееся к верху, не придает заявленному обозначению оригинальности и является традиционным. Так, использование указанных признаков обусловлено оптимальными условиями для хранения, транспортировки, для удобства применения, нанесения маркировки. Наличие плоской крышечки и использование на ней рельефного декора в виде бороздок не оказывает существенного влияния на индивидуализирующую способность обозначения в силу частого применения различными производителями подобного декора для крышечки контейнера.
Таким образом, коллегией палаты по патентным спорам установлено, что в отношении товаров 29 класса МКТУ заявленное обозначение не обладает различительной способностью, в связи с чем не удовлетворяет требованиям пункта 1 статьи 6 Закона.
Существование регистраций подобных объемных товарных знаков не может служить основанием для пересмотра решения экспертизы, поскольку делопроизводство по каждой заявки ведется самостоятельно.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что форма заявленного объемного обозначения не является оригинальной и обусловлена только ее функциональным назначением.
Указанное свидетельствует о невозможности регистрации заявленного объемного обозначения в качестве товарного знака ввиду его несоответствия требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 Закона и подпунктом (1.1) пункта 2.3 Правил.
Довод о наличии конфликта между заявителем и его бывшим российским партнером не относится к предмету спора в связи с чем не может быть принят во внимание.