патент
2012В01872 от 05.02.2013

Возражение против предоставления правовой охраны полезной модели № 55579

Прекращено
Возражение подано:Семенова Г.Ю. ООО"ПасТер" Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности Дата правовой базы:
Правообладатель:ООО «НИКАМЕД» № свидетельства/патента:55579 Дата приоритета:21.12.2005
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 26.10.2012 от ООО «Пас Тер» и Семеновой Г.Ю. (далее – лицо, подавшее возражение), против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 55579, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Патент Российской Федерации № 55579 выдан на полезную модель «Ортопедический матрац» по заявке № 2005139852/22 с приоритетом от 21.12.2005. Исключительное право на полезную модель по данному патенту принадлежит ООО «НИКАМЕД» (далее – патентообладатель). Патент действует со следующей формулой:

«1. Ортопедический матрац, имеющий поверхность, образованную несколькими соединенными между собой отсекам из вспененного материала с тканевым покрытием, отличающийся тем, что отсеки, образующие поверхность матраца, выполнены в виде поперечных ширине матраца вытянутых от одной его длинной стороны до его другой длинной стороны полос, соединенных между собой по своим длинным сторонам, с последовательным чередованием этих полос по длине матраца, при этом каждый из отсеков выполнен выпуклым по своей короткой стороне с образованием за счет поперечной выпуклости каждого из отсеков общей волнообразной формы матраца, причем отсеки заполнены сферическими массажными элементами в виде шариков различного диаметра из эластичного упругого материала и/или дисперсным волокнистым материалом, а продольные стороны отсеков в виде вытянутых полос по месту их соединения между собой выполнены волнообразными или прямолинейными.

2. Ортопедический матрац по п. 1, отличающийся тем, что отсеки образованы двумя слоями вспененного материала, покрытых сверху тканевым покрытием, между которыми размещен дополнительный слой армирующего материала.

3. Ортопедический матрац по п. 2, отличающийся тем, что в качестве армирующего материала использован флизелин.

4. Ортопедический матрац по п. 1, отличающийся тем, что отсеки разделены между собой механически строчкой прямого стяжка или двойной строчкой прямого стяжка.

5. Ортопедический матрац по п. 1, отличающийся тем, что в качестве дисперсного волокнистого материала использовано волокно полиэфирное полое с силиконом.

6. Ортопедический матрац по п. 1, отличающийся тем, что сферические массажные элементы в виде шариков различного диаметра выполнены из материала плотностью в пределах 18 кг/м3 ±4%.

7. Ортопедический матрац по п. 1, отличающийся тем, что в качестве вспененного материала использован материал с плотностью в пределах 25 кг/м2 ±3%».

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса в палату по патентным спорам поступило возражение, мотивированное несоответствием полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».

В возражении указано, что все существенные признаки устройства по оспариваемому патенту присущи матрацу «ПАСТЕР».

В подтверждение данного мнения лицом, подавшим возражение, приложены копии следующих материалов:

- договор 103/03 от 10.01.2044 (далее – [1];)

- договор 132 от 20.04.2003, приложения №1-№4 к договору №132 (далее – [2]);

- рекламный плакат с изображением ортопедического матраца (далее – [3]);

- Исковое заявление (далее – [4]);

- справка бухгалтериикопия (далее – [5]);

- копия страницы каталога ООО «ПАСТЕР» и ООО «НИКОМЕД» (далее – [6]);

- Диплом (далее – [7]);

- письмо Генерального директора ОАО Балтик-Экспо П.П. Гриценко (далее – [8]);

- распечатка фотографий (далее – [9]);

- статья «Новые методы старой борьбы», Аркадий Граховский(далее – [10]);

- Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, серия 78 №004645547 (далее – [11]);

- Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 78, №001576281 (далее – [12]);

- Решение участника №3/2010 от 20.02.2010 (далее – [13]).

Второй экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя, от которого до даты заседания коллегии палаты по патентным спорам отзыв на возражение не поступил.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности полезной модели по указанному патенту включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1, в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» № 22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 №82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4845 (далее – Правила ПМ) и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

От лица, подавшего возражение, до даты 15.01.2013 заседания коллегии палаты по патентным спорам поступило (14.01.2013) ходатайство об отзыве упомянутого возражения.

Резолютивная часть

Учитывая изложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности: прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 26.10.2012.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.