Оспариваемый словесный товарный знак «» по заявке №2018713543 с приоритетом от 05.04.2018 зарегистрирован 25.12.2018 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №689896 в отношении товаров 25 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя ООО «ШУЗФЭИР», Москва (далее - правообладатель).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 25.12.2023 поступило возражение, в котором оспаривается правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду того, что, по мнению лица, его подавшего, указанная регистрация была произведена в нарушение требований пунктов 3, 6, 8 статьи 1483 Кодекса.

В доводах возражения, а также в дополнениях к нему, указывалось следующее:

- лицо, подавшее возражение, является немецкой транснациональной компанией по производству спортивной одежды, обуви и аксессуаров, выручка которой за 2019 год составила 23,640 млрд. евро;

- лицу, подавшему возражение, принадлежит серия товарных знаков по свидетельству №375198, международным регистрациям №№487580, 1037620, 498358, 588920, 469033, 566295, в том числе общеизвестный товарный знак по свидетельству №108, которые являются сходными с оспариваемым товарным знаком по свидетельству №689896 в отношении однородных товаров 25, 35 классов МКТУ;

- сходство обозначений обусловлено одинаковым буквенным составом словесных элементов в сравниваемых знаках, близким к тождеству, аналогичной последовательностью расположения букв в обозначениях, в связи с чем оспариваемый товарный знак воспринимается как имитация противопоставленных товарных знаков;

- оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, вызывает у потребителей ассоциации с их продукцией и непосредственно с самим лицом, подавшим возражение, что не соответствует действительности;

- следует обратить внимание на то, что товарные знаки лица, подавшего возражение, имеют высокую различительную способность, в силу их использования в Российской Федерации в течение длительного периода времени и за это время обрели высокую репутацию и вызывают устойчивую ассоциацию с правообладателем противопоставленных товарных знаков, поэтому оспариваемая регистрация не соответствует пункту 3 статьи 1483 Кодекса;

- право на фирменное наименование у лица, подавшего возражение, возникло гораздо раньше даты приоритета оспариваемого товарного знака, как минимум это следует исходя из более ранней даты приоритета противопоставленных товарных знаков;

- известность лица, подавшего возражение, обусловлена общедоступной информацией, в частности сведениями с веб-сайтов изданий «Коммерсантъ» и «Ведомости»;

- правообладатель товарных знаков является спонсором различных мероприятий, сведения о нем представлены в исследованиях «Любимые бренды россиян», на общедоступных сайтах в сети Интернет;

- оспариваемый товарный знак, с учетом высокой степени сходства с противопоставленными товарными знаками и с фирменным наименованием лица, подавшего возражение, может восприниматься как обозначение, ассоциирующееся с компанией «Adidas AG», и производимой ей продукцией;

- представленные результаты социологического исследования АО «ВЦИОМ» подтверждают мнение лица, подавшего возражение, о сходстве оспариваемого товарного и противопоставленных товарных знаков, о сходстве рассматриваемого товарного знака и фирменного наименования лица, подавшего возражение, о способности оспариваемого товарного знака ввести потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров/компании, оказывающей услуги.

На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №689896 недействительным полностью.

В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие материалы:

- распечатки указанных в возражении товарных знаков [1];

- сведения от издания «Коммерсантъ» [2];

- сведения от издания «Ведомости» [3];

- распечатка с сайта http://rfs.ru/news [4];

- информация с сайта http://top20brands.ru/ru [5];

- сведения с сайта https://www.omirussia.ru/about/ [6];

- делопроизводство по заявке №2023750936 [7];

- социологический опрос ВЦИОМ [8].

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, не представил отзыв по мотивам возражения и на заседаниях коллегий отсутствовал.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты (05.04.2018) приоритета товарного знака по свидетельству №689896 правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным, в частности, подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Согласно положению пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарного знака обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса, в частности, не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения), права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №689896 представляет собой словесное обозначение «», выполненное строчными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Исходя из имеющихся в деле материалов, основанием для подачи возражения явилось столкновение исключительных прав на оспариваемый товарный знак по свидетельству №689896 и фирменное наименование лица, подавшего возражение.

В возражении также отмечается, что оспариваемый товарный знак ассоциируется с обозначением, которое в течение длительного времени до даты приоритета оспариваемого товарного знака, использовалось лицом, подавшим возражение, в гражданском обороте для индивидуализации товаров, однородных с товарами оспариваемой регистрации, в силу чего регистрация оспариваемого товарного знака на имя правообладателя способна ввести потребителя в заблуждение относительно товаров и производителя.

Лицо, подавшее возражение, обладает исключительным правом на товарные знаки по свидетельству №108, 375198, международным регистрациям №№487580, 1037620, 498358, 588920, 469033, 566295, содержащие словесный элемент «adidas», которые сходные, по его мнению, с оспариваемым товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии заинтересованности лица, подавшего возражение, в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству№689896 по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 6, 8 статьи 1483 Кодекса.

Относительно мотивов возражения о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №689896 в отношении товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, коллегия установила следующее.

Противопоставленный общеизвестный товарный знак по свидетельству №108 (1) «» является словесным, выполнен жирным шрифтом прописными буквами латинского алфавита. Товарный знак признан общеизвестным с 01.01.2009 в отношении товаров 18 класса МКТУ «спортивные сумки», товаров 25 класса МКТУ «спортивная одежда, в том числе головные уборы; спортивная обувь», товаров 28 класса МКТУ «спортивные товары; мячи».

Противопоставленные товарные знаки по свидетельству № 375198 (2), по международным регистрациям №№487580 (3), 1037620 (4), 498358 (5), 588920 (6), 469033 (7), 566295 (8) представляют собой словесные и комбинированные обозначения «», «», «», «», « «, «», «», которые образуют серию товарных знаков, объединенных единым индивидуализирующим словесным элементом «adidas», выполненным жирным шрифтом прописными буквами латинского алфавита, акцентирующим в первую очередь на себя внимание потребителя.

Правовая охрана товарным знакам предоставлена, в том числе в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ.

Сопоставительный анализ оспариваемого и указанных выше противопоставленных общеизвестного товарного знака (1) и товарных знаков (2-8) показал следующее.

Оспариваемый товарный знак выполнен строчными буквами латинского алфавита, при этом исполнение начальных и конечных элементов оспариваемого товарного знака позволяет воспринимать их как изобразительные элементы в виде вертикальных линий или как вариант написания буквы латинского алфавита "i". Такой же вывод может быть сделан в отношении буквы, расположенной после первой буквы «d» оспариваемого товарного знака. В этой связи сходство оспариваемого товарного знака с противопоставленными товарными знаками обусловлено близким буквенным составом гласных и согласных букв [a], [d], [i], [d], [a], [s] и [a], [d], [d], [a], [s] и одинаковым их расположением.

Таким образом, коллегией установлена высокая степень фонетического сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №689896 и противопоставленными товарными знаками.

Ввиду выполнения словесных элементов сравниваемых обозначений буквами латинского алфавита, наблюдается сближение их по графическому фактору сходства. Последовательность букв в оспариваемом товарном знаке с небольшими изменениями в виде вертикальных линий не приводит к иному восприятию обозначения, нежели как восприятие его в виде знакомого потребителям слова «adidas».

Что касается семантического сходства сопоставляемых обозначений, то коллегией установлено, что противопоставленные товарные знаки со словесным элементом «adidas» являются широко известными среднему российскому потребителю в качестве названия компании, производящей спортивные товары и аксессуары к ним, а также в качестве названия товарного знака, признанного общеизвестным на территории Российской Федерации с 01.01.2009. В связи с указанным, семантика словесного элемента «» оспариваемого товарного знака с большой вероятностью будет ассоциироваться у российских потребителей с продукцией «adidas» и названием немецкой компании «Adidas AG», производящей эту продукцию.

Следует отметить, что вероятность смешения оспариваемого товарного знака с противопоставленными товарными знаками в отношении однородных товаров и услуг усиливается тем, что товарный знак «» по свидетельству №108 (1) признан общеизвестным товарным знаком с 01.01.2009.

Вышеуказанное сходство оспариваемого товарного знака с противопоставленными обозначениями подтверждается представленным к материалам возражения социологическим исследованием [8], в котором указано, что большая половина респондентов (54%) считает, что тестируемое обозначение «» используется компанией «Adidas AG». Каждый второй участник исследования (53%) указал, что тестируемые обозначения «» и «adidas» в целом схожи, несмотря на отдельные отличия. Кроме того, большинство опрошенных отметили сходство тестируемых обозначений по внешнему виду (52%), по заложенному смыслу(54%) и по звучанию (54%).

Учитывая вышеуказанное, коллегия с достоверностью может констатировать о том, что потребители, глядя на оспариваемое обозначение «», связывают его с товарным знаком «adidas», используемым компанией «Adidas AG». В силу чего, сопоставляемые обозначения, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Анализ однородности товаров 25 и услуг 35 классов МКТУ оспариваемого товарного знака и товаров 03 класса МКТУ «чистящие и полировальные средства; мыло; парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос» противопоставленного товарного знака (5), товаров 09 класса МКТУ «очки; солнцезащитные очки; защитные очки», товаров 14 класса МКТУ «ювелирные изделия, драгоценные камни; часовые и хронометрические приборы» противопоставленного товарного знака (6), показал, что их следует признать не однородными между собой по роду-виду, они имеют разное назначение, круг потребителей, следовательно, сопоставляемые товары не смогут быть спутаны потребителями в гражданском обороте. Учитывая, что сопоставляемые товары и услуги, указанные в перечне оспариваемого товарного знака, не являются однородными товарам 03, 09, 14 классов МКТУ, приведенным в перечнях товарных знаков (5), (6), у коллегии есть все основания для снятия товарных знаков (5), (6) в качестве противопоставлений по пункту 6 статьи 1483 Кодекса.

Товары 25 класса МКТУ, указанные в оспариваемой регистрации и товары 25 класса МКТУ, приведенные в перечнях противопоставленных товарных знаков (1, 3, 4, 7, 8), являются однородными, поскольку объединены родовыми понятиями «одежда, обувь и головные уборы», следовательно, соотносятся как род-вид, имеют одно назначение, область применения, условия сбыта и круг потребителей.

Товары 16 класса МКТУ противопоставленного товарного знака (2) «картонки для шляп, выкройки для шитья» являются сопутствующими товарам 25 класса МКТУ оспариваемого товарного знака, относящимся к одежде, в силу чего их также следует признать однородными.

Товары 16 класса МКТУ противопоставленного товарного знака (2) «нагрудники детские бумажные» - предмет одежды, располагающийся от уровня шеи и закрывающий верхнюю часть груди для защиты одежды от возможного загрязнения в процессе приёма пищи, также признаются коллегией однородными товарам 25 класса МКТУ, оспариваемого товарного знака, относящимся к одежде, в связи с отнесением их к понятиям род-вид, также они имеют одинаковое назначение и круг потребителей может совпадать.

Оспариваемые услуги 35 класса МКТУ «демонстрация товаров, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи, продвижение продаж для третьих лиц, реклама, реклама интерактивная в компьютерной сети, услуги по розничной и оптовой продаже товаров, в том числе услуги по розничной и оптовой продаже товаров через интернет, услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] для заявленных товаров 25 класса» предназначены для продвижения различными способами товаров 25 класса МКТУ, следовательно, они признаются однородными с товарами 25 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков (1, 3, 4, 7, 8).

С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые товарные знаки (1, 2, 3, 4, 7, 8) являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров 25 и услуг 35 классов МКТУ, что не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Относительно доводов лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса, коллегия отмечает следующее.

Для того, чтобы сделать вывод о несоответствии товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса, в данном случае, требуется наличие ниже перечисленных признаков:

- обозначение должно быть тождественным или сходным до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием;

- право на фирменное наименование возникло раннее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

- фирменное наименование используется в отношении однородных товаров (услуг).

Согласно статье 8 Парижской Конвенции по охране промышленной собственности «Фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо оттого, является ли оно частью товарного знака». Вместе с тем, в возражении лицом, его подавшим, не представлено сведений о дате возникновения права на фирменное наименование компании «Adidas AG». Мнение лица, подавшего возражение, о том, что фирменное наименование возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака исходя из более ранней даты приоритета противопоставленных товарных знаков, носит декларативный характер и не подтвержден документальными доказательствами. Помимо этого, представленные материалы [2-6] демонстрируют присутствие на рынке спортивных товаров «adidas», однако в материалах дела отсутствует информация, подтверждающая фактическую деятельность лица, подавшего возражение, на территории Российской Федерации до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что основания для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса отсутствуют.

Что касается доводов лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, коллегия указывает на следующее.

Сам по себе оспариваемый товарный знак «» не содержит сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение относительно товаров или лица, его производящего, то есть применительно к товарам и услугам 25, 35 классов МКТУ он признается фантазийным.

Вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на основании имеющегося опыта.

Для такого вывода необходимо наличие доказательств, подтверждающих, что оспариваемый товарный знак, используемый при маркировке товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ, ассоциировался у потребителей с лицом, подавшим возражение.

Согласно представленной к возражению информации лицо, подавшее возражение, является немецкой транснациональной компанией по производству спортивной одежды, обуви и аксессуаров. Это крупнейший производитель спортивной одежды в Европе и второй по величине в мире после Nike. Это холдинговая компания Adidas Group, которая включает в себя Runtastic. «Бренд с тремя полосками» является одной из крупнейших спортивных компаний в истории. Выручка Adidas за 2019 год составила 23,640 млрд. евро (источник - https://ru.wikipedia.orfi/wiki/Adidas).

Представленный к возражению социологический опрос ВЦИОМ [8] показал, что значительная часть респондентов (42%) указало, что обозначение «» представляет собой слово «adidas». При этом 49% опрошенных потребителей отметили, что обозначение «» ассоциируется с обозначением «adidas» и 60% респондентов указали, что обозначение «» применяется для одежды, обуви и головных уборов. Немаловажным фактором является то, что 40% опрошенных могли бы воспринять товары под обозначением «» как специальную (под новым альтернативным брендом) версию товаров от производителя одежды, обуви, головных уборов под обозначением «adidas» для продажи на российском рынке. Треть участников исследования (35%) допускают возможность восприятия магазинов под тестируемыми обозначениями как торговых точек одной и той же компании.

Вышеизложенная информация позволяет коллегии прийти к выводу о том, что потребитель, столкнувшись на рынке с товарами 25 класса МКТУ, маркированными обозначением «», а также с предоставляемыми услугами 35 класса МКТУ, связанными с продвижением товаров 25 класса МКТУ, будет думать о том, что указанные товары и услуги относятся к компании «Adidas AG», производящей свои товары под обозначением «adidas». Приведенные в исследованиях сведения демонстрируют, что обозначение «» может быть воспринято как продолжение серии знаков, сопровождаемых обозначением «adidas», компании «Adidas AG». Следует также учесть, что вероятность введения потребителя в заблуждение усиливается сходством оспариваемого товарного знака «» с товарным знаком «» по свидетельству №108 (1), являющимся общеизвестным товарным знаком в отношении однородных товаров и услуг.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, коллегия усматривает основания для признания оспариваемого товарного знака способным ввести в заблуждение потребителя относительно товаров и услуг, а также лица, производящего эти товары и оказывающие услуги. В этой связи довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №689896 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, является убедительным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 25.12.2023, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №689896 недействительным полностью.