Заявителем обозначения по заявке №2004720503/50 с приоритетом от 02.09.2004 является Маямсин Георгий Алексеевич, г. Пермь.
В качестве товарного знака в отношении товаров 9, 16 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне, заявлено обозначение «АЛЛО», выполненное заглавными буквами русского алфавита со стилизованным написанием буквы «О» в конце.
Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в красно-бордовом, сером, белом цветовом сочетании.
Экспертизой было принято решение от 15.07.2005 о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении услуг 35 классов МКТУ – «ведение автоматизированных баз данных, сбор информации по компьютерным базам данных». В отношении товаров 9, 16 классов МКТУ заявителю было отказано в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака ввиду несоответствия его требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон).
Решение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение «АЛЛО» является сходным до степени смешения с ранее заявленными на регистрацию и зарегистрированными на имя других лиц:
— товарным знаком №186111 «АЛЛО» в отношении однородных товаров 16 класса МКТУ [1];
— словесным обозначением «АЛЛО» по заявке №2002721899/50 в отношении однородных товаров 9 класса МКТУ [2].
В возражении от 15.08.2005, поступившем в Палату по патентным спорам, заявитель выразил свое несогласие с решением экспертизы в части отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 9 класса МКТУ, так как не все товары 9 класса являются однородными.
На основании изложенного заявителем выражена просьба об изменении решения экспертизы и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 9 и услуг 35 классов МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 №166- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и с учетом даты 02.09.2004 поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты а - в) Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
При анализе материалов дела Палатой по патентным спорам были выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые не могли быть учтены экспертизой и являются основанием для удовлетворения возражения.
К указанным обстоятельствам относятся сведения о том, что противопоставленная экспертизой заявка №2002721899/50 [2] является отозванной на основании решения от 09.02.2006.
Сведения об отзыве противопоставленной в решении экспертизы заявки устраняют причины, послужившие основанием для вывода экспертизы о несоответствии заявленного обозначения по заявке №2004720503/50 требованиям пункта 1 статьи 7 Закона в отношении исключенных из перечня товаров 9 класса МКТУ.