Оспариваемый товарный знак по заявке № 2023797035 с приоритетом от 11.10.2023 зарегистрирован 05.02.2024 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за № 998370 на имя Блинова Алексея Валерьевича, 140014, Московская область, Люберецкий р-н., г Люберцы, 1-й Панковский проезд, д. 19, кв. 11 (далее – правообладатель) в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства. Срок действия регистрации – до 11.10.2033 г.

Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, оспариваемый товарный знак является комбинированным и представляет собой обозначение: «» в цветом сочетании: «белый, желтый, розовый, салатовый, фиолетовый, черный, серый».

В поступившем 22.04.2024 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, подавшего возражение, о том, что регистрация № 998370 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения, поступившего 22.04.2024:

- в ходе экспертизы оспариваемому знаку при подаче рассматриваемой заявки был противопоставлен товарный знак «» по свидетельству № 706361, приоритет от 10.08.2018, зарегистрированный ранее на имя лица, подавшего возражение, в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ;

- в ответ на уведомление экспертизы было представлено небрежно оформленное письмо-согласие от 16.10.2023 на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака. Письмо-согласие было подписано якобы генеральным директором Красниковой Е.В., которая на самом деле согласие не подписывала, подпись и печать от имени ООО «Делекат Ко» являются поддельными;

- в других заявках (№ 2023715279) данное письмо не было принято из-за явных отличий. Не обжалуя такое решение, что является дополнительным подтверждением фальсификации, Блинов Алексей Валерьевич совершил новую попытку добиться регистрации товарного знака через подделку письма-согласия правообладателя товарного знака по свидетельству № 706361. Так, в день отказа в регистрации по предыдущей заявке (11 октября 2023 г.) он обратился в Роспатент со своей новой заявкой № 2023797035 на регистрацию того же самого комбинированного товарного знака «КИСЛОЖУЙ» в отношении тех же самых товаров 30 класса МКТУ, а уже 01 ноября 2023 года через своего патентного поверенного Кисенкова А.Г. представил Роспатенту новое поддельное письмо-согласие правообладателя товарного знака № 706361 на регистрацию заявленного обозначения. Согласие от 16 октября 2023 года является поддельным, подпись генерального директора и печать подделаны. ООО «Делекат Ко» никаких подобных согласий не давало ни Блинову А.В., ни патентному поверенному Кисенкову А.Г. Отличия в подписях и факт подделки подписи на представленном в Роспатент согласии подтверждаются Заключением специалиста № 7418 от 10.04.2024;

- Роспатент учел представленное Блиновым Алексеем Валерьевичем поддельное согласие на регистрацию товарного знака (хотя должны быть были приняты дополнительные меры по верификации) и 05 февраля 2024 года зарегистрировал по заявке № 2023797035 оспариваемый товарный знак в отношении товаров 30 класса МКТУ.

- сравниваемые знаки являются сходными до степени смешения по фонетическому и семантическому признакам, а товары 30 класса МКТУ являются однородными, что ранее было признано и самим Роспатентом.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 998370 в отношении всех товаров, указанных в перечне свидетельства.

В подтверждение своих доводов лицом, подавшим возражение, представлены следующие материалы:

- материалы заявки на регистрацию товарного знака № 2023715279 – (1);

- заключение специалиста № 7418 от 10.04.2024 – (2).

В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес представителя правообладателя. Согласно почтовому идентификатору № 80083396592324 правообладатель получил 16.05.2024 соответствующее уведомление о принятии возражения к рассмотрению.

Уведомленный надлежащим образом правообладатель на заседании коллегии отсутствовал, отзыв по существу не представил. В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих участников рассмотрения возражения, поступившего 22.04.2024, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (11.10.2023) оспариваемого товарного знака по свидетельству № 998370, правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 46 Правил согласие правообладателя составляется в письменной произвольной форме и представляется в подлиннике для приобщения к документам заявки. В этом же пункте указаны сведения, наличие которых проверяется при рассмотрении письма-согласия.

Оспариваемый товарный знак «» представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительных элементов и словесного элемента «КИСЛОЖУЙ». Правовая охрана товарного знака по свидетельству № 998370 действует на территории Российской Федерации в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в цветовом сочетании: «белый, желтый, розовый, салатовый, фиолетовый, черный, серый».

Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом. Лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, может быть признано лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются фактом наличия правовой охраны соответствующего товарного знака. Лицу, подавшему возражение, принадлежит исключительное право на противопоставленный в возражении товарный знак по свидетельству № 706361 в отношении товаров 30 класса МКТУ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности лица, подавшего возражение, в его подаче по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 (1) статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене (статья 1506), если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Публикация сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 998370 в отношении товаров 30 класса МКТУ была осуществлена 05.02.2024 г. Подача возражения произведена с соблюдением пятилетнего срока со дня публикации сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку на территории Российской Федерации в официальном бюллетене.

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака по свидетельству № 998370 требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

В возражении оспариваемому товарному знаку противопоставлен следующий товарный знак: «» по свидетельству № 706361, приоритет от 10.08.2018, зарегистрированный в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Сравнительный анализ сходства оспариваемого товарного знака и противопоставленного товарного знака по свидетельству № 706361 показал следующее.

Словесный элемент «Кисложуй» оспариваемого товарного знака имеет полное фонетическое и семантическое вхождение в противопоставленный товарный знак по свидетельству № 706361. Слова «Кисложуй» и «КИСЛОЖУЙКА» вызывают одинаковые семантические ассоциации с кислым вкусом, с чем-то, что вызывает кислый вкус при пережевывании пищи. Вместе с тем, оспариваемый товарный знак и товарный знак по свидетельству № 706361 имеют отличия в графическом оформлении и написании словесных элементов (имеются различия в шрифтовом исполнении, цвете, стилизации исполнения словесного элемента в спорном знаке). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии тождества между сравниваемыми товарными знаками, однако, они являются сходными.

Анализ сравниваемых товаров 30 класса МКТУ показал следующее.

Сравнение товаров 30 класса МКТУ «ароматизаторы ванили для кулинарных целей; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел; аспартам для кулинарных целей; бисквиты с начинкой; бриоши; булки; булочки с шоколадом; бумага вафельная съедобная; ванилин [заменитель ванили]; вафли; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для мороженого; вода апельсиновая для кулинарных целей; воск пчелиный съедобный; глазури зеркальные; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; гренки; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; заменители сахара для кулинарных целей; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия из сладостей для украшения тортов; изделия кондитерские в виде муссов; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские из слоеного теста; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия кондитерские сахаристые; изделия кондитерские фруктовые; йогурт замороженный [мороженое]; карамели [конфеты]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфеты мятные для освежения дыхания; конфеты шоколадные с ликером; конфитюр молочный; крекеры; крекеры рисовые; крем заварной; крем-брюле; кристаллы ароматизированные для приготовления желейных кондитерских изделий; круассаны; лед фруктовый; макарон [печенье]; марципан; мед; мороженое; муссы шоколадные; мята для кондитерских изделий; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; нуга; орехи в шоколаде; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; печенье; печенье кокосовое; печенье с начинкой; печенье сухое; пироги; подсластители искусственные для кулинарных целей; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для приготовления мороженого; порошки пекарские; пралине; профитроли; пряники; птифуры; пудра для кондитерских изделий; резинки жевательные; резинки жевательные для освежения дыхания; сахар; сахар леденцовый; сахар пальмовый; сахарин для кулинарных целей; сироп агавы [натуральный подсластитель]; сироп золотой; сироп из мелассы; сорбет [мороженое]; соты медовые съедобные; спреды на основе шоколада; спреды шоколадные с орехами; сухари; тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; украшения шоколадные для тортов; халва; шоколад; шоколатины» оспариваемого знака и товаров 30 класса МКТУ «кондитерские изделия; драже; зефир; жевательный зефир (кондитерские изделия); желейные конфеты; конфеты жевательные; ирис; мармелад [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; помадки [кондитерские изделия]; резинки жевательные (за исключением используемой для медицинских целей)» противопоставленного товарного знака по свидетельству № 710768 с целью определения их однородности, показало, что они либо идентичны, либо относятся к кондитерским изделиям, сопутствующим им товарам, при этом имеют общее назначение (для лакомства), круг потребителей (любители сладкого), относятся к одному и тому же сегменту кондитерского рынка, являются взаимодополняемыми, либо взаимозаменяемыми, что свидетельствует об их однородности.

Вместе с тем, остальные товары 30 класса МКТУ «заменители чая; бадьян; баоцзы; батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; блины; блины пикантные; блюда лиофилизированные, в которых макароны являются основным ингредиентом; блюда лиофилизированные, в которых рис является основным ингредиентом; блюда на основе лапши; булгур; бумага рисовая съедобная; бумага съедобная; буррито; вермишель; вещества связующие для колбасных изделий; вода морская для приготовления пищи; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; горчица; гречиха обработанная; добавки глютеновые для кулинарных целей; доенджанг [приправа]; дрожжи для пивоварения; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители какао; заменители кофе; заменители кофе растительные; заправки для салатов; зерна кофе обжаренные; изделия макаронные; имбирь молотый; какао; какао крупка; камень винный для кулинарных целей; каперсы; капсулы кофейные, заполненные; карри [приправа]; кетчуп [соус]; кимбап; киноа обработанная; киш; клецки на основе муки; комбуча; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; кочхуджан; крахмал пищевой; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кубики льда; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; кули фруктовые [соусы]; куркума; кускус; лакса; лапша; лапша соба; лапша удон; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; лепешки на основе картофеля; лепешки рисовые; майонез; макароны; мальтоза; мамалыга; маринад из шинкованных овощей с острой приправой [пикалили]; маринады; мисо; молочко маточное пчелиное; мука бобовая; мука гречневая; мука из тапиоки; мука картофельная; мука кукурузная; мука ореховая; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; мюсли; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки на основе ромашки; напитки чайные; напитки чайные с молоком; настои нелекарственные; ньокки; овес дробленый; овес очищенный; оладьи из кимчи; онигири; орехи мускатные [пряность]; паштет, запеченный в тесте; пельмени; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто; паста имбирная [приправа]; пибимпаб [рис, смешанный с овощами и говядиной]; питание на основе лапши для младенцев; пицца; подливки мясные; полба мелкая обработанная; полба обработанная; порошок горчичный; препараты ароматические пищевые; приправы; продукты зерновые; продукты на основе овса; прополис; пряности; пудинг рисовый; пудинги [запеканки]; пудинги молочные; равиоли; размягчители мяса для кулинарных целей; рамэн; релиш [приправа]; рис; рис готовый, завернутый в водоросли; рис моментального приготовления; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; семена конопли обработанные [приправы]; семена кунжута [приправы]; семена льна для кулинарных целей [приправы]; семена обработанные, используемые в качестве приправы; семена тыквы обработанные [приправы]; семя анисовое; смеси для пикантных блинов; смеси панировочные; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; сок лимонный кристаллизированный [приправа]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; составы для глазирования ветчины; соус клюквенный [приправа]; соус соевый; соус томатный; соус яблочный [приправа]; соусы [приправы]; соусы для пасты; спагетти; специи; сухари панировочные; стабилизаторы для взбитых сливок; стружка ледяная с подслащенными красными бобами; суши; сэндвичи; табуле; такос; тамаринд [приправа]; тапиока; тарты; тесто готовое; тесто рисовое для кулинарных целей; тортильи; травы огородные консервированные [специи]; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; харисса [приправа]; хлеб; хлеб безглютеновый; хлеб из пресного теста; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; хот-доги; цветы или листья, используемые в качестве заменителей чая; цзяоцзы; цикорий [заменитель кофе]; чаи травяные; чай; чай из морских водорослей; чай со льдом; чатни [приправа]; чеснок измельченный [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чипсы [продукты зерновые]; чипсы картофельные в шоколаде; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный» оспариваемого знака представляют собой зерновые продукты, напитки, специи, готовые кулинарные и хлебобулочные изделия и не являются однородными вышеуказанным товарам 30 класса МКТУ противопоставленного знака по свидетельству № 706361, поскольку они относятся к разному роду (виду), имеют разное назначение и круг потребителей, не являются взаимозаменяемыми, что свидетельствует об отсутствии их однородности.

Вместе с тем, с учетом установленного сходства оспариваемого товарного знака и товарного знака по свидетельству 706361 однородные товары 30 класса МКТУ, маркированные ими, будут смешиваться в гражданском обороте.

Абзацем 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается с согласия правообладателя.

Согласно материалам дела лицом, подавшим возражение, на стадии экспертизы было представлено письмо-согласие на регистрацию оспариваемого товарного знака.

В возражении указано на поддельность (фальсификацию) данного документа и представлено соответствующее заключение специалиста № 7418 от 10.04.2024 (2) о проведении почерковедческого исследования. Вместе с тем, оценка фальсификации письма-согласия, установление подделки подписи административным порядком рассмотрения возражений не предусмотрена и подлежит разбирательству в судебном порядке.

Довод возражения о том, что в рамках делопроизводства по заявке № 2023715279 экспертизой не было принято письмо-согласие, что повлекло решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака «КИСЛОЖУЙ» не приводит к другим обстоятельствам. Экспертиза не правомочна определять подделку документов.

Таким образом, у коллегии нет оснований считать, что регистрация оспариваемого товарного знака была произведена в нарушение требований, регламентированных пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Представленное 26.06.2024 обращение от лица, подавшего возражение, по своей сути повторяет доводы возражения, оценка которым дана выше. Доводы обращения о личных взаимоотношениях сторон спора, о деятельности компании ООО «Канди Трейд», «похищении» иных товарных знаков к существу спора не относятся и к каким-либо иным правовым последствиям не приводят. Вместе с тем, коллегия дополнительно сообщает, что оценка действий в части недобросовестной конкуренции и злоупотребления гражданскими правами не входит в компетенцию Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Согласно пункту 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 22.04.2024, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 998370.