Обозначение «» по заявке №2022760808 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 30.08.2022 на имя заявителя в отношении товаров 32, 33 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне заявки.

Роспатентом 12.03.2024 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2022760808 в отношении всех заявленных товаров. В соответствии с заключением по результатам экспертизы основанием для отказа в регистрации товарного знака по заявке №2022760808 явилось его несоответствие требованиям пунктов 1, 3, 7 статьи 1483 Кодекса.

Как указано в заключении по результатам экспертизы, являющимся неотъемлемой частью решения Роспатента, входящие в состав заявленного обозначения словесный элемент «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ» является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, что отмечает и сам заявитель

Также, поскольку в состав заявленного обозначения включены словесные элементы «АЛТАЙСКИЕ», «В ЯРОСЛАВЛЕ», оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех заявленных товаров 32, 33 классов МКТУ на имя заявителя из города Москва, так как способно ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения заявителя и места производства товаров на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, принимая во внимание наличие в составе заявленного обозначения словесных элементов «АЛТАЙСКИЕ», «В ЯРОСЛАВЛЕ», воспринимающихся как указание на географические объекты, в которых осуществляется добыча/производство природной минеральной/питьевой воды, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно природного происхождения таких товаров 32 класса МКТУ как «аперитивы безалкогольные; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые» согласно пункту 3 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Кодекса заявленное обозначение сходно до степени смешения:

- с наименованием места происхождения товара (далее - НМПТ) «АЛТАЙСКИЙ МЁД» №142 [1], зарегистрированным в отношении товаров «пчелиный мёд», право пользования которым предоставлено:

Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовой кооперативу второго уровня «Алтай - медовый край», 656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 27-32 на основании свидетельства №142/1 с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 19.04.2013, продлено до 19.04.2033;

Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский Пчелоцентр», 656016, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Коммунаров, 122А на основании свидетельства №142/2 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 19.10.2017;

Обществу с ограниченной ответственностью «Меда Алтая», 659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, 84/1, офис 3 на основании свидетельства №142/3 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 07.11.2017;

Ревякину Алексею Викторовичу, 630120, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Танкистов, 21, кв. 4 на основании свидетельства №142/4 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 16.07.2018;

Ширяеву Алексею Васильевичу, 656045, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Тихонова, 62 В на основании свидетельства №142/5 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 04.05.2019;

Обществу с ограниченной ответственностью «Дарю тебе Алтай», 659370, Алтайский край, Бийский р-он, п. Семеновод, ул. Школьная, 10А с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 08.12.2020;

Обществу с ограниченной ответственностью «Мёд Алтая», 656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 187 на основании свидетельства №142/7 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 19.02.2021;

Обществу с ограниченной ответственностью «Медоводье», 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 8 А, оф. 3 на основании свидетельства №142/8 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 19.02.2021;

Сельскохозяйственному Потребительскому Снабженческо-Сбытовому Перерабатывающему Кооперативу «АПИС», 659505, Алтайский край, Красногорский район, с. Тайна, ул. Заречная, 28 на основании свидетельства №142/9 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 19.02.2021;

Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская компания «Медовый Край», 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 254 на основании свидетельства №142/10 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 13.10.2021;

Рашевскому Алексею Юрьевичу, 656008, Алтайский край, г. Барнаул, район Центральный, улица Анатолия, 220, кв. 75 на основании свидетельства №142/11 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 26.11.2021;

Обществу с ограниченной ответственностью «Дары Алтая», 656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 225, кв.13 на основании свидетельства №142/12 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 26.11.2021;

Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», 656039, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Рыбозаводской, 27, склад 43 на основании свидетельства №142/13 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 03.03.2022;

Корюкину Алексею Владимировичу, 656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 103, кв. 281 на основании свидетельства №142/14 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 19.02.2022;

Климову Игорю Викторовичу, 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, 300 на основании свидетельства №142/15 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 06.04.2022;

Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская Торговая Компания», 659820, Алтайский край, м.р-н Косихинский, с.п. Косихинский сельсовет, с. Косиха, ул. Нагорная, 7, кв. 1 на основании свидетельства №142/16 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 17.06.2022;

Обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Алтая» 656012, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Клубная гора, 37а, оф.1 на основании свидетельства №142/17 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 07.12.2022;

Обществу с ограниченной ответственностью «Пасеки Соловьѐвых», 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, 81, кв. 1 на основании свидетельства №142/18 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 07.12.2022;

Дорохину Александру Вячеславовичу 659610, Алтайский край, Смоленский район, п. Кировский, ул. Западная 6/1 на основании свидетельства №142/19 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 19.12.2022;

- с наименованием места происхождения товара «МЁД ГОРНОГО АЛТАЯ» №193 [2], зарегистрированным в отношении товаров «мёд», право пользования которым предоставлено:

Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский пчелоцентр», 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чкалова, 2 на основании свидетельства №193/1 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 24.12.2018;

Власенко Маргарите Николаевне, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Академическая, 11 на основании свидетельства №193/2 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 06.07.2020;

- с наименованием места происхождения товара «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ МАРАЛ» №217 [3], зарегистрированным в отношении товаров «марал», право пользования которым предоставлено Закрытому акционерному обществу «Фирма Курдюм», 649497, Республика Алтай, Усть-Коксинский р-н, с. Карагай на основании свидетельства № 217/1 с датой с датой подачи заявки о предоставлении исключительного права на НМПТ от 29.12.2018.

В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением административного органа, при этом основные тезисы возражения сводятся к следующему.

Заявитель исключает из перечня своих притязаний все товары 32 класса МКТУ и просит рассматривать возражение только в отношении скорректированного перечня товаров 33 класса МКТУ, а именно «водка; водка анисовая; водка вишневая; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки спиртовые», что исключит введение потребителя в заблуждение относительно природного происхождения части заявленных товаров.

Также заявитель отмечает, что по его заказу и под его контролем на расположенном в Ярославле предприятии - ООО «Ярославский ликеро-водочного завода», производилась водка «ЛЁН АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», в связи с чем спорный словесный элемент «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ» в отношении товаров, связанных с водкой, соответствует действительности и не вводит потребителя в заблуждение. Тем не менее, заявитель просит исключить из состава заявленного обозначения спорный элемент «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ».

В возражении отмечается, что заявленное обозначение продолжает линейку принадлежащих заявителю товарных знаков «» по свидетельству №869666 и «» по свидетельству №870616.

Заявитель полагает, что между заявленным обозначением и противопоставленными НМПТ нет целостной ассоциации, степень сходства у них низкая из-за множества графических и семантических отличий, вследствие чего вероятность их смешение в гражданском обороте отсутствует. В подтверждении названных доводов заявитель ссылается на правоприменительную практику Суда по интеллектуальным правам, касающуюся обозначений «АЛТАЙСКИЙ СТАНДАРТ» (дело №СИП-645/2019) и «МАГИЯ АЛТАЯ SIBERIA» (дело №СИП-144/2021), а также на существующие товарные знаки «АЛТАЙСКИЙ САД» по свидетельству №530658, «АЛТАЙСКИЙ ВЕТЕР» по свидетельству №616892, «АЛТЙСКИЕ ПРОСТОРЫ» по свидетельству №702466, «АЛТАЙСКИЙ НЕКТАР» по свидетельству №716424, «АЛТАЙСКИЙ ВАР» по свидетельству №755529, «АЛТАЙСКАЯ КЛАДОВАЯ» по свидетельству №707908, «АЛТАЙСКИЕ ЗОРИ» по свидетельству №694409.

Помимо изложенного заявитель оспаривает выводы экспертизы относительно словесного элемента «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», которое, по его мнению, не способно вызывать в сознании потребителя ошибочные суждения о товарах 33 класса МКТУ как произведенных на территории Алтая, представляющую собой горную систему, расположенную на территории нескольких государств. В составе спорного словосочетания основной акцент делается на существительное «ОЗЁРА», при этом прилагательное «АЛТАЙСКИЕ» характеризует названное существительное, а не товары и их производителя. Данное обозначение воспринимается как фантазийное и может вызывать лишь ассоциативные представления с прозрачностью и чистотой алтайских озер. Аналогичные выводы делались и при рассмотрении обозначения «СИБИРСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» по заявке №2011734626.

Тем не менее, заявитель сообщает, что при производстве алкогольной продукции под заявленным обозначением, в частности, водки, используется либо питьевая негазированная вода «Горный источник», либо иная вода из Республики Алтай, поставщиком которой для ООО «Ярославского ликеро-водочного завода» выступает ООО «Триера», местом осуществления деятельности которого является Алтайский край, следовательно, введения в заблуждение потребителя не имеется.

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 12.03.2024 и зарегистрировать измененный товарный знак «» по заявке №2022760808 для таких заявленных товаров 33 класса МКТУ как «водка; водка анисовая; водка вишневая; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки спиртовые».

К возражению приложены следующие документы, иллюстрирующие доводы заявителя:

(1) Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Бренд»;

(2) Письмо от ООО «Ярославский ликеро-водочный завод»;

(3) Лицензия ООО «Ярославский ликеро-водочный завод» на производство водки и выписка из государственного реестра лицензий;

(4) Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Ярославский ликеро-водочный завод»;

(5) Словарное значение слов «озера», «мед» и «марал»;

(6) Сведения по товарным знакам №869666 и №870616;

(7) Решения суда по делам №СИП-645/2019 и №СИП-144/2021;

(8) Сведения о регистрация с прилагательным «Алтайский (-ая, -ие)»;

(9) Информационная справка про Алтай;

(10) Заключение палаты по патентным спорам по заявке №2011734626;

(11) Рецептурная карточка ООО «Ярославский ликеро-водочный завод»;

(12) Договор с ООО «Триера»;

(13) Копия декларации о соответствии.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает приведенные в возражении доводы неубедительными.

С учетом даты (30.08.2022) поступления заявки №2022760808 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельны буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Исходя из требований пункта 7 статьи 1483 Кодекса, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения:

1) включающие, воспроизводящие или имитирующие географические указания или наименования мест происхождения товаров, охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом, а также обозначения, заявленные на регистрацию в качестве таковых до даты приоритета товарного знака, в отношении однородных товаров, за исключением случая, если такое обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право использования таких географического указания или наименования места происхождения товара;

2) включающие, воспроизводящие или имитирующие географические указания или наименования мест происхождения товаров, охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом, а также обозначения, заявленные на регистрацию в качестве таковых до даты приоритета товарного знака, в отношении неоднородных товаров, если использование этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с такими географическим указанием или наименованием места происхождения товара и может ущемить законные интересы обладателя исключительного права на такие географическое указание или наименование места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного из элементов обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Обозначение «» по заявке №2022760808 с приоритетом от 30.08.2022 включает в свой состав расположенные на трех строчках словесные элементы «LЁN», «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ», выполненные заглавными и строчными буквами латинского и кириллического алфавита. При этом словесные элементы «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ» выполнены в стандартном шрифтовой манере, а словесный элемент «LЁN» - в оригинальной графике. С учетом доводов возражения регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в отношении скорректированного перечня товаров 33 класса МКТУ «водка; водка анисовая; водка вишневая; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки спиртовые».

Анализ заявленного обозначения показал, что словесный элемент «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ» представляет собой указание на место производство товаров, т.е. имеет описательный характер, вследствие чего является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, что заявителем не отрицается.

Вместе с тем в отношении заявителя, местом нахождения которого является иной географический объект, а именно Москва, заявленное обозначение способно вызвать не соответствующие действительности представления о месте происхождения товара и месте нахождения их изготовителя и тем самым может ввести потребителя в заблуждение, что препятствует его регистрации в качестве товарного знака согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Что касается изложенной в возражении просьбы заявителя о внесении изменений в заявленное обозначение, то она не может быть удовлетворена. Так, исходя из положений, приведенных в пункте 2 статьи 1500 Кодекса, в период рассмотрения возражений федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности внесение изменений в материалы заявки, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1497 Кодекса, возможно в том случае, если такие изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака.

Так, наличие в составе заявленного обозначения спорного словесного элемента «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ» само по себе не является единственной причиной для отказа в регистрации товарного знака, а измененное исполнение заявленного обозначения не устраняет препятствия для предоставления ему правовой охраны ввиду присутствия в его составе словесного элемента «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА».

В свою очередь входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА» включает в свой состав прилагательное «АЛТАЙСКИЕ», образованное от топонима Алтай1, означающего горную страну в Азии, на территории России (Алтайский край, Республика Алтай), Монголии и Китая, а также слово «ОЗЁРА2» - замкнутые в берегах большие естественные водоёмы. Словесные элементы «АЛТАЙСКИЕ» и «ОЗЁРА» связаны грамматически и лексически, образуют словосочетание, ассоциирующееся с Алтайским краем, на территории которого находятся крупнейшие озёра Телецкое и Маркаколь.

Таким образом, заявленное обозначение, включающее в свой состав географическое наименование «АЛТАЙСКИЕ», вызывает правдоподобные представления о месте происхождения заявленных товаров, в частности, товаров 32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые», имеющих природное происхождение. При этом заявитель не претендует на регистрацию товарного знака по заявке №2022760808 в отношении заявленных товаров 32 класса МКТУ.

Вместе с тем заявитель отмечает, что при производстве алкогольных напитков 33 1 Географические названия мира: Топонимический словарь. - М: АСТ. Поспелов Е.М. 2001, https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geo/445/Алтай?ysclid=m2hy5g7qmm104516169.2 Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/137082.класса МКТУ, а именно водки, используется питьевая вода из Алтайского края, поставки которой осуществляются третьим лицом – ООО «Триера» (приложение (15)).

Однако сам заявитель не обладает производственными мощностями по изготовлению каких-либо из заявленных товаров 33 класса МКТУ. Заключенный с ООО «Триера» договор на поставку продукции не лишает заявителя в случае получения правовой охраны товарного знака по заявке №2022760808 возможности как изготавливать ее в иных регионах, как и получать ингредиенты для ее производства из других мест.

Таким образом, отсутствие у заявителя возможности самостоятельно осуществлять производство продукции обуславливает предпосылки для возможности введения потребителя в заблуждение относительно места происхождения заявленных товаров 33 класса МКТУ. Следовательно, есть основания для признания заявленного обозначения по заявке №2022760808 несоответствующим требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Аналогичный вывод можно сделать и в связи с наличием в составе заявленного обозначения словосочетания «ПРОИЗВЕДЕНО В ЯРОСЛАВЛЕ». Так, коллегия приняла к сведению материалы возражения (приложения (3), (5), (6), (7)) о том, что водка, маркированная обозначением «LЁN АЛТЙСКИЕ ОЗЁРА» производится по заказу и контролем заявителя ООО «Ярославский ликеро-водочный завод», а также информацию о супружеских отношениях акционеров названных юридических лиц (Мосякин А.Ю. владеет долей в 25% в уставном капитале ООО «Ярославский ликеро-водочный завод», а его супруга, Мосякина М.В., обладает долей в 50% в уставном капитале ООО «Бренд»). Однако данные обстоятельства не препятствуют заявителю в дальнейшем в случае регистрации товарного знака по заявке №2022760808 производить заявленную продукцию 33 класса МКТУ в иных регионах Российской Федерации и на иных предприятиях.

В силу изложенного основания для отказа в регистрации товарного знака, основанные на выводе о его несоответствии требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса в связи со способностью ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения товаров и их изготовителя, не могут считаться устраненными.

Необходимо указать, что основанием для отказа в регистрации товарного знака по заявке №2022760808 явился также вывод административного органа о его сходстве до степени смешения с НМПТ «АЛТАЙСКИЙ МЁД» №142 [1], зарегистрированным в отношении товаров «пчелиный мёд», «МЁД ГОРНОГО АЛТАЯ» №193 [2], зарегистрированным в отношении товаров «мёд», «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ МАРАЛ» №217 [3], зарегистрированным в отношении товаров «марал», право пользования которыми заявителю не предоставлено.

При сопоставительном анализе заявленного обозначения и противопоставленных НМПТ коллегия руководствуется сложившейся правоприменительной судебной практикой относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленных НМПТ показал, что в их составе присутствуют семантически, фонетически и графически сходные словесные элементы «АЛТАЙСКИЕ» / «АЛТАЙСКИЙ» / «АЛТАЯ» / «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ», отсылающие по смыслу к топониму – Алтай.

Между тем, словесные элементы заявленного обозначения и противопоставленных НМПТ представляют собой словосочетания, в состав которых входят слова, относящиеся к разным частям речи: существительным и прилагательным. Слова «АЛТАЙСКИЕ» / «АЛТАЙСКИЙ» / «АЛТАЯ» / «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ» как в словосочетании «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», так и в словосочетаниях «АЛТАЙСКИЙ МЕД», «МЁД ГОРНОГО АЛТАЯ», «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ МАРАЛ» являются зависимыми от слов «ОЗЁРА», «МЕД», «МАРАЛ», значение и звучание которых является принципиально разным (приложение (8)). При этом именно названные слова предопределяют смысл сравниваемых обозначений в целом. Данные словесные элементы, хоть и отсылают к образам дикой природы Алтая, тем не менее, вызывают разные ассоциации – с водными ресурсами Алтая, получаемым на его территории медом, а также с живущим в его лесах благородным оленем.

Вместе с тем с целью установления вероятности смешения сравниваемых средств индивидуализации порождаемые ими смысловые образы необходимо также соотносить с товарами, для сопровождения которых в гражданском обороте они предназначены.

Так, скорректированный заявителем перечень товаров 33 класса МКТУ включает алкогольные напитки, которые не являются однородными меду или мясу дикого оленя.

В силу отсутствия между заявленным обозначением, включающим спорный словесный элемент «АЛТАЙСКИЕ ОЗЁРА», и противопоставленными НМПТ «АЛТАЙСКИЙ МЁД» №142 [1], «МЁД ГОРНОГО АЛТАЯ» №193 [2], «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ МАРАЛ» №217 [3] семантического, фонетического и графического сходства в целом, а также ввиду отсутствия однородности товаров, для сопровождения которых сравниваемые средства индивидуализации предназначены, не усматривается оснований для вывода о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 7 статьи 1483 Кодекса. Аналогичная правовая позиция сформулирована в решениях Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020 по делу №СИП-645/2019 и от 24.08.2021 по делу №СИП-144/2021.

Однако, резюмируя все обстоятельства дела в совокупности, коллегия полагает, что препятствием для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака является его несоответствие требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса как способного ввести потребителя в заблуждение относительно места производства товаров и места нахождения их изготовителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 12.07.2024, оставить в силе решение Роспатента от 12.03.2024.