Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 321-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение ООО «Лайсентек» (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 30.01.2017, против действия на территории Российской Федерации евразийского патента на изобретение ЕА № 5416, при этом установлено следующее.
Возражение № ЕА 005416
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Евразийский патент ЕА № 5416 на группу изобретений «Унифицированная дозированная лекарственная форма» (далее – оспариваемый патент), выдан по заявке ЕА № 200101008.
Патентообладателем является компания «АЙКОС КОРПОРЕЙШН», США (далее – патентообладатель).
Формула содержит 3 (три) независимых и 15 (пятндадцать) зависимых пунктов.
Против действия на территории Российской Федерации евразийского патента ЕА № 5416 в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Евразийской Патентной Конвенции от 09.09.1994, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 01.06.1995 № 85-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации с 27.09.1995 (далее – Конвенция), и пункта 1 Правила 54 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции, утверждённой Административным советом Евразийской патентной организации на втором (первом очередном) заседании 01.12.1995 с изменениями и дополнениями, утвержденными на девятнадцатом (четырнадцатом очередном) заседании Административного совета ЕАПО 13- 15 ноября 2007 г. (далее – действующая Патентная инструкция) поступило возражение, мотивированное несоответствием группы изобретений по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «промышленная применимость», «новизна», «изобретательский уровень» и наличием в формуле изобретения по оспариваемому патенту признаков, отсутствующих в первоначальных материалах заявки.
В подтверждение упомянутых мотивов в возражении приведен ряд источников информации.
Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя.
От патентообладателя отзыв по мотивам возражения не представлен.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи евразийской заявки (26.04.2000), на основании которой был выдан оспариваемый патент, правовая база включает упомянутую Конвенцию и Патентную инструкцию к Евразийской патентной конвенции, утвержденную Административным советом Евразийской патентной организации на втором (первом очередном) заседании 1 декабря 1995 г. с изменениями и дополнениями, утвержденными на шестом (четвертом очередном) заседании Административного совета ЕАПО 25-26 ноября 1997 года (далее – Патентная инструкция).
Согласно пункту 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
На заседании коллегии (01.08.2017) от лица, подавшего возражение, поступило ходатайство об отзыве возражения.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 30.01.2017.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.