Регистрация словесного товарного знака «INDENA» по свидетельству №998092 с приоритетом от 31.07.2023 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.02.2024 по заявке №2023768798 на имя Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ», Москва (далее – правообладатель) в отношении товаров 25 класса МКТУ, указанных в перечне регистрации.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 20.11.2025, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №998092 произведена с нарушением требований пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- фирменное наименование лица, подавшего возражение, ООО «ИНДЭНА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.04.2019, то есть до даты подачи заявки на оспариваемый товарный знак;

- словесный элемент «ИНДЭНА» фирменного наименования лица, подавшего возражение, является сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком по фонетическому фактору сходства;

- виды деятельности ООО «ИНДЭНА» являются однородными с товарами 25 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству №998092;

- лицом, подавшим возражение, была подана заявка №2024753545 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом «indena» в отношении товаров 25 и услуг 35 классов МКТУ. В ходе экспертизы заявки поступило уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором противопоставляется оспариваемый товарный знак.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №998092 недействительным полностью.

К возражению приложены следующие материалы:

1. Устав Общества с ограниченной ответственностью «Индэна»;

2. Выписка из ЕГРЮЛ;

3. Счет на оплату №24 от 28 октября 2019 г.;

4. Акт приема-передачи индивидуального рабочего места к договору аренды индивидуального рабочего места № 86691-02-06-2020;

5. Сертификат соответствия №ЕАЭС RU С-CN.НВЗ4.В.ООООЗ/21 серия RU №0212392;

6. Платежное поручение №28 от 19.05.2021;

7. Уведомление от Центра Аналитических Исследований от 30.03.2023 исх. №Л22-7728466382;

8. Счет-оферта №23931356304 от 06.04.2023 от АО «ПФ «СКБ Контур»;

9. Уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке №2024753545.

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- сам по себе факт существования юридического лица и наличия информации о его общей правоспособности в Едином государственном реестре юридических лиц не свидетельствует о наличии у него статуса заинтересованного лица в рамках подачи возражения против предоставления правовой охраны конкретному товарному знаку для совершенно определенного перечня товаров;

- в своей совокупности, документы, на которые ссылается ООО «ИНДЭНА», свидетельствуют о том, что ООО «ИНДЭНА» не является производителем товаров под торговой маркой «INDENA» или продавцом, с которым ассоциируется товарный знак «INDENA».

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения, поступившего 20.11.2025 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №998092.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета товарного знака (31.07.2023) правовая база для рассмотрения возражения включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. №482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, в частности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса может быть подано заинтересованным лицом.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №998092 представляет собой словесное обозначение «INDENA», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Лицо, подавшее возражение, указывает на несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса, как являющегося сходным с отличительной частью фирменного наименования «ИНДЭНА», которое использовалось лицом, подавшим возражение до даты приоритета оспариваемого товарного знака в сфере деятельности, связанной с торговлей текстильными изделиями, однородной товарам 25 класса МКТУ, содержащимся в перечне товарного знака по свидетельству №998092.

С учетом требований пункта 8 статьи 1483 Кодекса несоответствие товарного знака данной норме может быть установлено при наличии совокупности ниже перечисленных признаков:

- обозначение должно быть тождественным или сходным до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием;

- право на фирменное наименование возникло раннее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

- фирменное наименование используется в отношении однородных товаров (услуг).

Из представленных лицом, подавшим возражение, документов усматривается, что собственно наименование обратившегося с возражением юридического лица сходно с оспариваемым товарным знаком. Сходство сравниваемых средств индивидуализации обусловлено фонетическим сходством словесных элементов «INDENA»/«ИНДЭНА».

Право лица, подавшего возражение, на фирменное наименование «ИНДЭНА» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) [2] возникло 01.04.2019, то есть ранее даты приоритета товарного знака по свидетельству №998092 (31.07.2023).

Компания ведет хозяйственную деятельность по оптовой торговле текстильными изделиями, а также розничной торговле одеждой в специализированных магазинах.

Таким образом, оспариваемый товарный знак препятствует осуществлению ООО «ИНДЭНА» предпринимательской деятельности.

В связи с этим ООО «ИНДЭНА» признано заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №998092.

Вместе с тем, только возникновения права на фирменное наименование недостаточно для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Так, выступая в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, юридическое лицо должно осуществлять деятельность в отношении товаров и услуг, однородных оспариваемому товарному знаку.

Лицом, подавшим возражение, не представлено сведений о факте оказания им услуг, а также производства товаров до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Представленная выписка ЕГРЮЛ [2] является официальным документом, в котором содержатся сведения об организации, однако, из данной информации нельзя прийти к выводу о том, что лицо, подавшее возражение, ведет реальную хозяйственную деятельность по розничной торговле одеждой.

Акт приема-передачи индивидуального рабочего места к договору аренды индивидуального рабочего места [4] представляет собой внутренний документ, что не позволяет признать данный документ как свидетельствующий о ведении деятельности с использованием обозначения, сходного с оспариваемым товарным знаком.

Представленные документы: Сертификат соответствия [5], счет на оплату за товары [3] и платежное поручение за нижнее белье [6], не свидетельствуют о том, что лицо, подавшее возражение, осуществляет деятельность в гражданском обороте по реализации товаров.

Кроме того, в представленном счете [3] и в Сертификате соответствия [5] не совпадает адрес с адресом лица, подавшего возражение, также не представляется возможным выявить, был ли данный счет оплачен.

Представленное уведомление от Центра Аналитических Исследований [7] содержит информационные сведения о компании ООО «ИНДЭНА», а счет-оферта [8] является документом об оплате услуг за использование программы ЭВМ, то есть данные материалы также не подтверждают введение лицом, подавшим возражение, в гражданский оборот услуг по реализации товаров 25 класса МКТУ.

Таким образом, из указанных материалов невозможно установить каким образом услуги осуществлялись в гражданском обороте, то есть, не показана фактическая деятельность лица, подавшего возражение, по производству одежды или оказанию услуг по продвижению товаров, однородных товарам 25 класса МКТУ, содержащимся в оспариваемом товарном знаке.

Исходя из изложенного, коллегия пришла к выводу о том, что представленные в возражении документы не позволяют признать правомерным утверждение лица, подавшего возражение, о том, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №998092 произведено в нарушение пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 20.11.2025, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №998092.