Словесное обозначение «» по заявке № 2021761559, поданной 24.09.2021, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 05 и 30 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Роспатентом принято решение от 20.03.2023 о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2021761559 в отношении заявленных товаров 05 класса МКТУ – «конфеты лекарственные» с указанием слов «MANGO-ORANGE» в качестве неохраняемых элементов. В отношении заявленных товаров 30 класса МКТУ («нелекарственные кондитерские изделия; шоколад; изделия кондитерские шоколадные; изделия кондитерские сахаристые; изделия кондитерские замороженные; мороженое; лед пищевой; десерты замороженные [кондитерские изделия]; десерты [кондитерские изделия]; десерты охлажденные [кондитерские изделия]; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, печенье; хлебобулочные изделия; чизкейки [творожные торты]; пончики; вафли; леденцы; конфеты; резинки жевательные; печенье; брауни [шоколадные пирожные]; спреды на основе шоколада; замороженный йогурт; изделия из теста; продукты зерновые; хлопья для завтраков [продукты зерновые]; попкорн; сорбет [мороженое]; мед; пудинги [запеканки]; закуски легкие в виде попкорна или хрустящей кукурузы; закуски легкие на основе кукурузы, риса, ячменя, ржи или мучных изделий») в регистрации товарного знака отказано.

В заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения, являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента от 20.03.2023, установлено, что словесный элемент «MANGO-ORANGE» («MANGO» в переводе с английского языка «МАНГО» – плод мангового дерева индийского происхождения, «ORANGE» в переводе с английского языка «АПЕЛЬСИН» – апельсин, древесное растение рода цитрус, плодоовощная культура, см. https://translate.yandex.ru/?from=tabbar&text=MA NGO&lang=en-ru; https://translate.yandex.ru/?from=tabbar&text=orange&lang=en-ru; https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_culinary/2999/Манго, https://dic.academic.ru/dic.n sf/enc1p/5734) указывает на состав и свойства (вкус) товаров, следовательно, не обладает различительной способностью и является неохраняемым элементом на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, установлено, что заявленное обозначение не соответствует пункту 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку сходно до степени смешения:

- с товарным знаком «» по свидетельству № 294717 (приоритет: 08.01.2002), зарегистрированным на имя Общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино», Кемеровская обл., пгт. Яшкино, в том числе, в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ;

- со знаком «» по международной регистрации № 806271 (конвенционный приоритет: 12.05.2003), произведенной на имя AKCINĖ BENDROVĖ «PIENO ŽVAIGŽDĖS», Литва, в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 28.04.2023 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 20.03.2023.

В своем возражении заявитель отметил следующее:

- заявленное обозначение «MANGO-ORANGE TWIST» в переводе с английского языка на русский означает «МАНГОВО-АПЕЛЬСИНОВЫЙ ИЗГИБ» или «МАНГОВО-АПЕЛЬСИНОВОЕ СКРУЧИВАНИЕ», так как слова «MANGO» и «ORANGE» в данном случае выступают в качестве прилагательного, согласованного со словом «TWIST», означающим «скручивание, изгиб, искривление, завихрение»;

- заявленное обозначение должно получить правовую охрану в целом без дискламации элемента «MANGO-ORANGE»;

- правоприменительная практика подтверждает позицию заявителя, например, в случаях с зарегистрированными товарными знаками «» по свидетельству № 147324 (переводится как «манговое танго»), «» по свидетельству № 691411 (переводится как «манговая машина»), «» (переводится как «манго и друзья»), «» по свидетельству № 776517 (переводится как «манговая мышь»), «» по свидетельству № 646815 (переводится как «апельсиновый черный»), «» по международной регистрации № 1191214 (переводится как «апельсиновый всплеск / фурор»), «» по свидетельству № 546638, «» по свидетельству № 744801 и др.;

- заявитель также приводит примеры регистраций товарных знаков со словом «TWIST», где это слово используется в сочетании с прилагательными, обозначающими съедобные продукты, а итоговые словосочетания расценены как фантазийные понятия, а именно: «» по свидетельству № 231313, «» по свидетельству № 704382;

- по другим заявкам заявителя в отношении подобных обозначений «MINT TWIST» и «MINT TWIST» приняты решения о регистрации без дискламации прилагательных;

- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком «» по свидетельству № 294717 по фонетическому, семантическому и визуальному признакам сходства обозначений;

- в русском языке слово «ТВИСТ» означает ритмический парный танец американского происхождения с характерными движениями бёдер, вошедший в моду среди молодёжи в 60-х гг. XX века, и графическое противопоставленного товарного знака поддерживает соответствующее смысловое значение, поскольку буквы в нем не расположены четко в ряд, а словно «пляшут»;

- при столкновении с заявленным обозначением «MANGO-ORANGE TWIST», которое переводится на русский язык как «МАНГОВО-АПЕЛЬСИНОВЫЙ ИЗГИБ» или «МАНГОВО-АПЕЛЬСИНОВОЕ СКРУЧИВАНИЕ», потребитель сразу поймет, что имеет дело с иноязычным выражением, выполненным буквами латинского алфавита;

- само по себе фонетическое вхождение противопоставленного товарного знака «» в состав заявленного словосочетания не может служить основанием для противопоставления;

- практика показывает, что существует большое число товарных знаков третьих лиц, в которые входит словесный элемент «ТВИСТ / TWIST», например: «» по свидетельству № 231313, «» по международной регистрации № 789380, «» по свидетельству № 368343, «» по свидетельству № 382255, «» по свидетельству № 578484, «» по международной регистрации № 1425449 «» по свидетельству № 704382, «» по международной регистрации № 1469122, «» по международной регистрации № 1469123, «» по международной регистрации № 1470280, «» по свидетельству № 775109, «» по свидетельству № 685446;

- столь большое число регистраций, в которые фонетически входит противопоставленный товарный знак «», не может свидетельствовать о случайной ошибке эксперта;

- вышеперечисленные регистрации отражают многолетний системный подход Роспатента, в соответствии с которым слово «ТВИСТ» / «TWIST» рассматривается как слабый элемент с низкой различительной способностью;

- обжалуемое решение нарушает единообразие такого подхода, поскольку сделан ошибочный вывод о том, что «TWIST» – это сильный элемент заявленного обозначения, а другой словесный элемент «MANGO-ORANGE» является описательным элементом и полностью лишен различительной способности;

- заявитель уже является правообладателем товарного знака, включающего словесный элемент «TWIST», а именно, знака по международной регистрации № 1425449, охраняемого на территории Российской Федерации;

- аффилированная с заявителем компания является правообладателем товарного знака «» по свидетельству № 140454, имеющего приоритет, более ранний, чем дата приоритета противопоставленной регистрации, который противопоставлялся при экспертизе заявленного обозначения в связи с чем заявитель представил письменное согласие правообладателя;

- с позиции бизнеса и Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», аффилированные компании выступают в гражданском обороте как одно лицо и как общий источник происхождения товаров;

- при регистрации иных товарных знаков тем же лицом административный орган связан своими выводами, сделанными в отношении одинаковых элементов товарных знаков, на что неоднократно указывал Суд по интеллектуальным правам;

- отличие заявленного обозначения от знака по международной регистрации № 806271 еще более существенны, поскольку противопоставленный товарный знак «» содержит дополнительный словесный элемент «OKTAVA» и изобразительные элементы (изображение вафель и рожка мороженого);

- в заявленном обозначении все словесные элементы связаны между собой грамматически и по смыслу, в то время как в противопоставленном знаке по международной регистрации № 806271 имеется автономный словесный элемент «OKTAVA», который отсутствует в заявленном обозначении;

- дата приоритета товарного знака, зарегистрированного на имя аффилированного по отношению к заявителю лица, является более ранней, чем дата приоритета противопоставленного знака по международной регистрации № 806271, что означает старшинство приоритета и недопустимость противопоставления знака по международной регистрации № 806271;

- заявитель обращает внимание на то, что по другим заявкам, поданным одновременно с настоящей заявкой, по которой испрашивалась правовая охрана словесных обозначений, включающих слово «TWIST» / «ТВИСТ», знак по международной регистрации № 806271 не противопоставлялся;

- заявитель был готов исключить из заявленного перечня товары, которые являются однородными товару «мороженое», содержащемуся в перечне регистрации № 806271, однако такое волеизъявление заявителя не повлияло на принятое Роспатентом решение.

На основании изложенного заявитель просил изменить решение Роспатента от 20.03.2023 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака без дискламации словесного элемента «MANGO-ORANGE» в отношении всех заявленных товаров 05 и 30 классов МКТУ.

К возражению приложены следующие материалы:

(1) копия оспариваемого решения;

(2) значение слова «твист» из онлайн словаря;

(3) значения слов «mango-orange», «twist» из онлайн словаря;

(4) распечатки сведений в отношении товарных знаков, упомянутых в возражении;

(5) распечатка сведений о группе компаний.

В ходе рассмотрения возражения коллегией было отмечено, что словесный элемент «MANGO-ORANGE» заявленного обозначения имеет пространственное доминирование по отношению к другому словесному элементу «TWIST», в связи с чем признание первого неохраняемым влечет несоответствие заявленного обозначения в целом пункту 1 статьи 1483 Кодекса. Заявителю было предложено представить свое мнение по указанному мотиву коллегии.

Заявитель представил свои письменные пояснения, которых обратил внимание на свое несогласие с выводом о возможности признания элемента «MANGO-ORANGE» в качестве неохраняемого. При этом заявитель уведомил об оплате пошлины за регистрацию товарного знака в соответствии с уже принятым решением о регистрации, вследствие чего решение Роспатента от 20.03.2023 оспаривается заявителем только в той части, в которой принято решение об отказе в регистрации товарного знака. Согласно практике Суда по интеллектуальным правам, уплата пошлины за регистрацию товарного знака в части первоначально заявленного объема правовой охраны не означает согласие заявителя с решением административного органа и не лишает его права на обжалование такого решения.

Дополнительно в пояснениях заявитель указал на то, что заявленное обозначение представляет собой единое словосочетание, что делает недопустимым его дробление на отдельные словесные составляющие.

Заявитель привел правила грамматики английского языка в качестве обоснования того, что заявленное обозначение является словосочетанием, то есть грамматически и семантически связанной конструкцией.

По мнению заявителя, признание элемента «MANGO-ORANGE» неохраняемым и занимающим доминирующее положение нарушает принцип законных ожиданий.

Дополнительно заявителем представлены следующие материалы:

(6) платежное поручение об уплате пошлины за регистрацию товарного знака по заявке № 2021761559;

(7) справочная информация существительных в форме определения в английском языке.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (24.09.2021) подачи заявки № 2021761559 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее – Правила).

В соответствии c абзацем первым и подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» по заявке № 2021761559 является словесным, выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита в одну строку. Правовая охрана испрашивалась в отношении товаров 05 и 30 классов МКТУ, приведенных в заявке.

Оспариваемым решением Роспатента в регистрации заявленного обозначения отказано в отношении заявленных товаров 30 класса МКТУ связи с его несоответствием требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса. При этом элемент «MANGO-ORANGE» признан неохраняемым элементом товарного знака.

Анализ заявленного обозначения показал следующее.

В соответствии со словарными источниками «mango» – сущ., манговое дерево, манго; «orange» – сущ. апельсиновое дерево, апельсин, апельсиновый сок, оранжевый цвет, цвет апельсина, геральд.: округлый щит рыжевато-коричневого цвета; прил. оранжевый, цвета апельсина, апельсиновый, апельсинный; «twist» – сущ. изгиб, поворот, гримаса, искривление (лица), вывих, кручение, крутка, скручивание, сучение (нитей и т.п.), крученная нить, пряжа, скрученный бумажный пакет, «фунтик», веревка, шнурок, канат, трос (образованные при помощи переплетения нитей), витой хлеб, плетенка, хала, кусочек лимона в форме завитка, добавляемый в напитки, твист (танец), характерная особенность, отличительная черта (ума, характера и т.п.), мания, навязчивая идея, идея-фикс; разг.: трюк, уловка, ухищрение, коктейль, смесь напитков, голод, аппетит; физ.: вращающий момент, торсионное напряжение (см. https://www.lingvolive.com/).

В данном случае российский потребитель без затруднений идентифицируют смысловые значения каждого слова, входящего в состав заявленного обозначения, поскольку эти слова созвучны либо тождественны по фонетике словам русского языка «манго», «оранжевый», «твист». Множественность значений слова «twist» не оказывает существенного влияния на восприятие обозначения, поскольку установление значений «скручивание, кручение» требует определенных знаний английского языка либо обращения к словарным источникам, в то время как употребление слова «twist» в значении «твист» – танец в большей степени знакомо потребителям. Следует отметить, что в заявленном обозначении отсутствуют какие-либо визуальные образы, которые могли бы ориентировать потребителя относительно того восприятия, которое закладывал заявитель в свое обозначение.

Возможность восприятия словесного элемента «orange» в значении «апельсин» или «апельсиновый» также не исключается коллегией, поскольку данное слово является словом общей лексики английского языка, в связи с чем оно известно российским потребителям из школьной программы.

Для оценки того, соответствует ли обозначение (элементы обозначения) требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса, необходимо учитывать его (их) смысловое содержание, а также те виды товаров, в отношении которых испрашивается предоставление ему правовой охраны.

С учетом сказанного восприятие спорного элемента «MANGO-ORANGE», определяемое по отношению к товарам заявленного перечня в большей степени сводится к значению «мангово-апельсиновый», что не отрицается заявителем.

Вместе с тем следует согласиться с доводами возражения о том, что заявленное обозначение в целом представляет собой словосочетание, где «MANGO-ORANGE» определяет характеристики последующего существительного «TWIST». При таких обстоятельствах спорный словесный элемент относится именно к существительному «TWIST», хотя и вызывает ассоциативное представление о свойствах и вкусе заявленных в перечне товаров.

На запоминание образа заявленного обозначения элемент «MANGO-ORANGE» оказывает существенное влияние, так как он образует единую грамматическую конструкцию с существительным «TWIST».

С учетом изложенного исключение данного элемента из правовой охраны не может быть осуществлено в рамках требований пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Что касается установленного оспариваемым решением несоответствия заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 Кодекса, то коллегия отмечает следующее.

Противопоставленный знак «» по международной регистрации № 806271 является комбинированным и в качестве основного доминирующего элемента включает слово «TWIST», выполненное буквами латинского алфавита.

Анализ статуса данной противопоставленной регистрации показал, что указанный знак по заявке литовской компании зарегистрирован 29.05.2003 МБ ВОИС с конвенционным приоритетом от 12.05.2003. Правовая охрана при подаче международной заявки испрашивалась на территории Эстонии, Латвии и Российской Федерации.

В соответствии с публикациями официального издания Мадридской системы регистрации знаков «The WIPO Gazette of International Marks» («Бюллетень ВОИС по международным знакам») от 19.08.2004 № 21/20041 и от 09.06.2005 № 18/20052 1 см. https://www.wipo.int/madrid/en/madridgazette/2004.html, страница 238 относится к разделу «Total provisional refusals of protection» / «Полные предварительные отказы в правовой охране». 2 см. https://www.wipo.int/madrid/en/madridgazette/2005.html, страница 196 относится к разделу «Statements indicating that protection of the mark is refused for all the goods and services requested (the relevant issue of the gazette in which the вынесен предварительный (предварительное решение от 28.06.2004, в котором приведены все мотивы отказа в предоставлении правовой охраны, доступно по ссылке: https://madrid.wipo.int/documentaccess/documentAccess?docid=274338601), а затем окончательный отказ (решение от 04.04.2005 о подтверждении предварительного решения об отказе в правовой охране доступно по ссылке: https://madrid.wipo.int/documentaccess/documentAccess?docid=298863201) в предоставлении правовой охраны данному знаку на территории Российской Федерации, в том числе в связи с противопоставлением товарных знаков по свидетельствам №№ 140454, 294717. Решение о полном отказе в предоставлении правовой охраны указанному знаку не оспаривалось, записей о последующих решениях Роспатента, отменяющих решение от 04.04.2005 база данных МБ ВОИС не содержит (https://www3.wipo.int/madrid/monitor/en/).

Таким образом, противопоставление знака по международной регистрации № 806271 является неправомерным, в связи с чем более не учитывается.

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству № 294717 (приоритет от 08.01.2002) является комбинированным, представляет собой словесный элемент «ТВИСТ», выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Противопоставленный знак зарегистрирован в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ.

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал следующее.

Прежде всего, следует отметить полное фонетическое вхождение противопоставленного товарного знака в заявленное обозначение «MANGO-ORANGE TWIST», что приводит также к наличию совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, одинаковому расположению совпадающих звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличию совпадающих слогов и их расположению. Дополнительные слова «MANGO-ORANGE» удлиняют звукоряд, и provisional refusal was published is indicated within parenthesis)» / «Заявления об отказе в охране знака на все запрошенные товары и услуги (соответствующий вопрос газета, в которой был опубликован предварительный отказ, указано в скобках)» обуславливают присутствие новых звуков и звукосочетаний, однако фонетический признак сравнения в данном случае не является определяющим, поскольку сравниваемые обозначения являются значимыми.

С точки зрения смыслового признака сходства, следует констатировать неубедительность довода заявителя о возможности различного восприятия слов «ТВИСТ» и «TWIST» в зависимости от того, составляет ли оно с каким-то иным словом словосочетание.

Так, словосочетание «MANGO-ORANGE TWIST» не является устойчивым, поэтому нет никаких оснований полагать, что в составе данного словосочетания слово «TWIST» приобретет для российского потребителя иное значение, нежели то, которое является наиболее очевидным, а именно «твист» – умеренно быстрый, ритмический парный танец или музыка такого танца (см. Словарь Ефремовой, https://dic.academic.ru). При этом, как указано ранее, элемент «MANGO-ORANGE» заявленного обозначения, означающий «мангово-оранжевый» либо «мангово-апельсиновый», не привносит качественно нового смыслового восприятия слова «TWIST», поскольку характеризует вкус / свойства заявленных товаров.

Таким образом, имеет место подобие заложенных в обозначениях понятий, идей и совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение.

Довод заявителя о слабости словесного элемента «TWIST», предназначенного для маркировки товаров 30 класса МКТУ, неубедителен, поскольку приведенные в качестве примеров товарные знаки имеют разное смысловое значение, не иллюстрируют второстепенную роль данного слова в составе обозначений.

Что касается визуального признака, то он не может быть признан определяющим, поскольку именно смысловые образу и фонетическое воспроизведение определяют запоминание потребителями сравниваемых обозначения и товарного знака.

Резюмируя изложенный анализ, коллегия приходит к выводу о сходстве в целом заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака.

Оспариваемым решением отказано в регистрации заявленного обозначения для следующих товаров 30 класса МКТУ: «нелекарственные кондитерские изделия; шоколад; изделия кондитерские шоколадные; изделия кондитерские сахаристые; изделия кондитерские замороженные; мороженое; лед пищевой; десерты замороженные [кондитерские изделия]; десерты [кондитерские изделия]; десерты охлажденные [кондитерские изделия]; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, печенье; хлебобулочные изделия; чизкейки [творожные торты]; пончики; вафли; леденцы; конфеты; резинки жевательные; печенье; брауни [шоколадные пирожные]; спреды на основе шоколада; замороженный йогурт; изделия из теста; продукты зерновые; хлопья для завтраков [продукты зерновые]; попкорн; сорбет [мороженое]; мед; пудинги [запеканки]; закуски легкие в виде попкорна или хрустящей кукурузы; закуски легкие на основе кукурузы, риса, ячменя, ржи или мучных изделий».

Противопоставленный товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров «ароматизаторы, бисквиты, вафли, изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, изделия кондитерские мучные, изделия макаронные, изделия пирожковые, йогурт замороженный, крекеры, лапша, масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем), мороженое, печенье, пироги, пряники, сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, торты фруктово-ягодные, украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста» 30 класса МКТУ.

Большинство товаров 30 класса МКТУ, приведенных в перечнях заявки № 2021761559 и свидетельства № 294717, однородны по роду, виду, назначению, условиям реализации, кругу потребителей, что не оспаривалось заявителем.

Вместе с тем товары «мед» и «продукты зерновые; хлопья для завтраков [продукты зерновые]; попкорн; закуски легкие в виде попкорна или хрустящей кукурузы; закуски легкие на основе кукурузы, риса, ячменя, ржи» заявленного перечня не однородны противопоставленным товарам, являющимся изделиями кондитерскими, включая мороженое и мучные изделия, поскольку являются товарами иных родовых групп (продукты пчеловодства, продукты зерновые), как следствие, они имеют разные вид, круг потребителей, не являются взаимозаменяемыми или взаимодополняемыми.

Таким образом, заявленное обозначение может быть признано соответствующим пункту 6 статьи 1483 Кодекса в отношении названной части товаров 30 классов МКТУ, признанных неоднородными товарами противопоставленного перечня.

Относительно ссылок заявителя на более ранние права на иные обозначения следует отметить, что в рамках возражения оценивается правомерность принятого Роспатентом решения, а иные регистрации товарных знаков не относятся к предмету рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 28.04.2023, изменить решение Роспатента от 20.03.2023 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2021761559.