Патент Российской Федерации №2328638 на группу изобретений «Распределительная коробка двухшнекового экструдера, привод двухшнекового экструдера и двухшнековый экструдер» выдан по заявке №2006135215/11 с приоритетом от 06.10.2006 на имя ООО «АПРЕЛЬ» (далее – патентообладатель) и действует со следующей формулой:

«1. Распределительная коробка двухшнекового экструдера, содержащая зубчатый обод с наружным и внутренним зацеплением, два расположенных внутри зубчатого обода и находящихся в зацеплении с внутренним зацеплением зубчатого обода ведомых вала-шестерни и подшипниковые узлы, отличающаяся тем, что распределительная коробка содержит корпус и установленные внутри корпуса зубчатый обод с наружным и внутренним зацеплением, два ведомых вала-шестерни внутри зубчатого обода, находящихся в зацеплении с внутренним зацеплением зубчатого обода, подшипниковые узлы, а также выполненный с возможностью зацепления с наружным зацеплением зубчатого обода ведущий вал, при этом корпус содержит основание с неразъемно прикрепленными к нему боковыми и торцевыми стенками и устанавливаемую сверху съемную крышку, а в торцевых стенках корпуса выполнены сквозные отверстия, в которых размещены подшипниковые узлы ведущего вала и ведомых валов-шестерен.

2. Распределительная коробка по п. 1, отличающаяся тем, что вкладыши с подшипниками ведомых валов-шестерен выполнены с возможностью установки на них подшипников зубчатого обода.

3. Распределительная коробка по п. 2, отличающаяся тем, что подшипниковые узлы ведомых валов-шестерен содержат радиальные подшипники и расположенные в прикрепляемой к одному из вкладышей обойме упорные подшипники.

4. Распределительная коробка по п. 1, отличающаяся тем, что корпус снабжен патрубками подвода масла к подшипниковым узлам и патрубком слива масла из корпуса.

5. Распределительная коробка по п. 1, отличающаяся тем, что зубчатый обод и находящийся в зацеплении с ним ведущий вал содержат число зубьев, обеспечивающих требуемое передаточное отношение между ведущим валом и ведомыми валами-шестернями.

6. Распределительная коробка по п. 1, отличающаяся тем, что подшипниковые узлы выполнены в виде установленных в сквозных отверстиях корпуса вкладышей с подшипниками ведущего вала и ведомых валов-шестерен и промежуточного вала.

7. Распределительная коробка по п. 1, отличающаяся тем, что между наружным зацеплением зубчатого обода и ведущим валом дополнительно установлен находящийся в зацеплении с ними промежуточный вал, а в корпусе дополнительно установлены подшипниковые узлы промежуточного вала.

8. Распределительная коробка по п. 7, отличающаяся тем, что подшипниковые узлы промежуточного вала выполнены в виде установленных в сквозных отверстиях корпуса вкладышей с подшипниками промежуточного вала.

9. Привод двухшнекового экструдера, содержащий двигатель и распределительную коробку, отличающийся тем, что распределительная коробка содержит корпус и установленные внутри корпуса зубчатый обод с наружным и внутренним зацеплением, два ведомых вала-шестерни внутри зубчатого обода, находящихся в зацеплении с внутренним зацеплением зубчатого обода, подшипниковые узлы и выполненный с возможностью зацепления с наружным зацеплением зубчатого обода ведущий вал, при этом корпус содержит основание с неразъемно прикрепленными к нему боковыми и торцевыми стенками и съемную крышку, в торцевых стенках корпуса выполнены сквозные отверстия, в которые установлены подшипниковые узлы ведущего вала и ведомых валов-шестерен, а ведущий вал соединен с двигателем посредством муфты.

10. Привод двухшнекового экструдера по п. 9, отличающийся тем, что в распределительной коробке подшипниковые узлы выполнены в виде установленных в сквозных отверстиях корпуса вкладышей с подшипниками ведущего вала и ведомых валов-шестерен.

11. Привод двухшнекового экструдера по п. 9, отличающийся тем, что в распределительной коробке вкладыши с подшипниками ведомых валов-шестерен выполнены с возможностью установки на них подшипников зубчатого обода.

12. Привод двухшнекового экструдера по п. 9, отличающийся тем, что в распределительной коробке подшипниковые узлы ведомых валов-шестерен содержат радиальные подшипники и расположенные в прикрепляемой к одному из вкладышей обойме упорные подшипники.

13. Привод двухшнекового экструдера по п. 9, отличающийся тем, что распределительная коробка снабжена патрубками подвода масла к подшипниковым узлам, патрубком слива масла из корпуса, трубопроводом подвода и отвода масла и насосом масла.

14. Привод двухшнекового экструдера по п. 9, отличающийся тем, что в распределительной коробке между наружным зацеплением зубчатого обода и ведущим валом дополнительно установлен находящийся в зацеплении с ними промежуточный вал, а в корпусе дополнительно установлены подшипниковые узлы промежуточного вала, выполненные в виде установленных в сквозных отверстиях корпуса вкладышей с подшипниками промежуточного вала.

15. Двухшнековый экструдер, содержащий двигатель вращения, распределительную коробку и узел экструзии, отличающийся тем, что распределительная коробка содержит корпус и установленные внутри корпуса зубчатый обод с наружным и внутренним зацеплением, два ведомых вала-шестерни внутри зубчатого обода, находящихся в зацеплении с внутренним зацеплением зубчатого обода, подшипниковые узлы и выполненный с возможностью зацепления с наружным зацеплением зубчатого обода ведущий вал, при этом корпус содержит основание с неразъемно прикрепленными к нему боковыми и торцевыми стенками и съемную крышку, в торцевых стенках корпуса выполнены сквозные отверстия, в которые установлены подшипниковые узлы ведущего вала и ведомых валов-шестерен, а ведущий вал соединен с двигателем посредством муфты.

16. Двухшнековый экструдер по п. 15, отличающийся тем, что в распределительной коробке между наружным зацеплением зубчатого обода и ведущим валом дополнительно установлен находящийся в зацеплении с ними промежуточный вал, а в корпусе дополнительно установлены подшипниковые узлы промежуточного вала, выполненные в виде установленных в сквозных отверстиях корпуса вкладышей с подшипниками промежуточного вала.

17. Двухшнековый экструдер по п. 15, отличающийся тем, что экструдер содержит систему циркуляции масла в виде насоса масла, маслопровода, патрубка подвода масла к подшипниковым узлам распределительной коробки, патрубка слива масла из корпуса распределительной коробки и трубопровода подвода масла к распределительной коробке и отвода масла из распределительной коробки.

18. Двухшнековый экструдер по п. 15, отличающийся тем, что экструдер содержит дозатор компонентов.

19. Двухшнековый экструдер по п. 15, отличающийся тем, что экструдер содержит резистивный нагреватель для предварительного нагрева и регулирования температуры узла экструзии.

20. Двухшнековый экструдер по п. 15, отличающийся тем, что экструзер дополнительно содержит начинконаполнитель.

21. Двухшнековый экструдер по п. 15, отличающийся тем, что узел экструзии дополнительно содержит режущее устройство.

22. Двухшнековый экструдер по п. 15, отличающийся тем, что узел экструзии содержит загрузочный корпус, рабочий корпус и матрицу придания формы экструзионным продуктам.

23. Двухшнековый экструдер по п. 22, отличающийся тем, что рабочий корпус выполнен сборным по длине из элементов, содержит загрузочные, транспортирующие, сжимающие шнеки, смесительные элементы и систему охлаждения.

24. Двухшнековый экструдер по п. 22, отличающийся тем, что рабочий корпус снабжен роликовыми опорами с возможностью отката рабочего корпуса по рельсовым направляющим без предварительной разборки элементов рабочего корпуса».

Против выдачи данного патента в палату по патентным спорам, в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности «изобретательский уровень».

В возражении отмечено, что технические решения по патенту Российской Федерации на полезную модель №44775, опубл. 27.03.2005 (далее – [1]) ошибочно выбраны в качестве ближайших аналогов для устройств по оспариваемому патенту. По мнению лица, подавшего возражение, наиболее близким аналогом устройств по оспариваемому патенту является техническое решение по патенту Российской Федерации на изобретение № 2016287, опубл. 15.07.1994 (далее – [2]), поскольку указанное решение содержит большее количество признаков, совпадающих с признаками устройств по независимым пунктам 1, 9 и 15 формулы изобретения к оспариваемому патенту.

В возражении отмечено, что распределительная коробка двухшнекового экструдера по независимому пункту 1 формулы изобретения по оспариваемому патенту отличатся от устройства по патенту [2] тем, что ее «корпус содержит основание с неразъемно прикрепленными к нему боковыми и торцевыми стенками и устанавливаемую сверху съемную крышку». По мнению лица, подавшего возражение, данные отличительные признаки не могут свидетельствовать о соответствии устройства по независимому пункту 1 формулы изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Относительно привода двухшнекового экструдера по независимому пункту 9 и двухшнекового экструдера по независимому пункту 15 формулы изобретения по оспариваемому патенту в возражении указано, что они отличаются от устройства по патенту [2] конструкцией распределительной коробки и наличием ведущего вала, соединенного с двигателем посредством муфты. При этом, по мнению лица, подавшего возражение, данные отличия не могут свидетельствовать о соответствии устройств по независимым пунктам 9 и 15 формулы изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Второй экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя.

В палату по патентным спорам 07.03.2012 и 14.03.2012 от патентообладателя поступило две корреспонденции, содержащие отзыв на возражение и дополнение к данному отзыву. В указанных корреспонденциях патентообладатель отмечает, что устройства по независимым пунктам 1, 9 и 15 отличаются от технического решения по патенту [2] тем, что корпус распределительной коробки содержит основание с неразъемно прикрепленными к нему боковыми и торцевыми стенками, устанавливаемую сверху съемную крышку, а также тем, что подшипниковые узлы ведущего вала и ведомых валов-шестерен расположены в отверстиях второй торцевой стенки. При этом, патентообладатель подчеркивает, что в патенте [2] не содержится сведений о двухшнековом экструдере как таковом.

Для сведения патентообладателем представлен Современный толковый словарь русского языка, «НОРИНТ», Санкт-Петербург 2004 г., стр. 304.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности группы изобретений по указанному патенту включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1, в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» № 22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 №82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4852, с изменениями от 11.12.2003 (далее - Правила ИЗ), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

Согласно подпункту (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не установлена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат. Проверка соблюдения указанных условий включает:

- определение наиболее близкого аналога;

- выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения;

- анализ уровня техники с целью установления известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Группе изобретений по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше формуле.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, и доводов патентообладателя, касающихся оценки соответствия группы изобретений по оспариваемому патенту условию патентоспособности «изобретательский уровень», показал следующее.

Согласно доводам, изложенным в возражении, сравнительный анализ технических решений по патенту [1] с изобретениями по оспариваемому патенту проведен лишь для того, чтобы показать, что технические решения по патенту [1] ошибочно выбраны в качестве ближайших аналогов. При этом проверка изобретательского уровня группы изобретений по оспариваемому патенту лицом, подавшим возражение, проводилась только в отношении устройства по патенту [2].

Ближайшим аналогом распределительной коробки двухшнекового экструдера по независимому пункту 1 формулы изобретения по оспариваемому патенту является техническое решение по патенту [2].

Из патента [2] известна распределительная коробка двухшнекового экструдера, содержащая корпус и установленные внутри корпуса зубчатый обод с наружным и внутренним зацеплением, два ведомых вала-шестерни, расположенных внутри зубчатого обода и находящихся в зацеплении с внутренним зацеплением зубчатого обода, подшипниковые узлы, а также выполненный с возможностью зацепления с наружным зацеплением зубчатого обода ведущий вал, в торцевых стенках корпуса выполнены сквозные отверстия, в которых размещены подшипниковые узлы ведущего вала и ведомых валов-шестерен.

Распределительная коробка двухшнекового экструдера по независимому пункту 1 формулы изобретения по оспариваемому патенту отличается от устройства по патенту [2] тем, что основание, боковые и торцевые стенки корпуса распределительной коробки неразъемно прикреплены друг к другу, при этом сверху имеется съемная крышка.

Здесь целесообразно отметить, что упомянутые отличительные признаки не известны и из формулы, описания и графических материалов, содержащихся в патенте [1], при этом в возражении не представлены сведения о каких-либо иных источниках информации.

Ближайшим аналогом привода двухшнекового экструдера по независимому пункту 9 формулы изобретения по оспариваемому патенту является техническое решение по патенту [2].

Из патента [2] известен привод двухшнекового экструдера, содержащий двигатель и распределительную коробку, в корпусе которой установлен зубчатый обод с наружным и внутренним зацеплением, два ведомых вала-шестерни, расположенных внутри зубчатого обода и находящихся в зацеплении с внутренним зацеплением зубчатого обода, подшипниковые узлы, а также выполненный с возможностью зацепления с наружным зацеплением зубчатого обода ведущий вал, в торцевых стенках корпуса выполнены сквозные отверстия, в которых размещены подшипниковые узлы ведущего вала и ведомых валов-шестерен.

Привод двухшнекового экструдера по независимому пункту 9 формулы изобретения по оспариваемому патенту отличается от устройства по патенту [2] тем, что основание, боковые и торцевые стенки корпуса распределительной коробки неразъемно прикреплены друг к другу, при этом сверху имеется съемная крышка, а ведущий вал соединен с двигателем посредством муфты.

Здесь необходимо подчеркнуть, что упомянутые отличительные признаки не известны и из формулы, описания и графических материалов, содержащихся в патенте [1], при этом в возражении не представлены сведения о каких-либо иных источниках информации.

Можно согласиться с патентообладателем в том, что в патенте [2] двухшнековый экструдер не раскрыт как таковой. Однако на основании информации, содержащейся в данном патенте, можно сделать вывод о том, что в нем описан привод именно двухшнекового экструдера. При этом следует отметить, что хотя устройство по независимому пункту 15 формулы изобретения по оспариваемому патенту и имеет назначение - двухшнековый экструдер, но признаки, содержащиеся в данном пункте, раскрывают лишь один из элементов двухшнекового экструдера – распределительную коробку, что не позволяют судить о каких-либо конструктивных особенностях самого двухшнекового экструдера.

Таким образом, с учетом того, что в патенте [2] есть упоминание о двухшнековом экструдере, а в изобретении по пункту 15 формулы к оспариваемому патенту подробно раскрыта лишь конструкция распределительной коробки двухшнекового экструдера, данные технические решения можно считать устройствами одного назначения.

Ближайшим аналогом двухшнекового экструдера по независимому пункту 15 формулы изобретения по оспариваемому патенту является техническое решение по патенту [2].

Из патента [2] известен двухшнековый экструдер, содержащий двигатель вращения, распределительную коробку и узел экструзии (признак, касающийся наличия узла экструзии присущ любому экструдеру), в корпусе распределительной коробки установлен зубчатый обод с наружным и внутренним зацеплением, два ведомых вала-шестерни, расположенных внутри зубчатого обода и находящихся в зацеплении с внутренним зацеплением зубчатого обода, подшипниковые узлы, а также выполненный с возможностью зацепления с наружным зацеплением зубчатого обода ведущий вал, в торцевых стенках корпуса выполнены сквозные отверстия, в которых размещены подшипниковые узлы ведущего вала и ведомых валов-шестерен.

Двухшнековый экструдер по независимому пункту 15 формулы изобретения по оспариваемому патенту отличается от устройства по патенту [2] тем, что основание, боковые и торцевые стенки корпуса распределительной коробки неразъемно прикреплены друг к другу, при этом сверху имеется съемная крышка, а ведущий вал соединен с двигателем посредством муфты.

Здесь целесообразно отметить, что упомянутые отличительные признаки не известны и из формулы, описания и графических материалов, содержащихся в патенте [1], при этом в возражении не представлены сведения о каких-либо иных источниках информации.

Таким образом, можно констатировать, что представленное возражение не содержит доводов, позволяющих сделать вывод о несоответствии группы изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности: отказать в удовлетворении возражения, поступившего 03.02.2012, патент Российской Федерации на изобретение №2328638 оставить в силе.