Обозначение по заявке №2016741588 подано на регистрацию 07.11.2016 на имя заявителя в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне.

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявляется комбинированное обозначение «», состоящее из словесных элементов «ТОЛЬКО ВОДА», выполненных оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительного элемента в виде стилизованной капли воды, на фоне которой размещены цифровые и буквенные элементы «7,5 pH».

Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение от 30.11.2017 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2016741588 для всех заявленных товаров 32 класса МКТУ.

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака ввиду его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что включенные в состав заявленного обозначения доминирующие словесные элементы «ТОЛЬКО ВОДА» не обладают различительной способностью, характеризуют заявленные товары, а именно указывают на вид товаров, в связи с чем являются неохраняемыми на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, включенные в состав заявленного обозначения элементы «7,5 pH» - водородный показатель, характеризующий концентрацию ионов водорода в растворах, питьевой воде, пищевой продукции и сырье, объектах окружающей среды и производственных системах непрерывного контроля технологических процессов (см., например, http://dic.academic.ru), не обладают различительной способностью, характеризуют заявленные товары, а именно указывают на свойства и состав товаров, в связи с чем, являются неохраняемыми на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- благодаря выполнению надписи «ТОЛЬКО ВОДА» в две строки словесное обозначение «ТОЛЬКО ВОДА» может восприниматься или как два слова или как словосочетание;

- в случае раздельного восприятия слов обозначение «ТОЛЬКО» не является указывающим на свойства заявленных товаров, обладает различительной способностью;

- в случае восприятия обозначения «ТОЛЬКО ВОДА» как словосочетания незавершенность предложения или контекста приводит к осмыслению словосочетания, при котором слово «ТОЛЬКО» выступает либо как наречие, либо как частица. И в том, и в другом случае слово «только» способствует повышению выразительности и эмоциональности словосочетания, образности возникающих ассоциаций. По этой причине слово «ТОЛЬКО» в таком словосочетании обладает различительной способностью. Словосочетание «только вода» по этой причине семантически отлично от понятия «вода»;

- словосочетание «только вода» на практике фактически не используется в качестве обозначения товара (воды);

- графическая составляющая обозначения, включающая оригинально выполненную надпись и изображение капли, занимают значительное пространственное и смысловое положение в обозначении. Изображения букв надписей выполнены тонкими неровными линиями одинаковой толщины, гораздо тоньше размера букв. Это выполнение букв ассоциируется с ручейками, выполнено настолько нестандартно, что обозначение в целом не сразу воспринимается как набор надписей и читается. Следовательно, графическая часть обозначения оставляет в сознании потребителя впечатления, сравнимые с впечатлениями, оставляемыми словесной частью обозначения. Указанное, не позволяет говорить о доминировании словесных элементов знака;

- в результате социологического исследования, проведенного Федеральным социологическим центром РАН в период с июня по август 2018 года, подтвердились доводы заявителя о наличии различительной способности у заявленного обозначения «ТОЛЬКО ВОДА».

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке №2016741588 в отношении заявленных товаров 32 класса МКТУ.

К возражению были приложены следующие материалы:

1. Заключение № 277-2018 от 22.08.2018 Федерального социологического центра РАН с CD-диском записей, подтверждающих участие респондентов в опросе.

2. Пояснительная записка к CD-диску.

С учетом даты (07.11.2016) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, общепринятые наименования.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Согласно пункту 35 Правил вышеуказанные элементы могут быть включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Для доказательства приобретения различительной способности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявляется комбинированное обозначение «», состоящее из словесных элементов «ТОЛЬКО ВОДА», выполненных оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительного элемента в виде стилизованной капли воды, на фоне которой размещены цифровые и буквенные элементы «7,5 pH». Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 32 класса МКТУ «воды газированные; воды столовые, в том числе воды питьевые артезианские».

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Включенные в состав заявленного обозначения словесные элементы «ТОЛЬКО ВОДА», «7,5 pH» имеют следующие значения:

- «ТОЛЬКО» - 1. нареч. ограничительное. При числительном (также и при пропущенном «один»), со словом «всего» или без него, употр. в значении не больше, чем…, как раз. 2. нареч. То же, при любом слове, со словом «всего» или без него, употр. в значении исключительно, единственно, т.е. ничего другого (не делает, не сделал), кроме (указанного данным глаголом); никто другой, ничто другое, кроме (указанного предмета); никаким другим способом, ни в какое иное время и т.п. 3. нареч. Со словом «еще» или без него указывает на ограничение действия, явления начальным, предварительным и т.п. моментом, в значении еще, пока еще. 4. союз. Присоединяется к союзам как, лишь, едва, образуя с ними сложные союзы с теми же значениями 5. союз. Присоединяет придаточное предложение, временное или условное, в значении сейчас же, как…, сразу после того, как…, в тот момент, как… 6. союз противительный. Употр. для соединения предложений по способу сочинения в значении но, однако, но при условии. 7. частица. В соединении с частицей «бы» или «б» употр. в предложении, выражающем желание. 8. частица. После вопросительных местоимений и вопросительных местоименных наречий усиливает их значение и выразительность, см. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940;

- «ВОДА» (оксид водорода) — бинарное неорганическое соединение с химической формулой H2O: молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного — кислорода, которые соединены между собой ковалентной связью. При нормальных условиях представляет собой прозрачную жидкость, не имеющую цвета (при малой толщине слоя), запаха и вкуса. В твѐрдом состоянии называется льдом (кристаллы льда могут образовывать снег или иней), а в газообразном — водяным паром. Вода также может существовать в виде жидких кристаллов (на гидрофильных поверхностях), см. Интернет, толковые словари;

- «7,5 pH» - водородный показатель, характеризующий концентрацию ионов водорода в растворах, питьевой воде, пищевой продукции и сырье, объектах окружающей среды и производственных системах непрерывного контроля технологических процессов, см. http://dic.academic.ru.

Таким образом, указанные элементы не обладают различительной способностью, характеризуют заявленные товары, а именно указывают на вид товаров, на свойства и состав товаров, в связи с чем, являются неохраняемыми и при этом занимают доминирующее положение в заявленном обозначении.

Изобразительный элемент в виде капли воды является слабым и не придает какой-либо различительной способности заявленному обозначению.

Представленные заявителем документы не подтверждают того, что до даты подачи заявки №2016741588 заявленное обозначение воспринималось как знак маркировки товаров 32 класса МКТУ, принадлежащих ООО «ЭКО-Лаб», поскольку не представлены сведения о территории распространения товаров под обозначением , длительности и регулярности использования данного обозначения, объеме затрат на рекламу.

Кроме того, коллегия отмечает следующее.

Наличие или отсутствие описательного характера обозначения устанавливается на основании информации из словарно-справочных источников по критериям вышеприведенным в правовой базе. В данном случае из представленного заявителем Заключения №277-2018 от 22.08.2018 Федерального социологического центра РАН, не представляется возможным сделать выводы о приобретении заявленным обозначением различительной способности до даты приоритета.

Так, данный опрос не имеет ретроспективности, поскольку проводился в период с 21.06.2018 по 03.08.2018, то есть после даты приоритета заявленного обозначения. Следовательно, не ясно как потребители оценивали данное обозначение на дату подачи заявки №2016741588.

Кроме того, данное исследование проводилось посредством Интернета, в связи с чем, невозможно объективно оценить респондентов на соответствие, указанным в опросе требованиям.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что заявленное обозначение «», как правомерно указано в решении Роспатента, не соответствует требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

Что касается доводов особого мнения, поступившего в федеральный орган исполнительный власти по интеллектуальной собственности 09.11.2018, следует отметить, что доводы особого мнения повторяют доводы возражения, оценка которым дана выше, поэтому не требуют дополнительного исследования.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 06.04.2018, оставить в силе решение Роспатента от 30.11.2017.