Патент Российской Федерации № 2391810 на изобретение «Способ многолетнего хранения семян растений с использованием естественного холода толщи вечномерзлых горных пород» на имя «Институт биологических проблем криолитозоны Сибирского отделения Российской академии наук», Россия (далее – патентообладатель) выдан по заявке № 2008103456/12.

Патент действует со следующей формулой: «Способ хранения семян растений с использованием естественного холода вечномерзлых горных пород, отличающийся тем, что семена помещают в герметические емкости и хранят в подземных хранилищах, создаваемых в толще вечномерзлых горных пород в слое с постоянной температурой, соответствующей оптимальной температуре хранения семян - минус 6÷8°С, что приводит к повышению надежности сохранения их жизнеспособности и к снижению эксплуатационных затрат при их хранении».

Против выдачи данного патента, в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, поступило возражение, мотивированное несоответствием изобретения, охарактеризованного в формуле по оспариваемому патенту, условиям патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень».

К возражению приложены следующие материалы:

- Филипенко Г.И., Силаева О.И., Сторожева Н.Н. Использование вечной мерзлоты с целью сохранения генетических ресурсов растений // Тр. по прикл. бот, ген. и сел. СПб, 2012. Т.169.С.240-244 (далее – [1]);

- Гурьева К.Б, Рогова А.Н, Белецкий С.Л. Эксперимент по длительному хранению в вечной мерзлоте продолжается: http://www.rosreserv.ru/docs/document/show/ru.898.1 .htm (далее – [2]);

- Клад Эдуарда Толля. Научная экспедиция на полуостров Таймыр:http://www.shpaiO.ru/Toll/tollmain.htm (далее – [3]);

- Данилова M С. Хранение семян зерновых культур в зоне вечной мерзлоты // Бюлл. ВИР. Л., 1982. №118. С.34-36. (далее – [4]);

- Данилова М. С. Использование условий вечной мерзлоты для хранения семян сельскохозяйственных растений//Автореф.дисс....канд. с.-х. наук. Л., 1984, 17 с. (далее – [5]);

- Сторожева Н.Н. Влияние длительного хранения семян сельскохозяйственных культур в толще многолетнемерзлых грунтов на жизнеспособность и фенотипическую изменчивость растений// Автореф. дисс....канд. с.-х. наук.

Якутск, 2006, 22с. (далее – [6]);

- Smith R.D., Dickie J.В., Linington S.H., PritchardH. W., and Probert R.J.(eds.)

Seed Conservation: Turning Science into Practice. Kew Publishing, 2003. 1046 p.

(далее – [7]);

- Jadav V., Thorén L.M., Vetelàinen M., Thorn E. Ex Situ Preservation in Permafrost as a Complement to Seed Storage at The Nordic Gene Bank : http://www.kew.org/ucm/groups/public/documents/document/ppcont_Q13816.pdf) (далее – [8]);

- Svalbard Global Seed Vault :http://www.nordgen.org/index.php/en/content/view/flill/2 7 8 (далее – [9]);

-Svalbard Global Seed Vault: http://vAvw.regj eringen.no/en/dep/lmd/campain/svalbard-global-seed- vault.html?id=462220 (далее – [10]);

- Svalbard Global Seed Vault : http://en.wikipedia.org/wiki/SvalbardGlobalSeed Vault (далее – [11]);

- Study to Assess the Feasibility of Establishing a Svalbard Arctic Seed Depository for the International Community: (http://www.regieringen.no/Upload/LMD/kampanjeSvalbard/Vedlegg/Frohv elvStudy to assess.pdf (далее – [12]);

- Крокер В., Бартон Л. Физиология семян.М., 1955. 389 с. (далее – [13]);

- Робертс Е.Г. Жизнеспособность семян. М., 1978.399 с. 15. (далее – [14]);

- Justice O.L., Bass L.N. Principles and practices of seed storage. Washington, 1978.289 p. (далее – [15]);

- Lipman С. W. Normal viability of seeds and bacterial spores after exposure to temperatures near the absolute zero// Pl.Physiol. 1936. P.201-205. (далее – [16]); - - - Федосенко B.A. Использование сверхнизких температур для длительного хранения семян (методы и техника) //Бюлл. ВИР. Л., 1973. Вып.77. С. 53-58.

(далее – [17]);

- Молодкин В.Ю. Значение влажности семян некоторых зерновых и зерновых бобовых культур при криоконсервации в жидком азоте // Бюлл. ВИР. Л., 1986.

Вып.165. С.22-24 (далее – [18]);

- Genebankstandards. FAO/IPGRI. Rome, 1994.13 p. (далее – [19]);

- Genebank standards for plant genetic resources for food and agriculture.

2013:http://www.planttreaty.org/sites/default/files/gb5i09eGenebank%20Standards.pdf (далее – [20]);

- Иванов Б.И. и др. .Эколого-физиологические аспекты жизнеспособности семян пшеницы в период хранения в условиях Якутии. Якутск.

Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ. 1988, 30 с. (далее – [21]);

- Chin H.F. Recalcitrant seeds.A status report.IBPGR.Rome.1988. 28 p. (далее – [22]);

- Зайцев B.A., Лихачев Б.С.Резервы улучшения технологии длительного хранения семян мировой коллекции ВИР// Бюлл. ВИР. 1985.№152. с.З-9 (далее – [23]);.

- Мокроносов А.Т., Купцова Е.С, Попов А.С., Кузнецов В.В. Генетическая коллекция как способ сохранения биоресурсов планеты // Вестник Российской академии наук. 1994. Том 64, №11. С.991-1001. (далее – [24]);

- Далецкая Т.В., Полякова. Влияние криоконсервации на прорастание семян и некоторые стороны метаболизма//Биофизика живой клетки. Пущино. 1994.

Т.6. С.81-85. (далее – [25]);

- Тихонова В.Л. Стратегия мобилизации и сохранения генофонда редких и исчезающих видов растений. Пущино. 1985.34 с. 21 (далее – [26]);.

- Филипенко Г.И. Развитие системы низкотемпературного хранения и криоконсервации генофонда растений в ВИР им. Н.И.Вавилова// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. СПб.2007. С.263-271. (далее – [27]).

По мнению лица, подавшего возражение, изобретение по оспариваемому патенту не соответствуют условию патентоспособности «новизна», поскольку известность использования естественного холода вечной мерзлоты для хранения семян раскрыта в источниках информации [1]- [27].

В возражении отмечено, что способ по оспариваемому патенту также не соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень» ввиду его очевидности, исходя из содержащихся в источниках информации [1]-[27] сведений.

Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя.

Патентообладатель представил 18.08.2014 отзыв и дополнительные к нему материалы от 06.04.2015.

Патентообладатель обращает внимание на то, что режим хранения семян по оспариваемому патенту подтверждён более чем 30-летним экспериментом. При этом в формуле изобретения по оспариваемому патенту указан оптимальный диапазон температур необходимый как для сохранения генетической целостности семян, так и их жизнеспособности.

По мнению патентообладателя, при указанной температуре (от -6 до - 8°С) имеется наименьший уровень патологических митозов в апикальной меристеме корешков проростков, что подтверждается экспериментальными данными исследований, результаты которых приведены в отзыве.

Патентообладатель подчеркивает, что такая оптимальная температура (от -6 до -8°С) создаётся только за счёт естественного холода, запасаемого в многолетнемерзлых породах и благодаря оригинальной технической конструкции подземной лаборатории.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (30.01.2008), по которой был выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки соответствия изобретения по указанному патенту условиям патентоспособности включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента 17.04.1998 №82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4852, с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Роспатента от 11.12.2003, № 161, зарегистрированным Минюстом России 17.12.2003, рег. № 5334 (далее – Правила ИЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно пункту 2 статьи 1350 Кодекса изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Согласно пункту 2 статьи 1350 Кодекса, изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Согласно подпункту 1 пункта 19.5.2 Правил ИЗ проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.

Согласно подпункта 4 пункта 19.5.2 Правил ИЗ, изобретение признается известным из уровня техники и не соответствующим условию патентоспособности «новизна», если в уровне техники выявлено средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в предложенной заявителем формуле изобретения, включая характеристику назначения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 19.5.3 Правил ИЗ изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат. Проверка соблюдения указанных условий включает: определение наиболее близкого аналога; выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения; анализ уровня техники с целью установления известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Изобретению по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше формуле изобретения.

От лица, подавшего возражение, были представлены 06.11.2014 и 02.04.2015 дополнительные доводы, которые, по сути своей повторяют доводы, содержащиеся в возражении.

Анализ доводов сторон, касающихся оценки соответствия изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна», показал следующее.

По просьбе лица, подавшего возражение, поступившей в корреспонденции от 03.03.2014, источники информации [2], [3], [7], [9], [10], [15], [24] – [26] исключены из рассмотрения возражения.

Источники информации: «Селекция и семеноводство». Москва ВО «Агропромиздат», 1985 и «Физиологические особенности сельскохозяйственных культур в восточной Сибири». Якутск, Якутский филиал СО АН СССР, 1986 не могут быть приняты для анализа содержащейся в них информации по причине их отсутствия в возражении на дату его подачи (см. пункт 2.5 Правил ППС).

Лицо, подавшее возражение не указало источника информации, из которого был бы известен способ, характеризуемый всеми признаками, содержащимся в формуле по оспариваемому патенту.

Из источников информации [1], [4]-[6], [8], [11]-[14], [16]-[23] также не выявлено ни одного способа хранения семян растений с использованием естественного холода вечномерзлых горных пород, которому были бы присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в формуле изобретения по оспариваемому патенту.

Например, самый близкий к изобретению по оспариваемому патенту способ описан в источнике информации [4] (ближайший аналог). Известный способ предусматривает возможность хранения семян растений с использованием естественного холода вечномерзлых горных пород (в подземных хранилищах, создаваемых в толще вечномерзлых горных пород в слое с постоянной температурой) и с помещением семян в герметические емкости.

Способ по оспариваемому патенту отличается от известного из источника [4] способа оптимальной температурой хранения семян, а именно хранением при температуре «минус 6÷8°С».

Таким образом, в возражении не представлено доводов, позволяющих признать изобретение по оспариваемому патенту, несоответствующим условию патентоспособности «новизна».

Анализ доводов сторон, касающихся оценки соответствия изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «изобретательский уровень», показал следующее.

Как уже сказано выше, отличием изобретения по оспариваемому патенту от известного из источника [4] ближайшего аналога, является оптимальная температура хранения семян - «минус 6÷8°С».

Данный признак приводит к повышению надежности сохранения жизнеспособности семян, устойчивости их генетического аппарата, снижению эксплуатационных затрат при хранении.

Согласно описанию к оспариваемому патенту выбранная в способе по оспариваемому патенту оптимальная температура «минус 6-8 °С» обеспечивает полное сохранение жизнеспособности и генетической интактности семян.

Ни один из проанализируемых источников информации [1], [4]-[6], [8], [11]-[14], [16]-[23] не содержит признака «оптимальная температура хранения семян - минус 6÷8°С».

Например, в источнике информации [19] указывается на допустимую температуру меньше 0°С, но оптимальной все же считается -18°С и ниже.

В других источниках информации оптимальной также считается иная, чем минус 6-8 °С, температура.

Таким образом, в возражении не представлено доводов, позволяющих признать изобретение по оспариваемому патенту не соответствующим условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Учитывая вышеизложенное, к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.10.2013, патент Российской Федерации на изобретение № 2391810 оставить в силе.