Система «Комплексная Защита
2012В00318 от 11.05.2012

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2010723820 «Система «Комплексная Защита»

Отказано
Возражение подано:Колгейт-Палмолив Компани Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2010723820 Дата приоритета:22.07.2010 Классы МКТУ:3
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 29.02.2012, поданное Колгейт-Палмолив Компании, корпорация штата Делавер, Соединенные Штаты Америки (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2010723820/50, при этом установила следующее.

Мотивировочная часть

Обозначение по заявке №2010723820/50 с приоритетом от 22.07.2010 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 03 класса МКТУ.

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «Система «Комплексная Защита»», выполненное стандартным шрифтом буквами кириллического алфавита.

Роспатентом 20.12.2011 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех товаров 03 класса МКТУ по причине его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заключению по результатам экспертизы заявленное обозначение в силу своего смыслового значения указывает на свойства и назначение заявленных товаров и не обладает различительной способностью.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 29.02.2012 заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента. Доводы возражения сводятся к следующему:

- заявленное обозначение не является всеобщеупотребляемым, никогда в целом не применялось и не применяется в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- заявленное обозначение воспринимается как целостное, элементы не используются заявителем по отдельности, все элементы следует воспринимать как единое словосочетание;

- указанные экспертизой производители не имеют в России исключительных прав на использование обозначения «комплексная защита» в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- существует множество зарегистрированных товарных знаков, представляющих собой или имеющих в своем составе слова «защита» и «система» в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- с учетом принадлежащих заявителю более ранних аналогичных регистраций, в том числе на товарный знак ТЕХНОЛОГИЯ «ЯЧЕИСТАЯ ЗАЩИТА», заявленное обозначение является логичным продолжением данной серии;

- заявитель является крупнейшим и известнейшим мировым производителем зубных паст и щеток, его продукция давно присутствует на российском рынке и хорошо знакома российскому потребителю;

- товары, маркируемые заявленным обозначением, продаются во многих аптеках и супермаркетах России;

- товарный знак «Система «Комплексная Защита» был зарегистрирован на территории Республики Украина.

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента по заявке №2010723820/50 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 03 класса МКТУ.

В подтверждение изложенных доводов заявитель представил следующие документы:

- копии публикаций российских регистраций на товарные знаки [1];

- копию Свидетельства №144303 Республики Украина [2];

- распечатки из поисковых систем сети Интернет с упоминанием товаров [3];

- распечатки информации из сети Интернет о реализации товаров, маркируемых заявленным обозначением [4].

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, коллегия Палаты по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты (22.07.2010) поступления заявки №2010723820/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к обозначениям, характеризующим товары, в том числе указывающим на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также время, место, способ производства или сбыта относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер), указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров.

Согласно пункту 14.4.1 Правил при определении, занимает ли неохраняемое обозначение в товарном знаке доминирующее положение, принимается во внимание его смысловое и/или пространственное значение.

Если такое обозначение занимает доминирующее положение, то делается вывод о невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Положениями пункта 2.3 Правил установлено, что к доказательствам приобретения обозначением различительной способности относятся, в частности, сведения о длительности и интенсивности его использования и так далее. Доказательства приобретения обозначением различительной способности предоставляются заявителем.

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение Система «Комплексная Защита», выполненное стандартным шрифтом буквами кириллического алфавита. Регистрация товарного знака испрашивается в отношении товаров 03 класса МКТУ: «дезодоранты и антиперспиранты для персонального использования».

Согласно словарно-справочным материалам России (см. Интернет-портал «Яндекс: Словари; справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ) значение слов, входящих в состав заявленного обозначения, следующее:

- система – (от греч. systema – целое, составленное из частей; соединение). Совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и образующих определенную целостность, единство;

- комплекс (-ная) – (от лат. Complexus – сочетание, связь). Совокупность, сочетание предметов, явлений, действий, свойств;

- защита – действие по глаголу защищать. То, что защищает, служит обороной.

Заявленное обозначение «Система «Комплексная Защита»» представляет собой сочетание этих слов, связанных между собой грамматически и семантически с образованием единой смысловой конструкции.

Таким образом, смысловое значение словосочетания «Система «Комплексная Защита»» складывается из значений, составляющих его слов, и определяется как некая система, в состав которой входят множество элементов, образующих целостность, которые предназначены для комплексной защиты.

Следует также отметить, что согласно сведениям из сети Интернет (www.deoshop.ru, www.rexona.ru,www.fmgrouparh.alltrades.ru), для характеристики таких товаров как дезодоранты и антиперспиранты обозначение «Комплексная защита» используется различными производителями (Unilever, FM Group, Lavera и т.д.).

С учетом изложенного, составляющие элементы «Комплексная» и «Защита» в данном контексте имеют однозначное толкование. В этой связи, очевидно, что обозначение «Система «Комплексная Защита»» переходит в разряд обозначений, которые характеризуют товары 03 класса МКТУ: «дезодоранты и антиперспиранты для персонального использования», а именно указывают на их свойство и назначение (множество компонентов, предназначенных для устранения неприятного запаха, предотвращения выделения пота, увлажнения и т.д.).

Довод заявителя о том, что обозначение «Система «Комплексная Защита»» приобрело различительную способность в результате его использования в отношении заявленных товаров, не может быть признан убедительным, поскольку представленные материалы [3,4] не содержат сведений, свидетельствующих о длительности и интенсивности использования именно заявленного обозначения в отношении дезодорантов и антиперспирантов, а содержат информацию о зубной пасте и об ополаскивателях для полости рта, маркируемых обозначением «Colgate»/«Colgate Plax», где в назначении (для чувствительных зубов) и описании свойств товара (защита эмали, свежее дыхание) используется словосочетание «Комплексная защита».

Таким образом, заявитель не представил документы, подтверждающие приобретение обозначением различительной способности.

Довод о регистрации обозначения на территории Украины также необоснован, поскольку экспертиза руководствуется национальным законодательством.

Относительно ссылок заявителя на наличие регистраций со словесными элементами «Защита» и «Система», следует отметить, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно с учетом конкретных обстоятельств дела.

В этой связи доводы, изложенные в решение Роспатента от 20.12.2011 относительно несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении указанных в перечне заявки №2010723820/50 товаров, являются обоснованными.

Резолютивная часть

Учитывая изложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу:

отказать в удовлетворении возражения от 29.02.2012 и оставить в силе решение Роспатента от 20.12.2011.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.