На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2011714220 с приоритетом от 10.05.2011 на имя заявителя было подано комбинированное обозначение, выполненное в виде прямоугольника красного цвета, на фоне которого расположен словесный элемент «ЭЛЬ», выполненный буквами русского алфавита. Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в красном, белом цветовом сочетании, в отношении товаров 03 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Решением Роспатента от 16.06.2012 было отказано в государственной регистрации товарного знака по заявке №2011714220. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех заявленных товаров и услуг на основании пунктов 3, 6 статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение включает словесный элемент «ЭЛЬ», который указывает на конкретный вид товара – эль (англ. ale) – вид пива.
В этой связи заявленное обозначение для всех заявленных товаров 03 класса МКТУ и связанных с ними услуг 35 класса МКТУ, способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида товара (услуги).
Кроме того, экспертизой установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «ЭЛЬ», зарегистрированным на имя иного лица в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ (свидетельство №337672, приоритет от 04.07.2006).
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 07.09.2012, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- словесный элемент «ЭЛЬ» в отношении товаров 03 класса МКТУ является фантазийным и не может указывать на их вид;
- заявленные товары относятся к категории косметических товаров, имеют определенную, характерную для них форму и упаковку, продаются в разных магазинах, что делает абсолютно невозможным смешение заявленных товаров с товарами «пиво»;
- слово эль является многозначным. Так, «Толковый словарь Ушакова» на первое место ставит такое значение, как название буквы «Л». Очевидно, что данный словесный элемент вызовет в сознании потребителя ассоциации, связанные с названием буквы «Л» русского алфавита.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 16.06.2012 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2011714220 только для всех заявленных товаров 03 класса МКТУ.
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными, ввиду нижеследующего.
С учетом даты (10.05.2011) поступления заявки №2011714220 правовая база для оценки охраноспособности товарного знака включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, регистрационный № 4322 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно подпункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
Обозначение признается ложными или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Согласно материалам возражения от 07.09.2012, заявителем не оспаривается решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ, указанных в перечне заявки. Указанное устраняет необходимость проведения анализа на тождество и сходство заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству №337672, зарегистрированного в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ.
Рассматриваемое обозначение по заявке №2011714220 представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в виде прямоугольника красного цвета, на фоне которого расположен словесный элемент «ЭЛЬ», выполненный буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в красном, белом цветовом сочетании, в отношении товаров 03 класса МКТУ.
Согласно информации, содержащейся в словарно-справочных источниках, слово «эль» обозначае «светлое английское пиво, изготовляемое из ячменного солода», см. Словари и энциклопедии на сайте http://enc-dic.com/.
Эль – это одно из наиболее известных и традиционных названий, используемых для описания пива верхового брожения, зародившегося в Англии в начале VII века. Разнообразие элей, обусловленное различиями в цвете, вкусе и содержании алкоголя, поистине безгранично.
В настоящее время производством эля, как одного из видов пива занимаются различные предприятия (Пивзавод «Балтика» сайт http://corporate.baltika.ru/; ООО «Пиво Сибирь» сайт http://pivo-sibir.ru/; «Бочкарский пивоваренный завод» сайт http://www.nubo.ru/).
Таким образом, исходя из смыслового значения слова «эль» и его известности именно в этом значении, можно сделать вывод о том, что заявленное обозначение является указанием на вид товара, а именно разновидность пива. В силу изложенного в сознании потребителя обозначение будет порождать представление об определенном виде товара, явно не соответствующее действительности, поскольку обозначение заявлено в отношении косметических и парфюмерных товаров, относящихся к 03 классу МКТУ.
На основании изложенного заявленное обозначение признается ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно вида товара.
Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам признала решение Роспатента правомерным и не усматривает оснований для признания обозначения по заявке №2011714220 соответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Довод заявителя о том, что слово эль вызовет в сознании потребителя только ассоциации, связанные с названием буквы «Л» русского алфавита носит субъективный характер и не может быть признан убедительным.
Довод заявителя, касающийся того, что обозначение «эль» в отношении заявленных товаров 03 класса МКТУ будет расцениваться потребителями как фантазийное в силу неправдоподобности его восприятия в качестве «описательной» характеристики товара, не подтвержден фактическими данным, что также не позволяет его признать убедительным.