изображение из решения
2005717522 от 12.12.2006

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2005717522 «СУД ИДЕТ»

Удовлетворено
Возражение подано:ООО «Комета» Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2005717522 Дата приоритета:18.07.2005 Классы МКТУ:16, 35, 38, 39, 41
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Палата по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, рассмотрела возражение от 26.05.2006, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – заявитель) на решение экспертизы от 24.05.2006 заявленного обозначения «СУД ИДЕТ» по заявке №2005717522/50, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Словесное обозначение «СУД ИДЕТ» по заявке № 2005717522/50 с приоритетом от 18.07.2005 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 16 и услуг 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, приведенных в перечне.

Экспертиза в запросе от 10.03.2006 указала, что заявленное обозначение «СУД ИДЕТ» подразумевает определенный род деятельности, так как «СУД» - это государственный орган, ведающий разрешением гражданских споров и рассмотрением уголовных дел; общественный орган, рассматривающий проступки членов какого-нибудь коллектива. (С.И. Ожегов. Словарь русского языка, М., изд. «Русский язык», 1981, стр. 691).

Таким образом, экспертиза указала, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании положений пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992, регистрационный номер № 3520-1, введенного в действие с 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ (далее – Закон) и пункта 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, введенные в действие с 10.05.2003 (далее — Правила). Мо мнению экспертизы, рассматриваемое обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров и оказываемых услуг.

Заявитель в своем ответе на запрос экспертизы от 10.03.2006, не согласился с изложенными в нем доводами, а также ограничил перечень товаров и услуг, в отношении которого испрашивается правовая охрана, а именно: 16 класс МКТУ – печатная продукция и конторские принадлежности; 35 класс МКТУ – реклама и менеджмент в сфере бизнеса; 38 класс МКТУ – передача сообщений и изображений; радиовещание; 39 класс МКТУ – транспортировка и распространение печатных изданий; 41 класс МКТУ – обеспечение учебного процесса и организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, театральные представления; производство видеофильмов и кинофильмов; публикации интерактивных книг и периодики; публикации текстовых материалов и развлекательных радиопередач.

Экспертиза в решении от 24.05.2006 предоставила правовую охрану заявленному обозначению «СУД ИДЕТ» в отношении товаров 16 МКТУ – издания печатные, а именно: книги, услуг 35 класса МКТУ – реклама книг; 39 класса МКТУ – транспортировка и распространение книг; 41 класса МКТУ – издание книг; публикации с помощью настольных электронных издательских систем книг; публикация интерактивных книг; публикация текстовых материалов (за исключением рекламных) в книгах. В решении указано, что оно принято с учетом дополнительных материалов, представленных заявителем в ответ на запрос экспертизы. Однако решение не содержит обоснований и ссылок на нормы Закона, позволяющие определить мотивы для отказа в регистрации заявленного обозначения для другой части товаров и услуг.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 26.05.2006, в котором заявитель просит изменить решение экспертизы от 24.05.2006 и предоставить правовую охрану заявленному обозначению «СУД ИДЕТ» по заявке № 2005717522/50 в отношении уточненного в ответе на запрос от 10.03.2006 перечня товаров и услуг.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить возражение ввиду нижеследующего.

С учетом даты приоритета заявки 18.07.2005 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает Закон и Правила.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, представляющие собой или содержащие элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

К таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Заявленное обозначение представляет собой словосочетание «СУД ИДЕТ», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

Словесные элементы данного обозначения не относятся к числу тех, которые порождают в сознании потребителя ложное, не соответствующее действительности представление об изготовителе товаров, таких как «печатная продукция», и услуг, в частности, «передача сообщений и изображений, радиовещание», приведенных в уточненном перечне товаров и услуг. Вместе с тем, данное обозначение указывает на содержание печатной продукции, радиопередачи, сообщения, в том числе относящегося, например, к судебной практике.

Вместе с тем, обозначение не несет в себе прямого указания на назначение товаров, чтобы могло бы привести к необходимости его использования в гражданском обороте третьими лицами, что, как следствие, позволяет его признать охраноспособным.

Обозначение «СУД ИДЕТ» не может ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя по отношению и к другим указанным в уточненном перечне товарам – «конторские принадлежности» и услугам – «размещение рекламы, транспортировка и распространение печатных изданий, производство видео- и кинофильмов», которые сопутствуют выпуску печатных изданий.

В связи с вышеизложенным, Палата по патентным спорам не находит оснований, препятствующих предоставлению правовой охраны заявленному обозначения «СУД ИДЕТ» в отношении уточненного перечня товаров и услуг.

Резолютивная часть

В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

удовлетворить возражение от 26.05.2006, изменить решение экспертизы от 24.05.2006 и зарегистрировать заявленное обозначение «СУД ИДЕТ» по заявке № 2005717522/50 в отношении следующего перечня товаров и услуг: В бюллетень ”Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров“ (511) 16 35 38 39 41 печатная продукция и конторские принадлежности. реклама и менеджмент в сфере бизнеса. передача сообщений и изображений; радиовещание. транспортировка и распространение печатных изданий. обеспечение учебного процесса и организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, театральные представления; производство видеофильмов и кинофильмов; публикации интерактивных книг и периодики; публикации текстовых материалов и развлекательных радиопередач.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.