Комбинированное обозначение «» по заявке № 2018716105 с приоритетом от 19.04.2018 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Роспатентом 12.08.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018716105 в отношении заявленных услуг. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с обозначением «ЕСТЬ-ПОЕСТЬ» по заявке №2017746335 с приоритетом от 07.11.2017, заявленным ранее на имя иного лица в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 22.01.2020 поступило возражение, в котором заявитель указывал следующее:

- заявленное обозначение «ЕСТЬ ЧТО ПОЕСТЬ» может быть признано несходным с противопоставленным обозначением «ЕСТЬ-ПОЕСТЬ», так как словесная часть заявленного обозначения отличается наличием местоимения «ЧТО», на которое падает логическое ударение и на котором акцентируется внимание потребителя;

- слово «ЧТО» придает определенный смысл слову «ЕСТЬ» и всей фразе в целом;

- в противопоставленном обозначении, выполненном в виде сложносоставного слова, его первая часть «есть» может означать только «кушать», то есть фактически то же самое, что и вторая часть, по аналогии с иными известными подобными сложными словами («сесть - присесть», «лягу-прилягу» и т.п.);

- оригинальное графическое исполнение заявленного обозначения, включая наличие изобразительного элемента, придает ему дополнительное различие с обозначением по противопоставленной заявке и приводит к тому, что в целом сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом;

- кроме того, поскольку противопоставленная заявка № 2017746335 признана отозванной 25.10.2019.

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг.

Изучив материалы дела, коллегия считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты (19.04.2018) поступления заявки №2018716105 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2018716105 заявлено комбинированное обозначение «», содержащее круг зеленого цвета, на фоне которого расположены словесные элементы «ЕСТЬ ЧТО ПОЕСТЬ», выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского языка. Под словесными элементами размещено стилизованное изображение вилки. Правовая охрана товарному знаку испрашивается в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Решение Роспатента от 12.08.2019 основано на наличие ранее заявленного на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения «ЕСТЬ-ПОЕСТЬ» по заявке №2017746335.

При анализе материалов дела коллегией были выявлены обстоятельства, которые не могли быть учтены при принятии решения Роспатента от 12.08.2019.

К указанным обстоятельствам относится тот факт, что 25.10.2019 принято решение о признании заявки №2017746335 отозванной.

Таким образом, основания для вывода о несоответствии заявленного обозначения по заявке №2018716105 требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 22.01.2020, отменить решение Роспатента от 12.08.2019 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2018716105.