ПОСОЛЬСКАЯ
2006729016 от 09.07.2008

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2006729016 «ПОСОЛЬСКАЯ»

Отказано
Возражение подано:ОАО «Царицыно» Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2006729016 Дата приоритета:02.06.2000 Классы МКТУ:29
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее – Правила), рассмотрела возражение от 13.03.2008 на решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2006729016/50, поданное ОАО «Царицыно», Москва (далее — заявитель), при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

На регистрацию в качестве товарного знака, согласно описанию, было заявлено словесное обозначение «ПОСОЛЬСКАЯ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в отношении товаров 29 класса МКТУ.

По результатам экспертизы заявленного обозначения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 26.02.2008 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех товаров заявленного перечня на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное словесное обозначение «ПОСОЛЬСКАЯ» сходно до степени смешения со знаками «Посольское» (свидетельство №235333 с приоритетом от 02.06.2000) и «ПОСОЛЬСКИЙ» (свидетельство №235531 с приоритетом от 24.08.2001), ранее зарегистрированными на имя иных лиц в отношении однородных товаров 29 класса МКТУ.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 13.03.2008, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака. Существо доводов возражения сводится к следующему:

- в ответе на уведомление экспертизы от 27.12.2007 заявитель просил скорректировать перечень заявки, исключив из него «консервы мясные»; таким образом, товары, указанные в перечне заявки, а именно, «мясо; птица; дичь; изделия колбасные; паштеты из печени; свинина; сосиски; фарш» являются неоднородными товарам, указанным в перечне противопоставленного знака №235531, а именно «желе, варенье, компоты; супы»;

- заявителем было подано в Палату по патентным спорам заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №235333.

На основании изложенного заявитель просит «отменить решение экспертизы от 26.02.2008 и зарегистрировать заявленное обозначение «Посольская» в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 29 класса МКТУ, с учетом скорректированного перечня товаров».

До даты заседания коллегии заявителем было представлено в Палату по патентным спорам ходатайство о переносе рассмотрения возражения на более поздний срок в связи с невозможностью присутствовать на заседании коллегии 06.05.2008. Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия Палаты по патентным спорам приняла решение отказать в его удовлетворении, поскольку сочла возможным рассмотрение возражения в отсутствие заявителя, а причину о переносе необоснованной.

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (10.10.2006) поступления заявки №2006729016/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Закон Российской Федерации от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11 декабря 2002 г. № 166- ФЗ, введенным в действие с 27.12.2002 (далее — Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а)–(в) пункта 14.4.2.2 Правил.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

Сходство обозначений определяется с учетом однородности товаров. При установлении однородности товаров, согласно пункту 14.4.3 Правил, определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления об их принадлежности одному производителю. Для установления однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта, круг потребителей и другие признаки.

Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака словесное обозначение «ПОСОЛЬСКАЯ» выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Сопоставительный анализ обозначения по заявке №2006729016/50 и противопоставленных товарных знаков «ПОСОЛЬСКИЙ» (св. №235531) и «Посольское» (св. №235333) показал, что они являются сходными до степени смешения, поскольку каждое из них представляет собой прилагательное, образованное от слова «посол», различия наблюдаются только в окончаниях (прилагательные разного рода). Слова выполнены стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Таким образом, ассоциирование обозначений в целом достигается за счет фонетического, семантического и графического сходства составляющих их словесных элементов.

Исследование перечней товаров на предмет их однородности позволило установить, что уменьшение притязаний по перечню товаров 29 класса МКТУ, указанное в возражении, привело к тому, что перечни товаров заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству № 235531 не содержат однородных товаров, что позволяет не учитывать данное противопоставление.

Вместе с тем, товары скорректированного перечня по заявке №2006729016/50 «мясо; птица; дичь; изделия колбасные; паштеты из печени; свинина; сосиски; фарш» являются однородными товарам, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству №235333 «бекон; ветчина; жировые смеси для бутербродов; жиры пищевые; жиры пищевые животные; засахаренные фрукты; маргарин; масло подсолнечное пищевое; масло сливочное; молочные продукты; мясные консервы; овощи консервированные; овощные консервы; растительные масла пищевые; рыбные консервы», поскольку соотносятся друг с другом как род/вид, имеют один круг потребителей, схожие условия реализации.

Доводы заявителя относительно того, что товарный знак по свидетельству № 235333 не должен учитываться в качестве противопоставления по заявке №2006729016/50, так как заявителем было подано заявление о досрочном прекращении его правовой охраны в связи с неиспользованием, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что при рассмотрении возражений на решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности Палата по патентным спорам оценивает правомерность решения с учетом обстоятельств, существовавших на момент принятия возражения к рассмотрению в Палате по патентным спорам.

По сведениям Палаты по патентным спорам на дату подачи возражения по заявке №2006729016/50 товарный знак №235333 действовал, и на дату заседания коллегии правовая охрана не была прекращена.

В результате рассмотрения возражения от 13.03.2008 коллегией Палаты по патентным спорам было установлено, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака не удовлетворяет требованиям пункта 1 статьи 7 Закона, в связи с чем вывод, сделанный в заключении по результатам экспертизы, и решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности следует признать правомерными.

Резолютивная часть

В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 13.03.2008 и оставить в силе решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности от 26.02.2008 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2006729016/50.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.