Товарный знак по свидетельству №360045 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.09.2008 по заявке №2006723616/50 с приоритетом от 18.08.2006 в отношении услуг 39 класса МКТУ на имя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Москва (далее – правообладатель).

Товарный знак по свидетельству №360045 представляет собой словесное обозначение «Московия», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 17.01.2011 против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное его несоответствием требованиям, установленным пунктами 3 и 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

1) до даты приоритета оспариваемого товарного знака существовала регистрация товарного знака со словесным элементом «МОСКОВИЯ» по свидетельству №310891 на имя лица, подавшего возражение, в отношении однородных услуг 39 класса МКТУ;

2) оспариваемый товарный знак и товарный знак по свидетельству №310891 являются сходными в силу фонетического и семантического тождества входящих в них словесных элементов «Московия» и «МОСКОВИЯ»;

3) обозначение «Московия» совпадает с частью фирменного наименования лица, подавшего возражение, ввиду чего оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «Московия» по свидетельству №360045 полностью.

К возражению приложены распечатки сведений об оспариваемом и противопоставленном товарных знаках и о заявках на государственную регистрацию товарных знаков на имя лица, подавшего возражение, – на 7 л.

Правообладатель, в установленном порядке ознакомленный с возражением, представил на него отзыв от 23.03.2011, доводы которого сводятся к следующему:

1) словесный элемент противопоставленного товарного знака «Авиакомпания МОСКОВИЯ» является единой грамматической, визуальной и семантической конструкцией – словосочетанием, ввиду чего составляющие его слова не должны подвергаться самостоятельному анализу;

2) словесные элементы «Авиакомпания МОСКОВИЯ» и «Московия» фонетически несходны, поскольку отличаются количеством слов, слогов и составом звуков;

3) сопоставляемые знаки производят различное общее зрительное впечатление, что обусловлено разным количеством слов, шрифтовым и цветовым исполнением и наличием изобразительного элемента в составе противопоставленного товарного знака;

4) сопоставляемые знаки семантически несходны, поскольку слово «Авиакомпания» в составе противопоставленного товарного знака однозначно определяет род деятельности лица, подавшего возражение, – авиаперевозки пассажиров и грузов;

5) услуги 39 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и услуги 39 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, не являются однородными, так как деятельность в области воздушных и железнодорожных перевозок регламентируется различными нормативно-правовыми актами, а лицензирование данных видов деятельности осуществляется различными государственными органами, и в силу различия в назначении и способах оказания соответствующих услуг отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности услуг в сфере воздушных и железнодорожных перевозок одному производителю;

6) оспариваемый товарный знак не является обозначением, содержащим недостоверные, ложные сведения о правообладателе и его услугах, способные ввести потребителя в заблуждение;

7) еще до даты приоритета противопоставленного товарного знака (в 2001 году) поезду, следующему по железнодорожному сообщению «Москва – Адлер – Москва» №103/104, было присвоено название «Московия».

С учетом изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану оспариваемого товарного знака.

К отзыву правообладателя приложены распечатки сведений из Интернета – на 3 л.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия Палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (18.08.2006) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее – Закон), и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) – (в) настоящего пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

Воспользовавшись предоставленным правом, лицо, подавшее возражение, представило ходатайство от 19.04.2011 об отзыве возражения от 17.01.2011 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №360045. На заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 22.04.2011, данное ходатайство было удовлетворено.

Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу:

прекратить делопроизводство по возражению от 17.01.2011 против предоставления правовой охраны товарному знаку «Московия» по свидетельству №360045.