Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение ООО "Производственно Коммерческая Фирма "Армада", ООО "Терма-Раша", ООО "ХИТВЭЙВ", ООО "Дизайн-Радиатор", ИП Корзина С.Ю. (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 16.10.2019, против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец № 111574, при этом установлено следующее.
Возражение против предоставления правовой охраны промышленному образцу № 111574
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Патент Российской Федерации № 111574 на промышленный образец «Радиатор для отопления» выдан по заявке № 2018500306/49 с приоритетом от 24.01.2018 на имя ООО "Лотен" (далее - патентообладатель) с совокупностью признаков, отраженных на пяти изображениях изделия.
Против выдачи данного патента в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность».
В обоснование мотивов возражения был представлен ряд материалов (копий).
Один экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя, от которого 05.12.2020 и 06.12.2020 поступил отзыв на указанное возражение и дополнения к нему, в которых выражено несогласие патентообладателя с доводами лица, подавшего возражение.
По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 16.01.2020: удовлетворить возражение, поступившее 16.10.2019, патент Российской Федерации на промышленный образец № 111574 признать недействительным полностью.
Не согласившись с указанным решением Роспатента, патентообладатель обратился в Суд по интеллектуальным правам.
Суд по интеллектуальным правам своим решением от 26.08.2020 по делу № СИП-200/2020 признал решение Роспатента от 16.01.2020 недействительным и обязал Роспатент повторно рассмотреть указанное выше возражение.
В свою очередь, до заседания коллегии, запланированного на 25.12.2020, постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2020 по делу № СИП-200/2020 о признании недействительным решения Роспатента от 16.01.2020 было отменено.
Таким образом, решение Роспатента от 16.01.2020 об удовлетворении возражения, поступившего 16.10.2019, и признании патента Российской Федерации на промышленный образец № 111574 недействительным полностью, является действующим.
В этой связи правовые основания для повторного рассмотрения возражения, поступившего 16.10.2019 против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец № 111574, отсутствуют.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 16.10.2019.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.