Заявка № 2008715957/50 на регистрацию изобразительного обозначения была подана 22.05.2008 в отношении услуг 36 и 39 классов МКТУ, указанных в перечне, заявитель – ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС», Россия.
В соответствии с описанием, приведенным в материалах заявки, заявленное обозначение является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Федеральным службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 02.12.2009 было вынесено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2008715957/50 для всех заявленных услуг 36 и 39 классов МКТУ в связи с несоответствием обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Решение обосновано тем, что заявленное обозначение в отношении услуг 36 и 39 классов МКТУ сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 282217, ранее зарегистрированным на имя другого лица в отношении однородных услуг 36 и 39 классов МКТУ, приоритет 19.05.2004, ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС», Москва, Плотников пер., д. 19/38, стр. 2 [1].
В Палату по патентным спорам 04.03.2010 поступило возражение на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2008715957/50, доводы которого сводятся к следующему:
- правообладателем противопоставленного товарного знака [1] является то же юридическое лицо, что заявитель по рассматриваемой заявке, разночтения в адресах возникли в связи с техническими ошибками;
- на момент регистрации договора об уступке (22.11.2006) противопоставленного товарного знака [1] правообладатель имел адрес местонахождения: Москва, Плотников пер., д. 19/38, стр. 2;
- при подаче заявки № 2008715958/50 заявитель находился по адресу: Москва, ул. Смольная, д. 22, стр. 1;
- данные адреса указывались ошибочно, поскольку юридическим адресом всегда являлся адрес: Москва, Электролитный пр-д, д. 7А, стр.1, что подтверждается уставными документами ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС»;
- в Роспатент по противопоставленному товарному знаку и заявленному обозначению направлены просьбы о внесении изменений в наименование правообладателя/заявителя.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении всех заявленных услуг, приведенных в перечне заявки.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы, представленные в возражении, убедительными.
С учетом даты приоритета (22.05.2008) заявки №2008715957/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.4 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Противопоставленный знак [1] является комбинированным и представляет собой композицию из словесных элементов «INKAHRAN ИНКАХРАН», выполненных в две строки, и изобразительного элемента, размещенного слева от словесных элементов. Изобразительный элемент представляет собой композицию из стилизованных изображений перекрещенных букв «И» и «Х» русского алфавита, выполненных на фоне щита. Буквы изображены таким образом, что образуют станину для стрельбы с вложенным в нее оружием. Словесные элементы знака выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами латинского и русского алфавитов. Правовая охрана предоставлена в светло-зеленом и белом цветовом сочетании.
Сравнительный анализ обозначений показал, что они являются сходными в силу того, что содержат в своем составе тождественный словесный элемент, а услуги, приведенные в перечнях - идентичны, что заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации исключительное право на противопоставленный товарный знак [1] принадлежит в настоящее время ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС», Москва, Электролитный пр-д, д. 7А, стр. 1 (изменения внесены 17.03.2010).
Сведения о заявителе по заявке № 2008715957/50 были также изменены – место нахождения юридического лица: Москва, Электролитный пр-д, д. 7А, стр. 1. Указанное подтверждается уведомлением, направленным в адрес заявителя 14.05.2010.
Таким образом, заявителем и правообладателем является одно и то же юридическое лицо.
Изложенные обстоятельства исключают возможность противопоставления данного товарного знака в качестве основания несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Таким образом, основания для вывода о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении всех приведенных в перечне услуг отсутствуют.
