Оспариваемый комбинированный товарный знак « по заявке № 2013739087 с приоритетом от 12.11.2013 зарегистрирован 22.06.2015 в Государственном реестре товарны знаков и знаков обслуживания Российской Федерации далее - Госреестр за №546312 в отношении товаров и услуг 20, 35, 38 классов МКТУ, указанны в перечне свидетельства, на имя Общества с ограниченной ответственностью "Идея Плюс", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, далее - правообладатель .

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 03.08.2020 поступило возражение, в котором оспаривается правомерность предоставления правовой о раны товарному знаку по свидетельству №546312 ввиду того, что, по мнению лица, его подавшего, оспариваемая регистрация была произведена в нарушение требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему. Лицу, подавшему возражение, принадлежат права на товарные знаки « , « по свидетельствам №№174335, 171758, зарегистрированные, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ. Указанные товарные знаки, по мнению лица, подавшего возражение, являются с одными до степени смешения с оспариваемым товарным знаком « .

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой о раны товарному знаку по свидетельству № 546312 недействительным.

Правообладатель представил отзыв по мотивам возражения. Доводы отзыва сводятся к следующему:

- сравнение сопоставляемы знаков показало отсутствие с одства между ними в целом;

- оспариваемый товарный знак включает несколько словесны элементов, а именно: «ИДЕЯ КОМФОРТА и нео раняемые слова «МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА , в то время как противопоставленные товарные знаки содержат одно слово «ИДЕЯ и «IDEA ;

- сравниваемые знаки имеют разное семантическое значение, а также отличаются и визуально;

- учитывая отсутствие с одства сравниваемы знаков, однородные услуги 35 класса МКТУ, не будут смешиваться в гражданском обороте.

С учетом изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой о раны товарному знаку по свидетельству №546312 и оставить его правовую о рану в силе.

Изучив материалы дела, заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты 12.11.2013 приоритета товарного знака по свидетельству №546312 правовая база для оценки его о раноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322, введенные в действия с 10.05.2003 далее — Правила .

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарны знаков обозначения, тождественные или с одные до степени смешения с товарными знаками други лиц, о раняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородны товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородны товаров обозначения, с одного до степени смешения с каким-либо из товарны знаков, допускается только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые в одят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении с одства комбинированны обозначений используются признаки, приведенные в пункта 14.4.2.2 , 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или с одным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил с одство словесны обозначений может быть звуковым фонетическим , графическим визуальным и смысловым семантическим и определяется на основе совпадения признаков, изложенны в пункте 14.4.2.2 подпункты а – в Правил.

Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности эти товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род вид товаров, и назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой о раны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом. Лицу, подавшему возражение, принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №174335 и №171758 с одные, по его мнению, до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, что свидетельствует о его заинтересованности в подаче настоящего возражения.Оспариваемый комбинированный товарный знак « состоит из прямоугольника зеленого цвета с выгнутыми сторонами, слова «ИDЕЯ , выполненного крупным шрифтом буквами русского и латинского алфавитов, буква «Е которого выполнена в графической манере с добавлением стилизованного изображения листочка, слова «КОМФОРТА , выполненного мелким шрифтом заглавными буквами русского алфавита, нео раноспособны элементов «МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА . Правовая о рана предоставлена в белом, зеленом, черном цветовом сочетании, в отношении товаров и услуг 20, 35, 38 классов МКТУ.« [1]

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 174335 с приоритетом от 17.09.1996 является словесным, выполнен буквами русского алфавита. Правовая о рана действует в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ. Дата истечения срока действия: 17.09.2026.« [2]

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 171758 с приоритетом 17.09.1996 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая о рана товарного знака действует в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ. Дата истечения срока действия: 17.09.2026.

Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака по свидетельству № 546312 и противопоставленны товарны знаков показал следующее.

Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение. В комбинированны обозначения , как правило, словесные элементы выполняют индивидуализирующую функцию, так как именно с ни начинается восприятие обозначения, они легче запоминаются, чем изобразительные, и подлежат воспроизведению.

В оспариваемом товарном знаке присутствуют словесные элементы «ИDEЯ и «КОМФОРТА , при этом с точки зрения композиционно-пространственного расположения доминирует словесный элемент «ИDEЯ , который произносится как [ИДЕЯ], поскольку латинская буква «D транслитерируется на русский язык как буква «Д .

Противопоставленный товарный знак [1] состоит исключительно из словесного элемента «ИДЕЯ , а противопоставленный товарный знак [2] из транслитерации слова «идея буквами латинского алфавита «IDEA .

В ождение противопоставленного товарного знака [1] «ИДЕЯ в состав оспариваемого товарного знака позволяет сделать вывод о фонетическом и семантическом с одстве оспариваемого и противопоставленного товарны знаков.

С точки зрения смыслового восприятия дополнительный словесный элемент «КОМФОРТА оспариваемого товарного знака добавляет дополнительные ассоциации к слову «ИДЕЯ . В частности, слово «КОМФОРТА ориентирует потребителя относительно специфики товаров для организации бытовы удобств. Следовательно, в словосочетании «ИДЕЯ КОМФОРТА смысловое восприятие слова «ИДЕЯ более конкретизировано по сравнению с отдельным словесным элементом «ИДЕЯ . Однако значение словесного элемента «ИДЕЯ в оспариваемом и противопоставленны товарны знака остается неизменным и воспринимается как «мысль, замысел, намерение, план (https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B 8%D0%B5- %D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8 F). Таким образом, сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом, поскольку производят близкое смысловое восприятие, связанное с каким-либо замыслом или намерением.

С точки зрения визуального признака, имеют место некоторые графические различия в выполнении сравниваемы обозначений за счет дополнительны элементов. Однако роль визуального критерия не может быть признана определяющей, поскольку превалирует, в данном случае, фонетическое и смысловое тождество доминирующего словесного элемента оспариваемого и противопоставленного товарны знаков [1], которое обеспечивает ассоциирование друг с другом сравниваемы обозначений.

Что касается противопоставленного товарного знака [2], то словесный элемент «IDEA представляет собой транслитерацию буквами латинского алфавита русского слова «ИДЕЯ , имеет тождественное лексическое значение. Кроме того, российским потребителям, наиболее вероятно, словесный элемент «IDEA не будет прочитан по правилам английского языка, а будет воспроизводиться в качестве транслитерации русского значимого слова «ИДЕЯ .

Таким образом, оспариваемый и противопоставленные товарные знаки [1, 2] являются с одными за счет фонетического и семантического тождества в одящи в и состав словесны элементов «ИDEЯ / «ИДЕЯ / «IDEA . Сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на и отдельные отличия.

Анализ однородности услуг 35 класса МКТУ, указанны в перечня сравниваемы товарны знаков, показал следующее.

Услуги 35 класса МКТУ «аренда площадей для размещения рекламы; размещение и расклейка афиш вне помещений; оформление витрин; выпуск рекламных материалов; демонстрация товаров; распространение рекламных объявлений; почтовая рассылка рекламных материалов (проспектов, брошюр и т.д.), прокат рекламных материалов; публикация рекламных материалов; реклама телевизионная; составление рекламных полос в печатных изданиях рекламной хроники; рекламные агентства , в том числе, в отношении которы зарегистрированы противопоставленные товарные знаки [1, 2] представляют собой услуги в области рекламы являются однородными оспариваемым услугам 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; производство рекламных фильмов; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама телевизионная . Указанные услуги направлены на формирование у потребителя представления о товаре, его свойства ; на ознакомление потребителя с тем или иным производителем и качеством выпускаемой им продукции. Следовательно, сравниваемые услуги в части идентичны друг другу, а в другой части соотносятся как вид-род, арактеризуются единством свойств, назначения, способов оказания и круга потребителей.

Услуга 35 класса МКТУ «изучение рынка противопоставленны товарны знаков [1, 2] является услугой по исследованию рынка и общественного мнения, является однородной оспариваемым услугам 35 класса МКТУ «изучение рынка; маркетинг . Сравниваемые услуги имеют одно назначение, направленное на изучение потребительского спроса, насыщенности рынка тем или иным товаром, потребительски возможностей в том или ином сегменте рынка.

Противопоставленная услуга 35 класса МКТУ «организация выставок в коммерческих или рекламных целях , которая содержится в перечня товарны знаков [1, 2] представляет собой услугу, направленную непосредственно на реализацию товаров, доведение товара до конечного потребителя, следовательно, является однородной оспариваемым услугам 35 класса МКТУ «организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров 20 класса для третьих лиц, а именно услуги оптовой и розничной продажи; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами 20 класса] . Данные услуги имеют одно назначение, круг потребителей и могут оказываться одним и тем же лицом.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о с одстве сравниваемы обозначений до степени смешения в отношении указанны выше услуг 35 класса МКТУ, так как они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на некоторые отличия. Следовательно, регистрация оспариваемого товарного знака не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении части услуг 35 класса МКТУ.

Коллегия отмечает, что оспариваемые услуги 35 класса МКТУ «информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами 20 класса] не являются однородными вышеперечисленным противопоставленным услугам 35 класса МКТУ, поскольку сравниваемые услуги относятся к разным видам услуг. Так, услуги 35 класса МКТУ «информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная] относятся к сфере информационно-справочны услуг, представляемым коммерческим потребителям, услуги «сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных подразумевают под собой услугу по сбору и систематизации информации во Всемирной сети.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 03.08.2020, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 546312 недействительным в отношении следующих услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; изучение рынка; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; маркетинг; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров 20 класса для третьих лиц, а именно услуги оптовой и розничной продажи; производство рекламных фильмов; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама телевизионная; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами 20 класса]».