Оспариваемый словесный товарный знак «» по заявке №2024707630 с приоритетом от 29.01.2024 зарегистрирован 01.07.2025 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №1127120 в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) на имя Кочегуро Валерия Владимировича, 194354, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, 113, к. 2, кв. 203 (далее - правообладатель), информация о чем была опубликована 01.07.2025 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» №13 за 2025 год.

Согласно доводам возражения предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1127120 противоречит требованиям пунктов 3 и 6 статьи 1483 Кодекса, а также статье 10 Кодекса и статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее – Парижская конвенция).

В поступившем возражении указывается, что ООО «Поющие Гитары» является обладателем исключительного права на товарный знак «» по свидетельству №706523 с приоритетом от 08.12.2014, зарегистрированным для индивидуализации товаров и услуг 09, 35, 41 классов МКТУ.

По мнению лица, подавшего возражение, оспариваемый товарный знак по свидетельству №1127120 и противопоставленный товарный знак по свидетельству №706523 являются сходными до степени смешения в отношении услуг 41 класса МКТУ ввиду наличия в их составе тождественного доминирующего словесного элемента «ПОЮЩИЕ».

В возражении содержится тезис о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №1127120 был зарегистрирован Кочегуро В.В. с целью сопровождения деятельности по проведению концертов собственной группы под названием «ВИА Поющие Гитары», созданной в начале 2024 года – «», в то время как в лицо, подавшее возражение, является действующим оригинальным ВИА «Поющие Гитары» (Броневицкий Е.А., Борисов В.А., Васильев В.Б. и др.), концертная деятельность которого ведется с 1960-х годов в России - «». В этой связи сравниваемые товарные знаки по свидетельствам №1127120 и №706523 предназначены для индивидуализации услуг одинаковых назначения, круга потребителей, места реализации, то есть фактически услуги правообладателя и лица, подавшего возражение, являются однородными, несмотря на формальное различие в услугах 41 класса МКТУ.

Помимо указанного, лицо, подавшее возражение, считает, что регистрация оспариваемого товарного знака была произведена с целью получения необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации ВИА «Поющие Гитары» в составе участников Броневицкого Е.А., Борисова В.А., Васильева В.Б. и др., который с 1960-х годов ведет концертную деятельность и обладает сложившейся аудиторией слушателей (т.е. потребители услуг). Правообладатель, используя оспариваемый товарный знак по свидетельству №1127120, в составе которого присутствует доминирующий элемент «ПОЮЩИЕ», вводит потребителей в заблуждение.

С учетом вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1127120 недействительным полностью.

Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №1127120, ознакомившись в установленном порядке с доводами поступившего возражения, представил свой отзыв по его мотивам с аргументами в защиту правовой охраны принадлежащего ему средства индивидуализации.

Правообладатель приводит примеры товарных знаков со словесным элементом «ПОЮЩИЕ», которые были зарегистрированы как до, так и после противопоставленного товарного знака по свидетельству №706523, а именно: «» по свидетельству №587299 с приоритетом от 08.12.2014, «» по свидетельству №214971 с приоритетом от 18.06.2002, «» по свидетельству №557096 с приоритетом от 07.04.2014, «» по свидетельству №571836 с приоритетом от 02.10.2014, «» по свидетельству №1068451 с приоритетом от 09.02.2024, «» по свидетельству №1041564 с приоритетом от 13.10.2023, «» по свидетельству №951095 с приоритетом от 13.12.2021.

Правообладатель отмечает, что выделение из состава оспариваемого и противопоставленного товарных знаком элемента «ПОЮЩИЕ» не является обоснованным, поскольку необходимо рассматривать его во взаимосвязи с элементом «ВИА» (сокращение от вокально-инструментальный ансамбль) и «ГИТАРЫ», с учетом которых сравниваемые товарные знаки характеризуются разным смыслом.

В отзыве указывается на то, что приведенные лицом, подавшим возражение, афиш концертов не имеют отношения к оспариваемому товарному знаку, поскольку не сдержат спорного обозначения «ВИА ПОЮЩИЕ».

Помимо изложенного, правообладатель обращает внимание на то, что выступает в качестве создателя и соучредителя ООО «Поющие Гитары» со дня его основания 01.08.2023, выступал в составе одноименного музыкального коллектива на протяжении длительного времени, обладает правом на домен www.поющие-гитары.рф, является членом РАО с 2003 года, а также создателем песен и аранжировок для многих исполнителей, имеет право позиционироваться на афишах концертов как Кочегуро В.В. «ВИА Поющие Гитары». Возникшие же разногласия среди учредителей ООО «Поющие Гитары» не имеют отношения к настоящему разбирательству.

Правообладатель считает, что поступившее возражение представляет собой недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Поющие Гитары» и просит сохранить правовую охрану оспариваемого товарного знака по свидетельству №1127120 в силе.

Отзыв правообладателя сопровождают следующие документы:

(1) выписка из ЕГРЮЛ от 28.04.2014 со сведениями об ООО «Поющие Гитары»;

(2) копия информационного письма от ООО «Поющие Гитары» о незаконном использовании товарного знака «ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ» со стороны Кочегуро В.В. и Дронова С.М.;

(3) копия справки о принадлежности домена www.поющие-гитары.рф;

(4) копия справки от Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», согласно которой Кочегуро В.В. (творческий псевдоним – ВИА «Поющие Гитары») является членом названной организации);

(5) копия договора №3040/44 о передаче полномочий по управлению правами исполнителя на коллективной основе от 18.03.2014, заключенного между Кочегуро В.В. (творческий псевдоним – ВИА «Поющие Гитары») и Обществом по коллективному управлению смежными правами Российская Организация Интеллектуальной Собственности;

(6) копия афиши спектакля с упоминанием композитора Кочегуро В.В. (ВИА «Поющие Гитары»).

Ознакомившись с отзывом правообладателя, лицо, подавшее возражение, в своих дополнительных пояснениях, поступивших в корреспонденции от 22.01.2026, обращает внимание, что участниками ООО «Поющие Гитары» являются: Васильев В.Б. (генеральный директор и обладатель доли в 20%), Борисов В.А. (обладатель доли в 20%), Броневицкий Е.А. (обладатель доли в 20%), Вавилова М.В. (обладатель доли в 20%), а Кочегуро В.В. не имеет никакого отношения к данному юридическому лицу, поскольку был исключен из его состава на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу №56-5309/2024, а соответствующая запись была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Также ранее Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №56-71533/2023 было принято решение от 14.12.2023 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Поющие Гитары» о назначении Кочегуро В.В. генеральным директором общества.

Лицом, подавшим возражение, отмечается, что обладателем исключительного права на противопоставленный товарный знак по свидетельству №706523 является исключительно ООО «Поющие Гитары» как юридическое лицо, а не участники общества.

Лицо, подавшее возражение, полагает, что существующие примеры зарегистрированных товарных знаков со словесным элементом «ПОЮЩИЕ» не имеют значения применительно к настоящему спору, поскольку не являются сходными до степени смешения с противопоставленным товарным знаком по свидетельству №706523, в том числе, и упомянутый правообладателем товарный знак «ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ» по свидетельству №571836, зарегистрированный для неоднородных услуг 35 класса МКТУ.

В дополнении к возражению также отмечается, что словесный элемент «ПОЮЩИЕ» в составе оспариваемого и противопоставленного товарных знаков обращает на себя внимание в первую очередь и определяет их восприятие в целом.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №1127120 был зарегистрирован с целью его использования в контексте ВИА «Поющие Гитары», а не в том виде, как ему была предоставлена правовая охрана, тем самым его правообладатель получает необоснованное преимущество от сложившейся репутации музыкального коллектива, позиционируя себя под его названием, в том числе, в домене www.поющие-гитары.рф.

По мнению лица, подавшего возражение, Кочегуро В.В., используя псевдоним «Поющие Гитары», в том числе на афишах концертов, вводит потребителей в заблуждение относительно оказываемых услуг и их изготовителя, злоупотребляет правом, а сведения о его творческой деятельности не имеют отношения к настоящему разбирательству. В то же время мнение Кочегуро В.В. о недобросовестной конкуренции в отношении него со стороны ООО «Поющие Гитары» не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Тем самым, лицо, подавшее возражение, настаивает на признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1127120 недействительным полностью.

В качестве дополнений к возражению представлены следующие документы:

(7) копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу №А56-71533/2023;

(8) копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу №А56-5309/2024 от 14.10.2024;

(9) выписка из ЕГРЮЛ от 20.01.2026 со сведениями об ООО «Поющие Гитары»;

(10) снимки экрана из группы «ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ Валерия Кочегуро поющие-гитары.рф» социальной сети «ВКонтакте»;

(11) копия билета на концерт «ВИА Поющие Гитары» в бард-клуб «Гнездо Глухаря»;

(12) снимки экрана с сайта «Яндекс.Афиша».

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих на заседании коллегии по рассмотрению поступившего возражения представителей сторон спора, коллегия сочла доводы возражения неубедительными.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019) по возражениям против предоставления правовой охраны товарному знаку основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент.

При этом подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

С учетом даты приоритета (29.01.2024) оспариваемого товарного знака по свидетельству №1127120 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

При установлении способности обозначения ввести потребителя в заблуждение учитываются в том числе сведения о товарных знаках или иных средствах индивидуализации, предоставление правовой охраны которым признано недействительным на том основании, что действия правообладателя, связанные с их регистрацией и использованием, были признаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом на основании решения федерального антимонопольного органа и его территориальных органов или решения суда.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Законодательство не конкретизирует понятие «заинтересованное лицо», поэтому таковым может быть признано любое лицо, обосновавшее наличие фактического интереса в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №16133/11), при этом заинтересованность следует устанавливать в каждом отдельном случае применительно к конкретным основаниям оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку и к тем мотивам, по которым подается возражение.

Необходимо отметить, что подача настоящего возражения инициирована ООО «Поющие Гитары», являющейся правообладателем товарного знака «» по свидетельству №706523 с более ранним приоритетом от 08.12.2014, чем у оспариваемого товарного знака по свидетельству №1127120 с приоритетом от 29.01.2024.

По мнению лица, подавшего возражение, одновременное присутствие в гражданском обороте оспариваемого и противопоставленного товарных знаков приводит к их смешению в глазах потребителя и возникновению не соответствующих действительности представлений об источнике их происхождения.

Названные обстоятельства позволяют признать ООО «Поющие Гитары» заинтересованным в подаче настоящего возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1127120 лицом.

В части существа поданного возражения, мотивированного доводами о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №1127120 требованиям пунктов 3 и 6 статьи 1483 Кодекса, необходимо отметить следующее.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №1127120 с приоритетом от 29.01.2024 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными и строчными буквами кириллического алфавита. Словесный элемент «ВИА» указан в качестве неохраняемого элемента.

Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 41 класса МКТУ «аренда аудиооборудования; аренда декораций для шоу-программ; аренда звукозаписей; аренда осветительной аппаратуры для театров или телестудий; аренда театральных декораций; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; выпуск музыкальной продукции; дискотеки; издание книг; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; написание теле- и киносценариев; образование музыкальное; организация балов; организация досуга; организация и проведение концертов; организация и проведение развлекательных мероприятий; организация спектаклей [услуги импресарио]; планирование радио- и телепрограмм; постановка шоу; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление информации по вопросам развлечений; предоставление музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; представления театрализованные; представления театральные; радиопередачи развлекательные; создание фильмов, за исключением рекламных; услуги артистов; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги звукорежиссеров для мероприятий; услуги композиторов; услуги культурные, образовательные или развлекательные, предоставляемые художественными галереями; услуги ночных клубов [развлечение]; услуги оркестров; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги по сочинению музыки; услуги развлекательные; услуги студий записи; шоу-программы».

Противопоставленный словесный товарный знак» по свидетельству №706523 с приоритетом от 08.12.2014 выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Товарный знак по свидетельству №706523 зарегистрирован, в частности, в отношении услуг 41 класса МКТУ «бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; дискотеки; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы-кафе ночные; макетирование публикаций, за исключением рекламных; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; мюзик-холлы; написание музыки; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение концертов; организация конкурсов развлекательных; организация спектаклей [услуги импресарио]; передачи развлекательные телевизионные; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; представления театрализованные; представления театральные; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат кинофильмов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат театральных декораций; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; редактирование текстов, за исключением рекламных; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги диск-жокеев; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги оркестров; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги студий записи; фотографирование; фоторепортажи; шоу-программ».

При сопоставительном анализе товарных знаков коллегия руководствуется сложившейся правоприменительной судебной практикой относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Коллегия приняла к сведению приведенные в отзыве правообладателя примеры зарегистрированных товарных знаков, включающих словесный элемент «ПОЮЩИЕ», и как, справедливо отмечено, лицом, подавшим возражение, часть из них не имеет зарегистрировано в отношении товаров и услуг, не связанных с 41 классов МКТУ в области деятельности, связанной с организацией развлекательных мероприятий. Тем не менее, наряду с оспариваемым и противопоставленным товарными значками сосуществуют товарные знаки «» по свидетельству №214971, «» по свидетельству №1068451 с приоритетом от 09.02.2024, «» по свидетельству №1041564 с приоритетом от 13.10.2023, предназначенные для индивидуализации спорных услуг 41 класса МКТУ.

Так, анализ услуг 41 класса МКТУ, приведенных в перечнях оспариваемого и противопоставленного товарных знаков по свидетельствам №1127120 и №706523, показал, что они либо идентичны, либо однородны, поскольку относятся к одной и той же родовой группе – деятельность в сфере организации зрелищных мероприятий и выпуска музыкальной продукции, при этом однородность сравниваемых товаров правообладателем не опровергается.

Между тем сопоставительный анализ оспариваемого и противопоставленного товарных знаков по свидетельствам №1127120 и №706523 показал, что они включают в свой состав словесные элементы «ВИА Поющие» и «ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ», относящиеся к лексике русского языка, при этом оба товарных знака характеризуются наличием в их составе прилагательного мужского рода во множественном числе «поющие1», т.е. по смыслу означает того, кто поет2, а именно, издает музыкальные звуки, исполняет музыкальное произведение. При этом согласно словарно-справочному определению «петь» может как одушевленное лицо, например, певец, так и неодушевленное лицо – музыкальный инструмент.

В состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №1127120 словесный элемент «Поющие» присутствует вместе со словесным элементом «ВИА», представляет собой общепринятую аббревиатуру от словосочетания «вокально-инструментальный ансамбль». В силу общеупотребимости словесного элемента «ВИА» для развлекательной сферы деятельности, к которой относятся услуги 41 класса МКТУ оспариваемого товарного знака, он является слабым, исключен из правовой охраны товарного знака, и сам по себе не несет индивидуализирующей функции. Вместе с тем, данный неохраняемый элемент по смыслу связан со словом 1 см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/223796/Поющий?ysclid=mmvz0ek2dx749579277, Толковый словарь Ефремовой, 2000. 2 см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/213407/петь, Толковый словарь Ефремовой, 2000.

«Поющие», т.е. обозначение «ВИА Поющие» в целом вызывает представление о музыкальном коллективе, в котором все исполнители исполняют вокальные партии.

В свою очередь противопоставленный товарный знак «ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ», помимо слова «поющие» с вышеназванной семантикой, включает также и существительное русского языка «гитара3», указанное во множественном числе, т.е. название струнного щипкового музыкального инструмента с деревянным корпусом-резонатором в форме восьмерки. Таким образом, словосочетание «ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ» в составе противопоставленного товарного знака по свидетельству №706523 ассоциируется с инструментом, который издает музыкальные поющие звуки.

В силу указанных словарно-справочных данных о смысловом значении словесных элементов, входящих в состав сравниваемых товарных знаков, не усматривается, что сравниваемые товарные знаки «ВИА Поющие» и «ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ» способны вызывать одни и те же смысловые ассоциации.

Отличия по словесному составу сравниваемых товарных знаков, характеризующимся разным звучанием, позволяет говорить о фонетических отличиях сравниваемых обозначений «ВИА Поющие» и «ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ».

Относительно графического критерия сходства сравниваемых товарных знаков следует указать, что словесные элементы обозначений «ВИА Поющие» и «ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ» выполнены стандартным шрифтом кириллического алфавита, не имеют оригинальной художественной проработки. В этой связи визуальный признак сходства при сравнении данных обозначений не является определяющим, обуславливая вывод о том, что основными критериями сходства в данном случае выступают семантический и фонетический признаки сходства.

Выявленные семантические и фонетические отличия сравниваемых товарных знаков позволяют сделать вывод об отсутствии сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №127120 и противопоставленного товарного знака по свидетельству №706523 в целом.

3 см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/38990?ysclid=mmvzleoh87369797607, Толковый словарь Ожегова.

Из всего вышеизложенного усматривается, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки, предназначенные для сопровождения однородных услуг 41 класса МКТУ, в силу приведенных выше отличий не ассоциируются друг с другом в целом, следовательно, не могут быть восприняты потребителями как происходящие из одного источника и тем самым смешаны в гражданском обороте.

В этой связи оснований для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №1127120 требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в данном случае не имеется.

В свою очередь в части довода возражения о несоответствии оспариваемого знака по свидетельству №1127120 требованиям, установленным положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, необходимо отметить следующее.

Согласно сложившейся правовой позиции суда, сформулированной в Информационной справке, подготовленной по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 №СП-23/10, способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

С учетом изложенного для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих: 1) введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным производителем; 2) возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром и его предшествующим производителем.

Коллегия приняла к сведению довод возражения о деятельности ООО «Поющие Гитары» и Кочегуро В.В. в сфере шоу-бизнеса, а также об организационных и творческих взаимоотношениях этих лиц друг с другом на протяжении долгого периода времени, предшествующего дате приоритета оспариваемого товарного знака период времени.

Так, в материалах возражения содержатся сведения о том, что Кочегуро В.В. являлся одним из учредителей ООО «Поющие Гитары» (приложение 1) и в последствие был исключен из его состава на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу №56- 5309/2024с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ (приложения 8, 9). Также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу №56-71533/2023 было признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Поющие Гитары» о назначении Кочегуро В.В. генеральным директором общества. Тем не менее, распечатки из сети Интернет (приложения 10 - 12) свидетельствуют о том, что Кочегуро В.В. позиционировал себя под псевдонимом «ВИА Поющие Гитары» при осуществлении концертной деятельности в 2025 году на дату подачи настоящего возражения.

Однако имеющееся, по мнению лица, подавшего возражение, использование принадлежащего ему товарного знака «ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ» по свидетельству №706523 со стороны Кочегуро В.В. само по себе не свидетельствует о способности оспариваемого товарного знака «ВИА Поющие» по свидетельству №1127120 вызывать не соответствующие действительности представления о лице, оказывающем услуги. В материалах возражения не содержится данных о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №1127120 вызывает в сознании потребителя устойчивые ассоциации исключительно с ООО «Поющие Гитары» и принадлежащим ему средством индивидуализации.

Таким образом, изучив все материалы дела в совокупности, коллегия не усматривает наличия причин для вывода о том, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №1127120 он был способен вводить потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги 41 класса МКТУ, по смыслу требований, изложенных в подпункте 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Что касается приведенных в возражении и отзыве правообладателя взаимных аргументов о недобросовестности действий оппонентов как по регистрации оспариваемого товарного знака по свидетельству №1127120, так и по оспариванию предоставления ему правовой охраны, то они не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. Установление факта недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом стороной спора не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и может быть рассмотрено судом или антимонопольным органом в установленном порядке.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 07.10.2025, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1127120.